поговорить

[dark_hunter]

Давайте поговорим.

1. Если бы ваша жизнь была не жизнью, а книгой - вам было бы интересно ее читать? Или не особо?

2. Как бы вы относились к главному герою (это не вы, но с ним происходят ваши события и он принимает ваши решения)?

3. Отличается ли отношение к герою книги и то, как вы обычно относитесь к себе? В какую сторону?

Коменты не скринятся, но отвечать можно и анонимно.

Comments

[(Anonymous)]

1. Да, очень.
2. Хорошо.
3. Отличается, в жизни хуже.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

1. Не особо интересно. У меня достаточно обычная жизнь, ничего такого, что могло бы заинтересовать постороннего человека, в ней нет.
2. Соответственно, и относился бы так же-обычный чувак, зануда.
3. Конечно, я к себе лучше отношусь, т.к. я изнутри вижу ситуацию, но трезво понимаю, что со стороны это никакого восторга не вызовет.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

Поразмышляем...
1. Не особо интересно. В книге от героя ждёшь движухи, драйва, высоких ставок, опасностей, рискованных поступков. В реальной жизни всего этого хочется избежать, или хотя бы свести к управляемому минимуму, баллансу.
2. Нормально бы относилась. Понимала разумность принимаемых решений. Но считала бы их банальными и скучными, это точно.
3. Не отличается. Так же отношусь и к себе, с симпатией и одобрением. Единственное, что не жду от себя фееричного отжига и подвигов, как от героя, но собственные шаблонные поступки иногда подбешивают - это если я их сама замечаю, конечно.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[dark_hunter]

И насчет твоих ответов.
Слушай, а вот у тебя есть главный вопрос твоей жизни? Сюжетообразующий?
И разве тебе не интересно, как героиня на него ответит?

[ksenomorfs.livejournal.com]

1.Da
2. Facepalm
3. K sebe huzhe. No rabotaju nad etim

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[tima]

1. Какие-то главы, несомненно, вышли бы интересными. А какие-то - совершенно проходными. Искренне удивлюсь, если у кого-то это иначе: не может вся жизнь быть скучной и неинтересной, как и не может ВСЯ жизнь походить на боевик или триллер.
2. Аналогично ответу на №1 - в зависимости от обстоятельств и событий, когда-то с аплодисментами, когда-то со свистом, а когда-то совершенно нейтрально.
3. Я могу только сказать то, что кажется мне, потому что это будет совершенно субъективная точка зрения, находящаяся у меня внутри головы. Как мне кажется, я к себе строг, по крайней мере на последнем отрезке жизни. К любому герою книги относишься как к герою книги, в лучшем случае думая, а вот я бы поступил вот так.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

1. Да, и я бы очень хотела прочесть ее. Чем-то похоже на "Дом, в котором..." М. Петросян
2. Отрыв башки, восхищение и недоверие, как можно таким быть, собранным из несочетаемого и не разваливаться.
3. Отличается. К себе отношусь куда как с большим скепсисом. Я обычная, герой — ну, таких не бывает вообще-то. У героя вижу, что он действует максимально эффективно с учетом всего-всего. Про себя думаю, что вообще-то, могла бы и покруче выворачивать себя и реальность.

[dark_hunter]

О. Вот это самый интересный мне момент. Героя - одобряем, себя за те же действия - нет. Где-то вот тут собака и порылась.

Спасибо за ответ.

[juan_gandhi]

И читать, и писать.

Не без проблем и главный герой; но его извиняет то, что он ни хрена не понимает, хотя и старается.

[dark_hunter]

Отличается ли отношение к персонажу и к себе из жизни?

[(Anonymous)]

Собака порылась в том, что читать, наблюдать со стороны и проживать это разные вещи. Не всегда совпадают впечатления от быть в ситуации и наблюдать ситуацию со стороны

[dark_hunter]

Мы же об оценке говорим, а не о проживании.

Те слова и поступки, которые человек оценивает как положительные у персонажа -
оцениваются гораздо хуже, когда речь идет о нем самом. Двойные стандарты.

[gatta_bianka]

1. однозначно, да
2. положительно, но в некоторых ситуациях с разочарованием
3. отличается, с гораздо большим разочарованием

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[liecht]

1. Вообще не интересно.
2. Плохо) Очень плохо. Жалкое зрелище.
3. К себе я отношусь гораздо-гораздо лучше, с пониманием, вхожу в положение, поддерживаю и все такое.
Меня очень удивили эти мои ответы.

[dark_hunter]

Вот да, они по идее и должны удивлять. Это очень вскрывающие вопросы, они так и задуманы.

Спасибо за ответ.

[lightluk]

Привет.
1. По-разному. Иногда да, иногда нет. Зависит от периода жизни, есть ли в нем события, или все как-то шатко-валко.
2. Думаю, нормально отнеслась бы. С пониманием.
3. Да, отличается. Себя больше третирую, больше требую от себя. То есть в худшую.

[dark_hunter]

Вот интересный механизм, да?

Полное одобрение персонажа - и полное неодобрение тех же самых действий, но в своем исполнении.

У К. то же самое. Я эти вопросы ей задавал первой. И очень удивился ответам. А она, в свою очередь, удивилась моему удивлению.

[ramina]

1. Читать было бы интересно.
2. Гл.герой вызывал бы удивление, сочувствие, некоторую зависть и уважение. Иногда - недоумение(можно ж уже было давно понять то и се, ну что ты тыкаешься)))
3. Все то же, плюс принятие и понимание, что все правильно делала и делаю. Прям молодец)

[ramina]

Ещё пару лет назад ответы были бы другими.

[l00ker]

1. Безусловно, интересно.
2. Относилась бы в целом положительно. С уважением, удивлением порой)
3. Отличается пожалуй в ту сторону что чаще негативная оценка (чаще по сравнению с оценкой персонажа, а не с позитивной оценкой себя), но не всегда.

Механизмы у себя отследила такие:
Оценка персонажа связана прежде всего с соответствием/несоответствием его жизни, поступков с моими внутренними ценностями и желаниями - теми, которые из нутра. Социальные установки в данном случае не будут важны, в том числе и моральность/аморальность, выход за нормативные рамки и т.д.
А вот оценка себя в реале очень привязана к социальным установкам в голове (которые родом из детства, родители, окружение, образование, масскультура и т.п.) оттуда же и вина, стыд и прочая хрень. Когда обращаюсь к своему нутру - соответственно оценка более ровная и гармоничная.

[dark_hunter]

Получается, персонаж оценивается собственными глазами, а сам себя человек оценивает воображаемыми чужими? Интересная мысль. Спасибо за ответ и за дополнение.

[alisa_q]

1. Очень интересно
2. Впечатлилась бы и хотела бы быть похожей на главного героя
3. Не отличается

[dark_hunter]

Спасибо за ответ. Круто, когда не отличается.

[archiv_alterry]

1. Очень интересно! (настолько интересно, что я как раз такую книгу пишу, мне и писать офигенно интересно и читать:))

2. Примерно так: "Отлично, чувак, так держать!":)

3. Не отличается.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

спасибо за вопрос

[aliceorl]

1. Интересно. Но все же не книга а скорее сериал. Жизнь слишком длинная, противоречивая и на всю голову нелогичная, (если брать небольшие отрезки времени). А глобально — очень даже логичная. И как в сериале от сезона к сезону один герой так меняются, что если пропустил несколько серий, иногда как другой человек. Надеюсь что я понятно объясняю необъяснимое :)
2. Книги я люблю разные. Предпочитаю конечно супергероев со сверхвозможностями. На их фоне я слишком медленный, слишком тупой, развиваюсь поздно, подсказки жизни понимаю с десятого пинка. Но я стараюсь и молодец.
3. К хорошим книгам возвращаешься, но уже в другом возрасте. Была Джульетта, стала корммилица, фигак, сменился угол обзора. С годами я добрее к герою (к себе). С годами я больше себе нравлюсь.
P.S/ Узнаю свою жизнь, когда она совершает неожиданный кльбит. Когда клоуны, олени, архимандриты, забывный реквизит, смешные поворотики вот это моё. А когда бухгалтерия в полном составе за столом в обеденный перерыв, мне грустно: жизнь моя, ты что ли забыла меня? Как-то так.

спасибо за вопрос. Читаю всегда, появляюсь по запросу.

Re: спасибо за вопрос

[dark_hunter]

Какой развернутый ответ. Спасибо, откладываю в копилку.

[(Anonymous)]

ЖЖ свой перечитывал с интересом, но главный герой похож на долбоёба конечно, хотя иногда и демонстрирует удивительную мудрость.

К себе наверное отношусь негативней.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

1. Это зависит от того, какой была бы жизнь меня-читателя. Читать про то же самое, что я вижу вокруг - не интересно. Не потому что оно плохое или скучное, а потому что то же самое, я это и так вижу, зачем про это ещё читать. Разве что если мне очень плохо, а других опор не осталось. А вот если бы я жила где-то на Марсе хотя бы, или в Австралии, и моей повседневной реальностью было бы что-то марсианское или австралийское - тогда да, интересно.

2. Скорей всего никак, вплоть до "вообще не заметить". Он же принимает очевидные (для меня) решения, не справляется с понятно-проблемными (для меня) ситуациями. Вообще фокус внимания был бы не на герое, а на мире, на мелких повседневных мелочах, создающих ткань мира. Какой узор на чашке, что на завтрак и почему именно это, какой смысл у картинки за окном.

3. Себя замечать всё же приходится. Особенно когда что-то пошло не так и с этим надо что-то делать. Правда, ещё вопрос - где заканчиваюсь я и начинается мир вокруг. Вот если у меня ноготь сломался - это про меня или про мир уже?

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.