поговорить

[dark_hunter]

Давайте поговорим.

1. Если бы ваша жизнь была не жизнью, а книгой - вам было бы интересно ее читать? Или не особо?

2. Как бы вы относились к главному герою (это не вы, но с ним происходят ваши события и он принимает ваши решения)?

3. Отличается ли отношение к герою книги и то, как вы обычно относитесь к себе? В какую сторону?

Коменты не скринятся, но отвечать можно и анонимно.

Comments

[(Anonymous)]

1. Да, очень.
2. Хорошо.
3. Отличается, в жизни хуже.

[(Anonymous)]

1. Не особо интересно. У меня достаточно обычная жизнь, ничего такого, что могло бы заинтересовать постороннего человека, в ней нет.
2. Соответственно, и относился бы так же-обычный чувак, зануда.
3. Конечно, я к себе лучше отношусь, т.к. я изнутри вижу ситуацию, но трезво понимаю, что со стороны это никакого восторга не вызовет.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

Поразмышляем...
1. Не особо интересно. В книге от героя ждёшь движухи, драйва, высоких ставок, опасностей, рискованных поступков. В реальной жизни всего этого хочется избежать, или хотя бы свести к управляемому минимуму, баллансу.
2. Нормально бы относилась. Понимала разумность принимаемых решений. Но считала бы их банальными и скучными, это точно.
3. Не отличается. Так же отношусь и к себе, с симпатией и одобрением. Единственное, что не жду от себя фееричного отжига и подвигов, как от героя, но собственные шаблонные поступки иногда подбешивают - это если я их сама замечаю, конечно.

[dark_hunter]

Спасибо за ответ.

[(Anonymous)]

Снова пишешь?
А ты сам на эти вопросы как отвечаешь?))

НК

[dark_hunter]

Нет, не пишу. Разбираю завалы в кое-чьей голове. На писательство сейчас ресурса все-таки нет.

Мои ответы: 1 - да, 2 - ровно, 3 - так же. Хотя тут долго разворачивать можно, конечно, особенно второй пункт. Я отношусь к себе, как к рабочему инструменту в первую очередь. Или как к оружию. Поэтому в принципе хоть какое-то отношение к себе могу сформировать только в действии. Есть действие - я хорош; нет действия - нет меня. Это не выбранное, это отрефлексированное. Оно не создано внутренней дисциплиной, оно просто так работает, само по себе.

Но знаешь, что самое интересное в этом опросе? То, что с утра всего три ответа, и все три - анонимные. Причем первый был по моей просьбе, человек просто записал то, что он до того сказал мне словами. То есть, фактических ответа - два. Это неожиданный результат. Похоже, большинству людей сложно отвечать на эти вопросы. И это - тоже ответ.

[dark_hunter]

И насчет твоих ответов.
Слушай, а вот у тебя есть главный вопрос твоей жизни? Сюжетообразующий?
И разве тебе не интересно, как героиня на него ответит?

[ksenomorfs.livejournal.com]

1.Da
2. Facepalm
3. K sebe huzhe. No rabotaju nad etim

[(Anonymous)]

А у кое-кого в голове, видимо, другие ответы? Отличающиеся? Иначе не было бы этого опроса? Интересно, в чем различие.
На писательство почему-то никогда нет ресурса, оно всегда воспринимается как что-то от роскоши, "с жиру". У меня так. Фоново что-то варится постоянно, а вкладывать в это ресурсы, время и внимание - мотива не хватает. Увы.
Про анонимность - лично я кокетства ради. Думаю, а вдруг ты меня узнаешь, по запаху например, или ещё как?)) Ладно, шучу, а серьезно, какая анонимность, ID же читаются.

[(Anonymous)]

Нет, у меня нет главного вопроса в масштабе всей жизни.
Я в итоге наверное и героям бы такого главного вопроса не давала бы. Хотя не знаю. Я когда структуры текстов изучала, всякие Труби, Маки, вот там есть в структуре мифа такая тема - жизненного предназначения. И задача героя это свое предназначение найти, отгадать. Оно ему свыше предназначено, он только ищет. Может блуждать, заходить не туда, и обстоятельства и "верховная канцелярия" будут его возвращать на путь истинный. Но это такой юношеский максимализм - верить, что был рождён для некой конкретной цели, задачи. Найдешь свой путь и сразу в жизни все будет хорошо и правильно, хаос отступит и настанет счастье и просветление. Но ведь это убеждеочень ние очень сильно ограничивает. Очень.
Так что в масштабе жизни - нет, не хочу такого. А с последними моими знаниями и умениями оно вообще несовместимо, там другое мировоззрение, карма и все дела.
Но для героя задача и цель, конечно да, важны. И для меня в конкретный момент жизни, конкретный этап, тоже да. Эти задачи да, можно делить с героями, переносить. Да и нужно, именно так оно и делается у них всех, у писателей))

[tima]

1. Какие-то главы, несомненно, вышли бы интересными. А какие-то - совершенно проходными. Искренне удивлюсь, если у кого-то это иначе: не может вся жизнь быть скучной и неинтересной, как и не может ВСЯ жизнь походить на боевик или триллер.
2. Аналогично ответу на №1 - в зависимости от обстоятельств и событий, когда-то с аплодисментами, когда-то со свистом, а когда-то совершенно нейтрально.
3. Я могу только сказать то, что кажется мне, потому что это будет совершенно субъективная точка зрения, находящаяся у меня внутри головы. Как мне кажется, я к себе строг, по крайней мере на последнем отрезке жизни. К любому герою книги относишься как к герою книги, в лучшем случае думая, а вот я бы поступил вот так.

[timonya]

1. Если рассказ, то, пожалуй, да, драма есть, интрига есть. Возможно, дальше дотянется и до повести, пока непонятно. Если роман, то не особо, на сейчас совсем не Схизматрица, не Титан и не Мартин Иден, прямо скажем.
2. С сочувствием, с интересом, что-то в нем есть такое. Но без восторга, слишком неамбициозный, спокойный и осторожный чувак, мог бы поживее жить.
3. Отличается. К герою сильно выше планка требований по уровню задач и целей и по интенсивности жизни. К себе гораздо больше снисходительности.

[timonya]

Ой, сорри, не в корень ответил.

[(Anonymous)]

1. Да, и я бы очень хотела прочесть ее. Чем-то похоже на "Дом, в котором..." М. Петросян
2. Отрыв башки, восхищение и недоверие, как можно таким быть, собранным из несочетаемого и не разваливаться.
3. Отличается. К себе отношусь куда как с большим скепсисом. Я обычная, герой — ну, таких не бывает вообще-то. У героя вижу, что он действует максимально эффективно с учетом всего-всего. Про себя думаю, что вообще-то, могла бы и покруче выворачивать себя и реальность.

[dark_hunter]

Ничего страшного. Спасибо за ответ.

[dark_hunter]

По айпишнику только город можно узнать, и если повезет - провайдера. Забыл их отключить. В любом случае, анонимность, которую я имел в виду - скорее касается широкой публики, чем меня.

У кое-кого в голове все, знаешь, любопытно. Книжку читать - да, очень интересно, к персонажу относится с большой нежностью и сочувствием, а вот к себе - сразу же куча претензий и недовольства. Про персонажа понимает, что он делает очень много, больше, чем может. А про себя сразу же переключается в режим - почему еще не сделано сразу все и сразу идеально. Головой понимает, что что-то здесь не так, но то головой. Эмоциям не прикажешь.

И нет, я тебя не узнал :-) Потому что совершенно не ожидал тебя здесь увидеть. Но если бы, например, все комменты были анонимными и надо было бы найти среди них твой - тут двух вариантов быть не могло. Почерк, запах, вотэтовсё.

[dark_hunter]

О. Вот это самый интересный мне момент. Героя - одобряем, себя за те же действия - нет. Где-то вот тут собака и порылась.

Спасибо за ответ.

[juan_gandhi]

И читать, и писать.

Не без проблем и главный герой; но его извиняет то, что он ни хрена не понимает, хотя и старается.

[dark_hunter]

Отличается ли отношение к персонажу и к себе из жизни?

[juan_gandhi]

Разумеется. В жизни смотришь вперед, а персонаж уже в прошлом.

[(Anonymous)]

Собака порылась в том, что читать, наблюдать со стороны и проживать это разные вещи. Не всегда совпадают впечатления от быть в ситуации и наблюдать ситуацию со стороны

[gatta_bianka]

1. однозначно, да
2. положительно, но в некоторых ситуациях с разочарованием
3. отличается, с гораздо большим разочарованием

[dark_hunter]

Мы же об оценке говорим, а не о проживании.

Те слова и поступки, которые человек оценивает как положительные у персонажа -
оцениваются гораздо хуже, когда речь идет о нем самом. Двойные стандарты.