![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Френдз, внезапно стало интересно.
1) Есть ли группы людей, которых вы искренне, от всей души, ненавидите? Ну, там, вата, негры, расисты, посетители кинотеатров и т.д. Если да, то что это за группы?
2) Предположим, вы - повелитель Вселенной с абсолютно неограниченными возможностями. Что бы вы с этой группой (группами) сделали?
1) Есть ли группы людей, которых вы искренне, от всей души, ненавидите? Ну, там, вата, негры, расисты, посетители кинотеатров и т.д. Если да, то что это за группы?
2) Предположим, вы - повелитель Вселенной с абсолютно неограниченными возможностями. Что бы вы с этой группой (группами) сделали?
no subject
Date: 2018-05-13 06:40 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-05-13 07:14 pm (UTC)From:поиграть в стрелялки? вам это еще интересно?
проблема судьи в человеке и его готовности выносить приговоры не игрушечная, мы её видим каждый день в инете. это серьезнейшая проблема.
наглядней всего она у "верующих", готовых слепо уничтожать всех иноверцев ради своего придуманного бога.
хорошо еще, что декларации - одно (как у Ганди), а жизнь - другое. почему-то уверена, что никого бы он не расстрелял, как и вы, вероятно...
no subject
Date: 2018-05-13 07:30 pm (UTC)From:Опрос был о другом. Перечитайте вопросы еще раз.
Это вы пытаетесь свести разговор к единственной теме, которая вам - ну, не то что бы интересна, но, по крайней мере, у вас есть готовый шаблон, что о ней принято говорить.
Проблема судьи в человеке - штука интересная и сильная. А вот мнение теоретиков об этой проблеме - выеденного яйца не стоит. Понимаете разницу?
no subject
Date: 2018-05-13 07:44 pm (UTC)From:именно она была мне интересна, в частности - мнение Ганди и Дениса, тем более, что с Денисом мы уже встречались раньше и спорили (о другом).
что вы называете шаблоном, даже спрашивать не стану:) чего доброго....10 заповедей:)))
no subject
Date: 2018-05-13 08:54 pm (UTC)From:Шаблоном я называю взгляды/убеждения/аргументы, взятые не из личного опыта, а из среды. Из "здесь так принято". Не подтвержденные внутренней силой своего носителя.
И люди, живущие шаблонами, очень любят почесать их друг об друга.
А забавно, и характерно, и даже приятно в этом всем для меня то, что единственный человек, пришедший в этот опрос почесать свой шаблон - у меня не в друзьях. (Денис не в счет, он, по-моему, просто любит спорить, все равно о чем). Из друзей на танцы вокруг шаблонов не сорвался никто. Что, в общем-то, многое говорит об аудитории.
no subject
Date: 2018-05-14 08:06 am (UTC)From:рассмешило ваше обычное высокомерие, которого вы, конечно, не замечаете:) и это забавно.
Всего доброго!
no subject
Date: 2018-05-14 11:32 am (UTC)From:no subject
Date: 2018-05-14 11:55 am (UTC)From:А здесь я с вами уже полностью не согласен.
Проблема совсем не в том, что человек пытается стать судьей.
Попытка судить - это хорошо и развивает очень важный навык.
Проблема возникает тогда, когда такой судья принимает неверные решения (типа поддержки массовых убийств).
no subject
Date: 2018-05-14 12:45 pm (UTC)From:я об этом и написала - дело не в словесном споре, а в готовности реализовать приговор в реальности. вот это страшно.
инет просто переполнен ненавистью и готовностью физически уничтожать "плохих", а это у кого кто - русские, украинцы, евреи....
и это очень скверно....
no subject
Date: 2018-05-14 12:58 pm (UTC)From:Я в этом с вами не согласен.
Готовность реализовать свои решения в реальности - это, обычно, положительное качество. Без такой готовности ничего сделать невозможно.
Проблема - именно в принятии ошибочных решений.
> инет просто переполнен ненавистью и готовностью физически уничтожать "плохих"
Нет, не переполнен.
Хотя готовность физически уничтожать других людей - хорошо заметна.
И наличие такой готовности физически уничтожать без серьезных оснований - действительно, скверно.
no subject
Date: 2018-05-14 01:09 pm (UTC)From:ну, а про то, кого пускают в эфир в РФ, думаю, знаете((((
no subject
Date: 2018-05-14 01:15 pm (UTC)From:Да, пожалуй.
Каждый подбирает себе интернет на свой вкус.
:-)
Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 11:38 am (UTC)From:Вы ошибаетесь.
Ответ на вопрос "убивать ли плохишей" - имеет весьма серьезные практические последствия.
Большинство людей принимают решение о том, какого политика поддерживать (на выборах, пожертвованиями или морально разговорами в форумах и на кухне).
А политики - принимают решение на основании мнения общества, интересы которого они представляют.
Поэтому, если большинство общества поддерживают идею "убивать плохишей", то общество переходит к практическому убийству плохишей. С вполне практическими последствиями (типа захвата Донбасса, Абхазии и Южной Осетии, вторжения в Ирак, финансовую и материальную поддержку воюющих сторон в Сирии).
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 11:48 am (UTC)From:Иметь мнение можно о чем угодно. Но пока оно основано на условном телевизоре, а не на личном опыте - оно теоретическое. 99% людей, голосующих за войну в Сирии, никогда собственными глазами не видели, как выглядит война.
Не теоретическим оно станет, если они проголосуют, получат последствия, ОСОЗНАЮТ последствия и примут какое-то решение. Личное. Пока что войну они представляют себе как бесконечный парад, и не связывают даже с повышением цен. Это - не опыт.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 12:05 pm (UTC)From:И я никогда последствия войны не видел собственными глазами.
Но видео, фотографий, статей на Wikipedia и рассказов очевидцев мне вполне достаточно, для того, чтобы составить очень четкое представление о том, что такое война, а также что будет со мной, если я окажусь втянут в военный конфликт.
Поэтому аргумент "не видел собственными глазами" мне представляется довольно слабым. Слепые люди - вообще ничего своими собственными глазами не видели. Значит ли это, что все их решения - теоретические?
> войну они представляют себе как бесконечный парад, и не связывают даже с повышением цен. Это - не опыт.
Это тоже опыт: они приняли решение о поддержке аннексии Крыма, а потом получили повышение цен.
Просто они не сделали из этого опыта правильные выводы.
И, соответственно, продолжают принимать ошибочное решение (о поддержке аннексии и агрессии против Украины).
Но называть эти решение чисто теоретическим -- ошибочно.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 01:33 pm (UTC)From:Послушайте. Ничего, если я попрошу вас больше не спорить со мной?
Вы постоянно то теряете контекст, то отвечаете не на тот вопрос, который обсуждался (и это выясняется коменте этак на пятнадцатом), то еще что-нибудь в этом роде. Это не та разновидность спора, в которой рождается истина. Для меня это - чистейшая потеря времени, честно говоря.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 01:56 pm (UTC)From:Я учту вашу просьбу.
Хотя и считаю этот ваш выбор ошибочным.
> Вы постоянно то теряете контекст
В чем проблема принести потерянный контекст обратно в дискуссию?
> это выясняется коменте этак на пятнадцатом
Такая запоздалая диагностика говорит о том, что вы теряете контекст [того о чем я пишу].
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 01:58 pm (UTC)From:Время.
Его можно потратить на гораздо более продуктивные вещи.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 02:04 pm (UTC)From:Что более продуктивное можно сделать за тот же час?
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 02:08 pm (UTC)From:Так что (почти) что угодно, сделанное в этот час, будет более продуктивным.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 02:21 pm (UTC)From:Верно.
Но синхронизировать контекст обсуждения, обычно, не занимает много времени.
Вы считаете, что при дискуссии именно со мной синхронизация контекста занимает особенно много времени?
Если вы отсортируете всех своих собеседников по проценту потери времени на синхронизацию контекста - в какой персентиль попаду я?
Шкала [0 - 100], чем выше персентиль - тем больше потери времени на синхронизацию контекста.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 02:46 pm (UTC)From:Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 02:54 pm (UTC)From:Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 03:17 pm (UTC)From:Более того - обычно первые месяц-два три общения синхронизации много, но она даже бывает сама по себе интересна. Проговорить, актуализировать детали своего контекста, и познакомиться с чужим. Полезная штука. А дальше уже оба друг друга знаем, и общение автоматически идет либо в общем контексте, либо с пониманием и учитыванием разницы.
С вами так не складывается потому, что вы изначально не ориентированы на понимание чужого контекста, мне кажется. Изначально не держите в голове "из какой парадигмы собеседник сказал то, что он сказал, и чем эта парадигма отличается от моей". Вы просто выдаете то, что верно для вашей парадигмы. В итоге - получается разговор эскимоса с папуасом о выживании. Один говорит "разводи огонь", второй говорит - "запасай воду". Осмысленности для обоих, увы, ноль.
Re: Практические последствия ответа на вопрос
Date: 2018-05-14 04:51 pm (UTC)From:А после трех месяцев знакомиться с чужим уже не интересно?
> разговор эскимоса с папуасом
Вы думаете, что круг проблем, которые вы и я решаем -- настолько же отличается?
Re: Практические последствия ответа на вопрос
From:Re: Практические последствия ответа на вопрос
From:Re: Практические последствия ответа на вопрос
From:Re: Практические последствия ответа на вопрос
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-14 05:33 pm (UTC) - Expand