опрос

[dark_hunter]

Френдз, внезапно стало интересно.

1) Есть ли группы людей, которых вы искренне, от всей души, ненавидите? Ну, там, вата, негры, расисты, посетители кинотеатров и т.д. Если да, то что это за группы?

2) Предположим, вы - повелитель Вселенной с абсолютно неограниченными возможностями. Что бы вы с этой группой (группами) сделали?

Comments

[juan_gandhi]

1. Гебня.
2. Можно и убить их всех.

[dark_hunter]

2. "можно и убить" или сами готовы отдать этот приказ?

[juan_gandhi]

Такое ощущение, что готов не то что приказ, а и сам стрелять. У них же глаза нечеловеческие. Звериные.

Ну это, конечно, субъективное.

[sposterig]

2. просто позбавив би їх можливості впливати на інших.

[0lenka]

Есть, конечно.
Хотела бы их загнать куда-нибудь под купол в резервацию, можно в размере целой страны, чтобы не хуже Северной Кореи. Чтобы там все было: вода, леса, поля, уголь с нефтью, все-все необходимое для нормальной жизни, только выйти нельзя. И там пусть строят свой рейх обетованный.
Детей на экскурсии к забору водить, в назидание.
Хотя нет, выйти пусть будет можно. Но только детям/подросткам до определённого возраста и после серии психологических тестов.

[gatta_bianka]

Ненавижу быдло.
Что бы с ними сделала? Мне очень нравится финальная сцена фильма Догвиль - примерно это же.

[comprachikos]

1. Глупых не люблю, но чтобы ненавидеть - это как-то глупо.
2. Настолько привык ко вселенской гармонии, что ничего и менять не стал бы.

[dennisgorelik]

> глаза нечеловеческие. Звериные.

А зверей ты часто стреляешь?

[dennisgorelik]

> Есть ли группы людей

Нет.
Хотя, теоретически, существование таких групп возможно.

[(Anonymous)]

1) Да. Современные феминистки, прочий snowflake generation, да и большинство леваков в принципе.

2) Тогда бы я их не ненавидел, и ничего бы делать не стал.

[xosh.livejournal.com]

Чёрт, что-то не залогинилось.

[tima]

Пожалуй, сразу две группы, которых не ненавижу, но, как минимум, не люблю.

1. "Подхватыватели идеи", которые тут же вскидываются и следуют, причем идея доводится до полного абсурда, но воодушевление от участия и выпученные от веры и усердия глаза уже не дают слезть с подножки. Этих я бы сводил друг с другом в одном закрытом от других людей месте - пусть отрабатывают свои идеи на таком же, как они.

2. Перебиватели речи. Ненавижу, когда начинаю говорить, и тут же кто-то встревает и перебивает. Хоть дакт-тэйп с собой держи. Но против этого у меня есть свои отработанные приемы.

[sofia-kausi.livejournal.com]

1. Стайных агрессоров (если их можно выделить в группу). Не то чтобы ненавижу - ненависть в принципе слишком сильная эмоция, у меня таких нет. Но испытываю большую неприязнь.

2. Настроила бы вселенную так, чтобы чуваки, склонные стаями травить других (по любым поводам), физически не пересекались со всем остальным человечеством. Без ограничения свободы и прочего геноцида. Просто как бы случайно такие чуваки сталкивались бы по жизни только с такими же, как они сами, а с остальными - нет. Перестал быть стайным агрессором - открыл для себя остальной мир.

[juan_gandhi]

Нет, нечасто. Наверно, надо было уточнить. Глаза убийц, вот что я вижу.

[noirespace]

1. Ненавижу только одну группу. Ограниченных, не умеющих видеть дальше своих стериотипов. Не умеющих анализировать, смотреть на ситуацию с разных сторон. Видеть собеседника. Но. При этом настойчиво втирающих свою чушь, агрессивно реагируя на отказ коммуницировать.
Не понимаю расистов, ребят из Околофутбола (фанатов), политиков и продающимся за пайки, тиранов и тех, кто их слушается, всех тех, кто живёт по инерции на рефлексах, но ненависти к ним нет.
2. В моей вселенной всего _этого_ не было бы. От слова совсем. Взамен: наука, творчество, то, что называют Магией, преобладание Справедливости над однажды написанным Законом, разрешение Убивать, если это Справедливо. Люди - не стайные существа, а, прежде всего, Индивидуумы. А не _вот это вот всё_.

[dennisgorelik]

> Глаза убийц, вот что я вижу.

Сколько таких гебешников убийц ты видел?

Гебешников же много. Подавляющее большинство из них людей не убивали.

[dimeli.livejournal.com]

1. Гопота.
2. Заменила бы полностью их сущность. На что-нибудь ангельское.

[dark_hunter]

Знаете, иногда это не имеет значения. Гренинга - бухгалтера Освенцима - судили и признали виновным. Например.

[dark_hunter]

"Такое ощущение, что готов не то что приказ, а и сам стрелять. У них же глаза нечеловеческие. Звериные."

Понимаю.
Спасибо за ответ.

[dark_hunter]

А на перший пункт що? Кого б позбавили можливості впливати?
І як саме позбавили би цієї можливості?

[ave_pequena]

1. сотворителей кумиров. Т.е. людей, которые верят в "начальников", которые могут и должны за них решать. Это база всего дерьма, повторяющегося из века в век.
2. ничего.

[dennisgorelik]

> иногда это не имеет значения

Это имеет значение в том смысле, что из-за того, что некоторые гебешники убивают - из этого не следует, что все гебешники убивают.
Если кого-то признали виновным - это одно. Если же начать убивать всех гебешников просто потому, что они гебешники - это совсем другое и подобная активность с очень высокой вероятностью приведет к отвратительным результатам.

[dark_hunter]

Рискну предположить, что juan_gandhi говорил не про любую службу безопасности любого госудраства, а конкретно про КГБ. Так вот этих - всех в расход, без разговоров. Заменить варягами.

[dark_hunter]

Что сделать - понятно. А с кем? Из контекста похоже, что с ватой?

[dark_hunter]

Фильм сильный, да.

А по какому критерию будете определять быдло? Окурок мимо урны бросил? За своей собакой какашку не подобрал? Не поздоровался?