![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И о социальных классах, раз уж попросили развернуть как следует. Ок. Начнем с определения понятия.
К слову - есть еще желающие коллективно оскорбиться на эту тему? Вы не прячьтесь, подходите, я вполне могу оскорбить вас лично и прицельно, а не походя и оптом. Если это то, ради чего вы читаете чужие тексты.
А с остальными поговорим серьезно. Что такое социальные классы, как они работают, что является маркерами принадлежности к классу и что - маркером перехода в другой класс.
Сразу оговорю, что точно не является: финансовый уровень. Он характерен классу, но не определяет его. Мелкий бандит и пожилая школьная учительница могут иметь одинаковый уровень дохода, но точно не относятся к одному классу. Выигравший в лотерею миллион пьянчуга не перейдет в класс миллионеров, а разорившийся миллионер из своего класса не вылетит. Финансы - штука важная, и только дурак будет их полностью игнорировать; но отталкиваться в расчетах от них будет разве что еще бОльший дурак.
Поэтому если кто-то взялся определять свой или ваш социальный класс через уровень дохода - гоните его в шею, он не понимает, о чем говорит. Он сраный маркетолог и сводит вас к тому, что вы едите.
Так вот. Что такое класс.
Социальный класс - это прослойка людей, объединенных:
1) общими стереотипами мышления;
2) внутренними взаимосвязями;
3) плюс-минус похожим финансовым уровнем.
Маркеры расположены в порядке значимости. Пройдемся вкратце по всем.
Стереотипы мышления - это внутренняя, глубинная основа. Причина всего. Они, с одной стороны, определяют все - но, с другой, совершенно недоказуемы, и обмануться на этой почве проще всего. Можно начитаться книжек и начать "мыслить как миллионер", но - сами понимаете, какова этому цена. Пожалуй, рука об руку со стереотипами мышления идет еще тип выполняемой для общества работы. Про тип работы подробно разверну в следующем посте, пока что только замечу, что это НЕ ПРОФЕССИЯ. Это совсем о другом.
Внутренние взаимосвязи. Круг общения, грубо говоря. Это костяк класса. И, в отличие от предыдущего пункта - штука абсолютно видимая и доказуемая. Представители класса должны принимать вас за своего. Если этого нет - к классу вы не относитесь.
И, наконец, финансовый уровень. Во-первых, даже в рамках класса он варьируется в очень широких границах. Даже количество нулей не всегда показатель. Во-вторых, это всегда следствие. Если с предыдущими двумя пунктами все ок - то, с лагом в 3-5 лет, подтянется и этот пункт. Не подтянулся - значит, не ок.
Идем дальше.
Что служит маркером перехода из класса в класс: второй пункт. Признание представителями класса.
Он невозможен без первого и довольно сложно проходит без третьего, все взаимосвязано, разумеется. Но единственный окончательный и нефальсифицируемый маркер - только этот.
На этом пока все. Про разные типы выполняемой работы и про базовые отличия между классами напишу в следующем посте.
Задавать вопросы и всячески тормошить - можно, в диалоге с живым собеседником я формулирую намного лучше.
К слову - есть еще желающие коллективно оскорбиться на эту тему? Вы не прячьтесь, подходите, я вполне могу оскорбить вас лично и прицельно, а не походя и оптом. Если это то, ради чего вы читаете чужие тексты.
А с остальными поговорим серьезно. Что такое социальные классы, как они работают, что является маркерами принадлежности к классу и что - маркером перехода в другой класс.
Сразу оговорю, что точно не является: финансовый уровень. Он характерен классу, но не определяет его. Мелкий бандит и пожилая школьная учительница могут иметь одинаковый уровень дохода, но точно не относятся к одному классу. Выигравший в лотерею миллион пьянчуга не перейдет в класс миллионеров, а разорившийся миллионер из своего класса не вылетит. Финансы - штука важная, и только дурак будет их полностью игнорировать; но отталкиваться в расчетах от них будет разве что еще бОльший дурак.
Поэтому если кто-то взялся определять свой или ваш социальный класс через уровень дохода - гоните его в шею, он не понимает, о чем говорит. Он сраный маркетолог и сводит вас к тому, что вы едите.
Так вот. Что такое класс.
Социальный класс - это прослойка людей, объединенных:
1) общими стереотипами мышления;
2) внутренними взаимосвязями;
3) плюс-минус похожим финансовым уровнем.
Маркеры расположены в порядке значимости. Пройдемся вкратце по всем.
Стереотипы мышления - это внутренняя, глубинная основа. Причина всего. Они, с одной стороны, определяют все - но, с другой, совершенно недоказуемы, и обмануться на этой почве проще всего. Можно начитаться книжек и начать "мыслить как миллионер", но - сами понимаете, какова этому цена. Пожалуй, рука об руку со стереотипами мышления идет еще тип выполняемой для общества работы. Про тип работы подробно разверну в следующем посте, пока что только замечу, что это НЕ ПРОФЕССИЯ. Это совсем о другом.
Внутренние взаимосвязи. Круг общения, грубо говоря. Это костяк класса. И, в отличие от предыдущего пункта - штука абсолютно видимая и доказуемая. Представители класса должны принимать вас за своего. Если этого нет - к классу вы не относитесь.
И, наконец, финансовый уровень. Во-первых, даже в рамках класса он варьируется в очень широких границах. Даже количество нулей не всегда показатель. Во-вторых, это всегда следствие. Если с предыдущими двумя пунктами все ок - то, с лагом в 3-5 лет, подтянется и этот пункт. Не подтянулся - значит, не ок.
Идем дальше.
Что служит маркером перехода из класса в класс: второй пункт. Признание представителями класса.
Он невозможен без первого и довольно сложно проходит без третьего, все взаимосвязано, разумеется. Но единственный окончательный и нефальсифицируемый маркер - только этот.
На этом пока все. Про разные типы выполняемой работы и про базовые отличия между классами напишу в следующем посте.
Задавать вопросы и всячески тормошить - можно, в диалоге с живым собеседником я формулирую намного лучше.
no subject
Date: 2017-07-21 06:54 pm (UTC)From:Дождусь таки новый пост, там поспорю.
>Высказывание "хватай их за письки" - однозначный и стопроцентный переход границы.
>И кого я, по-вашему, оскорбил? Трампа?
Всех, кто вел подобные беседы в мужских компаниях. Например почти всех, кто служил в армии. Мы с вашей точки зрения - быдло?
no subject
Date: 2017-07-21 07:00 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:13 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:21 pm (UTC)From:Тем более, что я уже в третий раз словами через рот повторяю, что я как раз по Трампу ни разу не специалист. Если вы знаете лучше, то почему бы вам не аргументировать свою точку зрения?
no subject
Date: 2017-07-21 07:29 pm (UTC)From:>я как раз по Трампу ни разу не специалист
Странно, вы так подробно ответили...
http://dark-hunter.dreamwidth.org/419787.html?thread=6665419#cmt6665419
no subject
Date: 2017-07-21 07:40 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:44 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:53 pm (UTC)From:Или настаиваете на том, что классы существуют, но никакого конкретного человека нельзя привязать к конкретному классу?
no subject
Date: 2017-07-21 07:57 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 08:05 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 08:11 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 08:32 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 08:38 pm (UTC)From:"нельзя потрогать руками" - очень расплывчатое понятатие.
>Вы называете игрой воображения все, что нельзя потрогать руками?
Нет. Есть математические формулы и четкие определения. Например: таксисты, безработные, живущие ниже черты бедности, список богачей Форбс...
no subject
Date: 2017-07-21 08:57 pm (UTC)From:Но если собеседник пришел к каким-то выводам, отличающимся от моих, мне иногда бывает интересно, как он к этому пришел. Из какой базовой парадигмы. Тем более, что отличие реального от вымышленного - в прошлом одна из моих любимых тем, хотя и совершенно в другом ракурсе.
Поэтому и спрашиваю. Не чтобы возразить. А чтобы увидеть фундамент.
Получается, граница реального и вымышленного для вас - по точности? Если границы явления можно определить четко и однозначно, оно существует, а если переход от одного явления к другому градиентен - то не существует?
no subject
Date: 2017-07-21 09:03 pm (UTC)From:Во-первых, "вымышленное" - это не ругательство. Иногда вымышленное более реальное, чем то, что можно пощупать. За вымышленное идут в бой и погибают.
Во-вторых, надо дать определение понятию "явление". Это тема для совсем другого разговора.
Вселенная существует, хотя никто не знает ее границ.
no subject
Date: 2017-07-21 09:57 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:01 pm (UTC)From:Это вы уже делаете необоснованную экстраполяцию. С тем же успехом можно было сказать, что я назвал быдлом всех, кто хоть раз в жизни употребил слово "писька", например.
Я высказался о конкретном человеке, сказавшем конкретную вещь в конкретной ситуации. А не обо всех, кто рядом стоял.
no subject
Date: 2017-07-21 07:15 pm (UTC)From:Почему? Чем они лучше Трампа?
no subject
Date: 2017-07-21 07:19 pm (UTC)From:Я не говорю, что они лучше - я ничего о них не говорю в принципе. Ни-че-го. Понимаете?
no subject
Date: 2017-07-21 07:25 pm (UTC)From:Я задам прямой вопрос: все участники той и им подобных бесед - быдло или нет? Или это нельзя определить по одной фразе?
no subject
Date: 2017-07-21 07:38 pm (UTC)From:Потому что мое высказывание было именно о нем, и ни о ком другом.
Попытки некорректного переноса высказывания в другой контекст сродни анекдоту про "Ах, значит я ошибаюсь? Значит, я вру? Брешу, значит, как собака? Мама, он меня сукой обозвал!"
Трамп меня очень мало интересует, честно говоря, особого желания его обсуждать нет. Но перенести высказывание на другую почву означает навязать мне то, чего я не говорил.
"Я задам прямой вопрос: все участники той и им подобных бесед - быдло или нет? Или это нельзя определить по одной фразе?"
Это можно определить по фразе ПЛЮС общему контексту. Как ситуации, так и личности.
Слушайте, я понимаю, что споры делают дрим живым и все такое. Но мы сейчас не очень осмысленный разговор ведем, предсказуемый обеими сторонами на пять ходов вперед. Давайте не будем тратить время на генерирование низкоуровнего контента, который не продвинет вперед ни меня, ни вас, ни читателя? Я лучше допишу все-таки обещанный второй пост. Смысла будет больше.
no subject
Date: 2017-07-21 07:42 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:52 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 07:59 pm (UTC)From:Ваш ответ с упоминанием этого класса не был реальной жизнью?
Впрочем, хозяин-барин.
no subject
Date: 2017-07-21 08:11 pm (UTC)From:Не в том смысле, что интернет нереален, а просто на уровне устоявшейся терминологии.
Если вам не нравится словосочетание "реальная жизнь", можете заменить его на словосочетание "не-витруальная жизнь". Звучит уродливо, но понятию соответствует точнее.