(no subject)

[dark_hunter]

Спросили тут десять критериев моего идеального читателя/комментатора. Хорошо, отвечу.

Нет у меня десяти критериев, есть ровно один. И он не про идеального кого-то там, он - про возможность диалога в принципе.

Мне нужно, чтобы собеседник пребывал в реальности. Всё.

Что это означает. На практике.

Одна моя дальняя знакомая с начала отключений электричества жила в истерике. Потому что сейчас ей с постоянными отключениями работать сложно, а когда вообще отключат, совсем - наступит трындец-трындец, она не сможет работать и, разумеется, умрет с голоду.

На вполне резонные возражения о том, что это только один из возможных вариантов будущего, а на самом деле их сотни - отвечала, что не может полагаться на авось, надо исходить из худшего варианта и быть готовой именно к нему.

Своя логика в ее рассуждениях, конечно, была. Но на практике эта логика привела только к тому, что она пару месяцев бегала и орала, вместо того, чтобы заниматься, скажем, той же работой.

То есть. Она добровольно прожила два месяца своей жизни в сбывшемся кошмаре. Причем этот кошмар не имел вообще никакого отношения к тому, что происходило с ней на самом деле.

Вообще. Никакого.

Совсем.

Так вот, проблема в том, что примерно так живут - ну, процентов восемьдесят людей. Не обязательно именно в кошмарах. Бывает и в сладких мечтах. Или в требованиях к миру, каким он должен быть. Или в войне, на которую не влияют никак. В олимпиаде, которую видят только по телевизору. И так далее.

Короче, где угодно живут, кроме своей собственной жизни.

Кроме той единственной реальности, которая у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть. Прямо сейчас есть. Под пальцами, перед глазами. В каждом вдохе и выдохе.

И это очень чувствуется, когда человек живет мимо своей жизни. Он становится одновременно очень громким и очень хрупким. Как сухая оболочка.

Я жму на кнопку "ответить", заношу руку над клавиатурой - и закрываю страницу.

Чтобы диалог состоялся, собеседник должен жить в реальности. Хотя бы в рамках обсуждаемой темы.

Иначе это будет больно для него и бессмысленно для меня.

Comments

[nicolas83]

Живущими в кем-то методично созданной матрице легко управлять.

[dark_hunter]

Да.

[tanya_salpe]

Чтобы диалог состоялся, собеседник должен жить в реальности. Хотя бы в рамках обсуждаемой темы
"Командовать парадом буду Я!" Т.е. определять, где реальность а где матрица, пардон))
"По желанию моей левой пятки" — нормальный способ, вообще-то (особенно сейчас, когда все общественные договоренности проэтосамленые)

тоже есть такие знаомые, выедающие мозг (бесполезно призывать к здравомыслию больных людей, только с ноги или наглухо игнорировать)

[dark_hunter]

""Командовать парадом буду Я!" Т.е. определять, где реальность а где матрица, пардон))"

Нет, конечно.

Вы как-то очень странно прочитали написанное. Заняться мне больше нечем, кроме как в каждом конкретном случае решать, где что :)

Это вполне себе механически определяется. Насколько голова человека занята тем, что происходит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и С НИМ (оба слова - ключевые).

Т.е. нормально половину своего времени думать о политике, если ты политолог и регулярно даешь на эту тему интервью. И ненормально - если сидишь в супермаркете на кассе.

[tanya_salpe]

Ох, я в написаном вижу требование от простуженого человека, чтоб он волевым усилием перестал кашлять и сопливить (мышки, станьте ежиками), они б и рады отвлечься и заняться кассой, а организм уже не выруливает.Т.е. я понимаю про ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и С НИМ, но если я немогу(нехочу) дистанцироваться, то что?
Есть такая подруга, я ее подталкиваю в сторону врачей или хоть успокоительного попить. Она упирается. И это — уже сознательный выбор человека (не лечиться и громко истерить в окружение).
Кстати, не только политика. Знакомая знакомого после зимнего сильного ковида ударилась в религию, он тоже в афиге — совсем другой человек стал, как общаться, непонятно

[dark_hunter]

Только один нюанс.
Я не требую ни от кого, чтобы они волевым усилием выздоровели.
Я не бегаю за людьми по интернету с воплями - а ну немедленно становитесь такими, чтобы мне с вами было хорошо и удобно.

Я назвал чисто техническое условие, на которых возможен диалог со мной. Сейчас - так.

С тем же успехом я мог бы назвать условием диалога - что человек говорит на русском/украинском/английском, а не китайском или хинди. Это не значит, что я требую, чтобы весь мир выучил языки, на которых я говорю.

Знаю ли я, что люди, живущие в вымышленном мире, не могут оттуда просто взять и выйти? Конечно, знаю.

Собственно, именно поэтому и не вступаю в разговор. Потому что по итогу - им будет больно, а мне скучно.

[tanya_salpe]

люди, живущие в вымышленном мире, не могут оттуда просто взять и выйти
Кажется, по крайней мере, у них есть надежда умереть счастливыми. Но я не видела (часть близких закончились таким образом, часть на пути в туда, потому тема суперактуальна)

не вступаю в разговор
Это. У меня не получается (или я начинаю общаться с "тогдашней" версией человека или мне хочется "помочь несчастному", или даже "побыть хорошей" чтоб не "остаться одной") но вовлекаюсь и случается фигня. Хочу волшебным образом пофиксить баг (стать счастливой, чтоб человеку самому захотелось выбраться из иллюзии в реальный мир, гарантий никаких, бла-бла), но пока барахтаюсь и лишь подкармливаю энергетических вампиров (они-то, чуя добычу, прекрасно охотятся ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС).
Cпасибо, что делитесь наблюдениями.

[mdmx]

о сколько же их таких ненаписанных комментариев...

[dark_hunter]

Оно и к лучшему, я думаю.

[darkness_of_gold]

А вот я не соглашусь. Не к лучшему:
В начале войны у меня был к вам один вопрос. Один из множества. И со временем, большинство вопросов так или иначе получили свой ответ. Но вот этот - нет.
Сейчас, пройдя обучение в трёх различных магических школах, я прихожу к выводу, что тот вопрос вне сферы вашего применения магии.

И мне становится очень грустно.((

[dark_hunter]

То есть. Вот по фактам.

1. Вы задавали мне какой-то вопрос.
2. Я не ответил или ответил так, что ответ вам не подошел.
3. Вы прошли сколько-то там разных обучений.
4. Вы решили, что, наверное, ответ не в моей сфере применения магии.
5. И теперь это каким-то образом приводит вас в печаль.

Вы же понимаете, да, что все это происходит в первую очередь в вашей голове?
Моего участия здесь нет. Разве что в пункте 2, и то - очень сильно не факт.

Когда я говорю о пребывании в реальности, я в первую очередь имею в виду такие штуки.

Верните себе свою историю, в конце концов. Она реальна, но она не между вами и мной. Она ваша.

[darkness_of_gold]

Хорошо, давайте по фактам. Раз вы начали)

1. Я задала вам вопрос.
2. Вы не ответили. Через время задала его снова. Снова нет ответа. В общей сложности я его задавала раз 5, подходя с разных сторон.
3. Обучение я прохожу уж точно не ради этого.)
4. Один раз мне почти удалось добиться ответа: вы ответили после недельного размышления, что никогда не думали об этом. Но высказали свои предположения. Отсюда вывод.
5. Дарк Хантер и юмор? Не, не слыхали)

"Вы же понимаете, да, что все это происходит в первую очередь в вашей голове? "
А вы же, надеюсь, понимаете, что вы пишете о более-менее серьезных вещах. И пишете со 100% уверенностью в них. И люди вас читают. И многие спрашивают советы. И не просто так. Вы взяли на себя роль Гуру. И соблюдаете её уже много лет. Так каков смысл писать посты, если всё сводится к тому, что у всех всё только в своей голове? Или это исключительно автобиографический дневник?

"Верните себе свою историю, в конце концов. Она реальна, но она не между вами и мной. Она ваша."
А я то думаю... )
Не дай боги, у меня когда-либо будет история между мной и вами.))

[lejla]

Хантер, питання до Вас: Ви прораховуєте свої дії на кілька кроків вперед? Моє питання стосується досягнення цілей, які вважаєте важливим для себе.
Питаю в контексті війни і тому, що мені, з однієї сторони, наприклад, жити в контакті з реальністю (жити власним життям). З іншої сторони, тривога, яка пов'язана з ризиками, які несе війна, (говорю про себе) заважає, відволікає, розсіює увагу.
Вам вдається в ці часи фокусуватись на тому, що важливо для Вас? Якщо так, то як?
Ви живете і до війни жили сьогоденням? Вам властиво не зважати на фактор війни чи як?

про планирование

[dark_hunter]

Планирование у меня всегда, еще до войны, подчинялось формуле "цели должны быть отлиты из бетона, а планы начерчены на песке".
То есть внятный план достижения цели был всегда. И всегда был план B, потому что план А никогда не срабатывает. И четкое понимание, что в реальности будет С.

Причем это важный момент - не отказываться от планов вообще, а не привязываться к ним. Они нужны, потому что задают вектор.

Что изменилось с войной - да, в общем, практически ничего. Наверное, перестал заморачиваться с разработкой плана А.

Мир стал более хаотичным. Значит, в нем еще хуже работают жесткие планы, и лучше - ориентирование на местности.

А цели и ценности как были отлиты из бетона, так и остались. В некоторых вопросах движение к ним даже ускорилось, пожалуй.

И про тревогу

[dark_hunter]

Обратите внимание - девушка из поста не занималась планированием.
Если бы ей действительно нужно было решить вопрос с электричеством, она бы покупала генератор и переезжала жить в село. Или планировала бы, куда сможет выехать беженцем. Или искала другую работу. И так далее.

Но она ничего из этого не делала. Она просто воображала себе свой худший кошмар и переживала весь спектр эмоций. Раз за разом. Я спросил, зачем она это с собой делает, она сказала - если я не буду об этом всем думать, я не найду решения!

По факту она, конечно, никакого решения не нашла, просто прожила пару месяцев в персональном аду.

Это я все к чему: тревожиться о будущем и нормально его планировать - это не просто разные действия, это взаимоисключающие. Планирование отлично совместимо с тем, чтобы жить в здесь и сейчас. А тревога - нет.

Re: И про тревогу

[lejla]

Подумаю про це. Вдячна Вам.

Re: И про тревогу

[darkness_of_gold]

"просто прожила пару месяцев в персональном аду"

Даже простое проживание персонального ада даёт огромный импульс к изменению личности. И чем сильнее ад - тем более изменения. Открываются скрытые ресурсы.
Некоторые только всю жизнь и ждут свою встряску. Эти 2 месяца не могли пройти бесследно.


С начала года не согласна ни с одним вашим заключением. Заключения хорошие, да. Чётко и доступно сформулированы. И логика вроде бетонная... Но вот у меня работает совсем не так.
Раньше со многим соглашалась... Выросла, наверное...)

Вот если выразиться на уровне Стихий... вы - Пламя, а я - Вода.
И задачи разные, и цели разные, и способы взаимодействия с миром.

Re: И про тревогу

[dark_hunter]

"Даже простое проживание персонального ада даёт огромный импульс к изменению личности."

Если бы.
Конкретно там девушка не поменялась вообще никак.
Более того - совершенно уверена, что все делала правильно.

Ну, в принципе, и ок. Это ее жизнь. Не убилась об стенку в очередном приступе паники - и молодец. А я берусь вправлять ей мозги, только когда она сама об этом просит. Все остальное - не моя печаль.

"С начала года не согласна ни с одним вашим заключением. Заключения хорошие, да. Чётко и доступно сформулированы. И логика вроде бетонная... Но вот у меня работает совсем не так."

Эээээм, да ради бога.
Это ваша жизнь, вы вообще не обязаны ни с кем ни в чем соглашаться.

Но рассказываете вы мне об этом, чтобы что?

Re: И про тревогу

[darkness_of_gold]

"Если бы.
Конкретно там девушка не поменялась вообще никак.
Более того - совершенно уверена, что все делала правильно."

Тут тоже давайте по порядку.
1. Был запрос: "10 пунктов вашего идеального читателя. С которым способны поддерживать общение на протяжении длительного времени". Так? Да.
2. Вы отвечаете, приводя в пример Девушку. Так? Да.
3. Во-первых, она из реальной жизни. (По крайней мере, мы надеемся, что это так)) Так что не совсем ваш читатель.)
И во-вторых:

"Ну, в принципе, и ок. Это ее жизнь. Не убилась об стенку в очередном приступе паники - и молодец. А я берусь вправлять ей мозги, только когда она сама об этом просит. Все остальное - не моя печаль."

Если у вас с ней разные реальности, то как вы с ней общаетесь? Так долго. Реальности ведь разные. А это единственный ваш критерий к общению-необщению с людьми. Как указано в вашем ответе. Сюда же можно отнести другую девушку, о которой вы много пишете. Человек полностью живёт в своём мире. В своей реальности. Но при этом является вашим другом на протяжении многих лет.
Таким образом, ответ об идеальном читателе малоинформативен и требует существенной доработки.

"Но рассказываете вы мне об этом, чтобы что?"
Выше в этом же посте ответ.

Re: И про тревогу

[dark_hunter]

"Реальности ведь разные. А это единственный ваш критерий к общению-необщению с людьми."

НЕТ.
Вот именно капсом, огромными буквами. НЕТ.
Человек не должен пребывать в одной со мной реальности. Это, помимо всего прочего, еще и технически невозможно.
Человек должен пребывать в той реальности, которая ему доступна. В реальности его собственной жизни. В том, что происходит С НИМ и СЕЙЧАС.

Другой реальности у него, собственно, и нет. Все остальное - фикция.


"2. Вы отвечаете, приводя в пример Девушку. Так? Да.
3. Во-первых, она из реальной жизни. (По крайней мере, мы надеемся, что это так)) Так что не совсем ваш читатель.)"

Так. Коротко.
Эту девушку я приводил как антипример.
Как объяснение, как делать не надо.
По-моему, из поста это более чем очевидно.

Мы с ней время от времени пересекаемся, потому что она случайно участвует в моем проекте. В каком-то смысле - она гость в моем доме.
Иначе у нас с ней не было бы шанса не только поговорить, но и вообще когда-нибудь встретиться.

И как только проект закончится, закончится и наш контакт.


"Сюда же можно отнести другую девушку, о которой вы много пишете. Человек полностью живёт в своём мире. В своей реальности. Но при этом является вашим другом на протяжении многих лет."

Если вы имеете в виду акварельную деву, то с ней так.
Мы выросли вместе, но в районе лет двадцати наши пути разошлись. Пересекались, может, раз в пару лет потом.

А около трех лет назад сошлись снова.
Причем к тому моменту она была чуть ли единственной живой из тех, кто окружал меня в детстве и юности. Последним осколком мира, которого уже никогда не будет.

Поэтому у нее был охрененнный кредит на любые отжиги.
Не только за нее саму, но и за всех тех, кто был тогда с нами.
Реально огромный кредит был.

Но даже его она ухитрилась в итоге весь потратить. Мы разошлись и вряд ли будем продолжать общаться.

Так что обе эти девушки - это как раз антипримеры.
Они обе живут не в реальности, а в тревожном будущем. Хотя и взаимодействуют с ним совершенно по-разному. Но база абсолютно одна.

[darkness_of_gold]

Занятная история, но... читая вас длительное время, ваши предпочтения и критерии... - она выглядит очень маловероятной. Особенно в длительной перспективе.)

"Иначе это будет больно для него и бессмысленно для меня."

Вот про "будет больно" можно подробней? Конкретно что вы сделаете?)

[dark_hunter]

"Занятная история, но... читая вас длительное время, ваши предпочтения и критерии... - она выглядит очень маловероятной. Особенно в длительной перспективе.)"

Вот, похоже, в этом и проблема.
Вы, судя по всему, разговариваете не со мной, а с каким-то много лет назад законсервировавшися образом меня. Со старой фотографией. А в случае, если мой прямой ответ на вопрос не совпадает с вашими представлениями - решаете, что верны, конечно, именно представления.

Это всё тоже к вопросу о жизни в реальности, кстати.


"Вот про "будет больно" можно подробней? Конкретно что вы сделаете?)"

Я, скорее, кое-чего делать не буду. Не буду учитывать, где проходят границы иллюзий собеседника, и вести себя аккуратно, чтобы на них не наступать.

Причем иллюзии в этой схеме - не его политические взгляды или там его вера в то, что чайник нельзя кипятить дважды. А иллюзии о том, что происходит с ним прямо сейчас, в момент этого диалога.

[darkness_of_gold]

"Вот, похоже, в этом и проблема.
Вы, судя по всему, разговариваете не со мной, а с каким-то много лет назад законсервировавшися образом меня. Со старой фотографией. А в случае, если мой прямой ответ на вопрос не совпадает с вашими представлениями - решаете, что верны, конечно, именно представления."

Это тоже из вашей книги, да?) Хорошая книга. Тоже черпаю из неё много полезных навыков при работе с людьми.

"Не буду учитывать, где проходят границы иллюзий собеседника, и вести себя аккуратно, чтобы на них не наступать."

А почему, собственно говоря, вы должны это учитывать?)
"Вы же понимаете, да, что все это происходит в первую очередь в вашей голове?"
Дайте себе волю, не сдерживайтесь.
)

[dark_hunter]

"Это тоже из вашей книги, да?) Хорошая книга. Тоже черпаю из неё много полезных навыков при работе с людьми."

Я вам даже скажу по секрету, как эта книжка называется.
Здоровые личные границы.

Очень помогает в общении с людьми, да.

[darkness_of_gold]

И пожалуй, напишу ещё один вопрос к вам. Запрос, скорее.

В своих постах вы часто пишете о результативности: для вас это является самым главным показателем во всём.
И это единственное, на что стоит обращать внимание.

Вопрос в следующем:
За многие-многие годы (с)... А конкретно с 2008 года, мы не увидели ни одного проявления вашей результативности. В реальном мире.
Всё крайне абстрактно. Максимум скрытно. Есть посты. Сильные, мощные. С вашей яркой и чёткой позицией. Есть диалоги. Тоже крайне увлекательно-познавательные. (Кроме моих вопросов, разумеется)). Есть множество изящных литературных историй с прекрасными участницами. Мы искренне верим, что все они существуют.) Но нет ничего, что по факту указывало бы на ВАШ результат.
Для примера: когда вы, не так давно, пригласили всех на ФБ, заявив что решили выйти из тени, мы возликовали, надеясь, наконец-то лицезреть вас и плоды вашей деятельности.
К сожалению, на ФБ всё осталось таким же.(
Видите ли, в современном мире, с его множеством разнообразных социальных площадок, невозможно найти только вас. Реального. (ФБ не в счёт.) И этот факт приводит к заключениям различной степени сложности.)

Почему вы всё затаиваете? Почему всё в тени? Если вы, как утверждаете в посте выше, уже не соответствуете своему прошлому образу, то почему вы всё ещё ведете себя в соответствии?
И как нам ознакомиться с вашими результатами?

"Слушая слова, убедись. что они нашли своё отражение в реальности, что проявление этих слов и этого опыта действительно существует и ты это видишь". (С) Мао Цзэдун

[dark_hunter]

Вы это серьезно сейчас?

Вы сделали себе гуру из незнакомца в интернете. В одностороннем порядке.

Причем, если я правильно понял по вашим комментариям - исключительно на основании того, что его слова звучат уверенно.

И теперь приходите к нему со словами - а вот давай, дорогой, спляши тут для меня, а я буду решать, достаточно ли ты крут.

Нет, серьезно? Вы серьезно верите, что на это возможен какой-то другой ответ, кроме объяснения, куда вы можете засунуть свои требования?

[darkness_of_gold]

))

А вы что, серьезно думаете, что мы будем верить всяким бредням, что вы пишете?)) Вашим фейковым девочками?)) Вашим постоянным будто бы мегадостижениям, но без единого доказательства за 16 лет?)) Или вашим вечным постам "я-такой-крутой и "у-меня-всё-работает-и-всё-получается" просто потому, что это вы?)) Когда после единственного, первого за всё время, вопроса о вашем результате вы просто посылаете собеседника?)) Прикидываясь манипулятивными фразами.

Это вы идите сами знаете куда, с вашими фантазиями, фейковыми историями и недоказанными "а-ля-я-крут".
Женщины уже не те, что были 15 лет назад. Во всякую пустую болтовню уже не верят.


"незнакомца в интернете" - более точно вы о себе сказать и не смогли бы.

Сами засуньте свой дневник себе туда же!))

[diemon]

Эээ... наблюдаю за дискуссией, и как-то невольно возникают вопросы: а кто-то заставляет верить? соглашаться? и убирает кнопочку "отписаться"? О чем буря праведного гнева?
Реальная личность, срез личности, творческий проект, да кто угодно еще - вроде гарантий и доказательств никто и не обещал.