Спросили тут десять критериев моего идеального читателя/комментатора. Хорошо, отвечу.
Нет у меня десяти критериев, есть ровно один. И он не про идеального кого-то там, он - про возможность диалога в принципе.
Мне нужно, чтобы собеседник пребывал в реальности. Всё.
Что это означает. На практике.
Одна моя дальняя знакомая с начала отключений электричества жила в истерике. Потому что сейчас ей с постоянными отключениями работать сложно, а когда вообще отключат, совсем - наступит трындец-трындец, она не сможет работать и, разумеется, умрет с голоду.
На вполне резонные возражения о том, что это только один из возможных вариантов будущего, а на самом деле их сотни - отвечала, что не может полагаться на авось, надо исходить из худшего варианта и быть готовой именно к нему.
Своя логика в ее рассуждениях, конечно, была. Но на практике эта логика привела только к тому, что она пару месяцев бегала и орала, вместо того, чтобы заниматься, скажем, той же работой.
То есть. Она добровольно прожила два месяца своей жизни в сбывшемся кошмаре. Причем этот кошмар не имел вообще никакого отношения к тому, что происходило с ней на самом деле.
Вообще. Никакого.
Совсем.
Так вот, проблема в том, что примерно так живут - ну, процентов восемьдесят людей. Не обязательно именно в кошмарах. Бывает и в сладких мечтах. Или в требованиях к миру, каким он должен быть. Или в войне, на которую не влияют никак. В олимпиаде, которую видят только по телевизору. И так далее.
Короче, где угодно живут, кроме своей собственной жизни.
Кроме той единственной реальности, которая у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть. Прямо сейчас есть. Под пальцами, перед глазами. В каждом вдохе и выдохе.
И это очень чувствуется, когда человек живет мимо своей жизни. Он становится одновременно очень громким и очень хрупким. Как сухая оболочка.
Я жму на кнопку "ответить", заношу руку над клавиатурой - и закрываю страницу.
Чтобы диалог состоялся, собеседник должен жить в реальности. Хотя бы в рамках обсуждаемой темы.
Иначе это будет больно для него и бессмысленно для меня.
Нет у меня десяти критериев, есть ровно один. И он не про идеального кого-то там, он - про возможность диалога в принципе.
Мне нужно, чтобы собеседник пребывал в реальности. Всё.
Что это означает. На практике.
Одна моя дальняя знакомая с начала отключений электричества жила в истерике. Потому что сейчас ей с постоянными отключениями работать сложно, а когда вообще отключат, совсем - наступит трындец-трындец, она не сможет работать и, разумеется, умрет с голоду.
На вполне резонные возражения о том, что это только один из возможных вариантов будущего, а на самом деле их сотни - отвечала, что не может полагаться на авось, надо исходить из худшего варианта и быть готовой именно к нему.
Своя логика в ее рассуждениях, конечно, была. Но на практике эта логика привела только к тому, что она пару месяцев бегала и орала, вместо того, чтобы заниматься, скажем, той же работой.
То есть. Она добровольно прожила два месяца своей жизни в сбывшемся кошмаре. Причем этот кошмар не имел вообще никакого отношения к тому, что происходило с ней на самом деле.
Вообще. Никакого.
Совсем.
Так вот, проблема в том, что примерно так живут - ну, процентов восемьдесят людей. Не обязательно именно в кошмарах. Бывает и в сладких мечтах. Или в требованиях к миру, каким он должен быть. Или в войне, на которую не влияют никак. В олимпиаде, которую видят только по телевизору. И так далее.
Короче, где угодно живут, кроме своей собственной жизни.
Кроме той единственной реальности, которая у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть. Прямо сейчас есть. Под пальцами, перед глазами. В каждом вдохе и выдохе.
И это очень чувствуется, когда человек живет мимо своей жизни. Он становится одновременно очень громким и очень хрупким. Как сухая оболочка.
Я жму на кнопку "ответить", заношу руку над клавиатурой - и закрываю страницу.
Чтобы диалог состоялся, собеседник должен жить в реальности. Хотя бы в рамках обсуждаемой темы.
Иначе это будет больно для него и бессмысленно для меня.
no subject
Date: 2024-08-10 08:00 pm (UTC)From:В начале войны у меня был к вам один вопрос. Один из множества. И со временем, большинство вопросов так или иначе получили свой ответ. Но вот этот - нет.
Сейчас, пройдя обучение в трёх различных магических школах, я прихожу к выводу, что тот вопрос вне сферы вашего применения магии.
И мне становится очень грустно.((
no subject
Date: 2024-08-10 08:22 pm (UTC)From:1. Вы задавали мне какой-то вопрос.
2. Я не ответил или ответил так, что ответ вам не подошел.
3. Вы прошли сколько-то там разных обучений.
4. Вы решили, что, наверное, ответ не в моей сфере применения магии.
5. И теперь это каким-то образом приводит вас в печаль.
Вы же понимаете, да, что все это происходит в первую очередь в вашей голове?
Моего участия здесь нет. Разве что в пункте 2, и то - очень сильно не факт.
Когда я говорю о пребывании в реальности, я в первую очередь имею в виду такие штуки.
Верните себе свою историю, в конце концов. Она реальна, но она не между вами и мной. Она ваша.
no subject
Date: 2024-08-11 07:57 am (UTC)From:1. Я задала вам вопрос.
2. Вы не ответили. Через время задала его снова. Снова нет ответа. В общей сложности я его задавала раз 5, подходя с разных сторон.
3. Обучение я прохожу уж точно не ради этого.)
4. Один раз мне почти удалось добиться ответа: вы ответили после недельного размышления, что никогда не думали об этом. Но высказали свои предположения. Отсюда вывод.
5. Дарк Хантер и юмор? Не, не слыхали)
"Вы же понимаете, да, что все это происходит в первую очередь в вашей голове? "
А вы же, надеюсь, понимаете, что вы пишете о более-менее серьезных вещах. И пишете со 100% уверенностью в них. И люди вас читают. И многие спрашивают советы. И не просто так. Вы взяли на себя роль Гуру. И соблюдаете её уже много лет. Так каков смысл писать посты, если всё сводится к тому, что у всех всё только в своей голове? Или это исключительно автобиографический дневник?
"Верните себе свою историю, в конце концов. Она реальна, но она не между вами и мной. Она ваша."
А я то думаю... )
Не дай боги, у меня когда-либо будет история между мной и вами.))