![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ода посредственности!
Больше всего на свете я ненавижу слово «нормально»
— нормальный проект
— нормальный продукт
— нормальный человек
— нормальный сотрудник
— нормальный бургер
Именно желание «быть нормальным», «жить нормально», «построить нормальный бизнес» приводит к депрессиям, ремиссиям, когнитивным диссонансам....
От нормально к хуево - один шаг.
Да, что там нормально, даже «хорошо» переходит неминуемо в «нормально», а нормально обязательно превратиться в «хуево»
Да, все рано или поздно превратиться в «хуево», но если вы начали с «превосходно» то ехать до хуево будете долго, а если начали с «нормально» - ваша следущая станция «хуево»
Я с большим сожалением осознаю, что мое поколение в массе своей, да и я сам относимся к приспособленцам
Людей, которые хотят поменять мир, создавать выдающиеся продукты и тех кто мечтает по крупному — я практически не встречаю, нет не тех кто так живет, тех кто хотя бы так рассуждает.
В итоге, мы создаём «нормальные бизнесы» и живем « нормальными жизнями»
Но мне почему-то кажется, что мы не за этим здесь.
Отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2325285560869416&set=a.157826624281998&type=3&theater
Больше всего на свете я ненавижу слово «нормально»
— нормальный проект
— нормальный продукт
— нормальный человек
— нормальный сотрудник
— нормальный бургер
Именно желание «быть нормальным», «жить нормально», «построить нормальный бизнес» приводит к депрессиям, ремиссиям, когнитивным диссонансам....
От нормально к хуево - один шаг.
Да, что там нормально, даже «хорошо» переходит неминуемо в «нормально», а нормально обязательно превратиться в «хуево»
Да, все рано или поздно превратиться в «хуево», но если вы начали с «превосходно» то ехать до хуево будете долго, а если начали с «нормально» - ваша следущая станция «хуево»
Я с большим сожалением осознаю, что мое поколение в массе своей, да и я сам относимся к приспособленцам
Людей, которые хотят поменять мир, создавать выдающиеся продукты и тех кто мечтает по крупному — я практически не встречаю, нет не тех кто так живет, тех кто хотя бы так рассуждает.
В итоге, мы создаём «нормальные бизнесы» и живем « нормальными жизнями»
Но мне почему-то кажется, что мы не за этим здесь.
Отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2325285560869416&set=a.157826624281998&type=3&theater
no subject
Date: 2019-06-18 11:25 pm (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-18 11:49 pm (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-19 01:56 am (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-20 12:20 am (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-19 12:47 am (UTC)From:С другой стороны есть вечная погоня за совершенным в рамках конкретного действия и есть - на противоположном крае спектра - постоянная борьба за выживание.
no subject
Date: 2019-06-19 01:26 am (UTC)From:Ощущение бессмысленности.
Это все про уровень постановки задач, мне кажется.
Задачи должны ставиться так, чтобы искатель охреневал от собственной наглости. Причем не потому, что, как говорят на тренингах успешного успеха, на такие задачи дается куча энергии. А потому, что это вообще смысл пребывания в этом мире. Победа над материей. Услышать "это невозможно" и сказать в ответ "посмотрим". Диктат духа, короче.
А те, которые живут про кроссфит и испанский для общего развития - просто пролетают мимо основной задачи, ради которой они здесь.
Поэтому, кстати, среди человечества вопрос о смысле жизни такой сложный. И экзистенциальными кризисами начинает накрывать чуть ли не с подросткового возраста.
no subject
Date: 2019-06-19 02:09 am (UTC)From:Кстати, это может быть процесс перехода "из-в". Возможно клерк, занимающийся кроссфитом, уже мигрирует куда-то. Куда-то где его жизнь имеет для него лично сакральный смысл. Есть у нас с тобой общая знакомая, которая некогда была админом. А теперь она пилот гражданской авиации. Еще и гайки успела покрутить, ога. И заметь - везде работала, а не просто пробовала. То есть оно получалось.
Я не считаю что дело в постановке запредельных задач. Мне кажется что этой твой личный метод. Впрочем, отсутствие рамок в голове - обязательно, согласен.
Второе - это стержень. Без него отсутствие рамок - элементарная вседозволенность. И самое главное - свой смысл. Почему-то считается что смысл - это нечто описываемое словами. А я уверен что это ощущение и иногда в дополнение к ощущению место. Хотя я своих личных особенностей не забыл и понимаю что возможно для кого-то смысл будет вполне описываемый. Но он для каждого свой.
И еще. Смысл - не один. Он каждый раз разный в зависимости от момента времени и обстоятельств. Этот тот же самый смысл, но выражаться и ощущаться в зависимости от того что происходит он будет по-разному. Душа подобна пятну света на стене. Как не является солнцем пятно света, так и душа не есть Бог - но связь с ним. А Смысл - вот этот самый личный, нутряной - это и есть связь с душой. Полный и стопроцентный контакт.
И когда он есть нет нужды заполнять жизнь насильно действиями, информацией и людьми чтобы перестать слышать гул собственной пустоты. Ее же больше нет.
no subject
Date: 2019-06-23 12:03 am (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-23 12:38 am (UTC)From:Хмммм. По-моему, стержень не может существовать без достаточного давления извне. Если человек всю жизнь просидел на диване, лениво отгоняя мух - то, что есть у него этот стержень, то нет, один фиг. Он даже узнать этого никак не сможет, всё останется умозрительной конструкцией. Стержень проявляется, только когда человек сталкивается с обстоятельствами; причем сильно превосходящими его обстоятельствами. А уж откуда они взялись, сам себе их выбрал или жизнь в них поставила - в данном случае не важно. Важен переход через точку "это невозможно".
Причем не просто переход через нее, а выход из нее в радость. А не в страдание. Выйти в итоге в страдание - значит уйти без добычи. Проделать весь сложнейший путь зря. Имхо так.
Насчет смысла - я согласен, что смысл, так или иначе, связь со своей бессмертной частью. Как ее ни назови. Но, слушай, это же и означает, что смысл - один. Может очень по-разному выражаться у разных людей, но суть все равно одна. Просто разные способы доступа. "К вершине ведет много тропок".
И именно поэтому у людей и проблемы с ним. Потому что когда они в принципе начинают задавать вопрос "в чем смысл жизни?" - это значит, что они перестали его ощущать непосредственно. И пытаются вместо этого выстроить какую-то логическую конструкцию. Которая, по понятным причинам, не работает. От слова "вообще".
no subject
Date: 2019-06-23 02:12 am (UTC)From:Я говорил именно о наличии оного в момент падения рамок. Рамки тоже падают не сами собой, верно? У всех по разному, но я мало народу знаю у которых рамки исчезли от прекрасных медитаций и гармонии в душе. То есть они наверняка есть, такие личности... Я даже некоторых в этом подозреваю... -.-
Но в целом - они падают от чего-то. И когда они падают очень важно чтобы внутри было четкое понимание что ценно, а что - нет. У уголовников нет рамок, у многих. Это не делает их мистиками (зато многих делает суеверными). Собственно это понимание - часть стержня. Да простится мне данная цитата: "если достойному человеку предлагают участвовать в чем-либо недостойном он отказывается".
И, кстати, насчет схемы выхода в радость - вот это действительно суперобязательный компонент. Особенно в случае с максимальными нагрузками. Выжить недостаточно, нужно еще и победить. А то раз выжил, два выжил, а на третий просто захочется слить ситуацию к чертям. Помню я эти мысли и ощущения.
"Но, слушай, это же и означает, что смысл - один."
А я и не возражаю. Восточный background сказывается, хех. Собственно ниже то же самое что ты сказал по сути, только так как это уложено в моей голове.
Опять к Богу. Бог - один, а душ - много. У всех по одной. И тут та же схема: смысл, как явление - он один. Но для каждого свой. Если дальше тянуть ту аналогию с душой: это игра света на стене. Вот и смысл в каждой отдельной судьбе играет по-своему (и это то, что я имел ввиду сказав "смысл не один"). Причем по тому же, думается мне, принципу. Как Бог на всех один, но у каждлого свое понимание и свое отношение к данному моменту, так и со смыслом. Причем я уверен: как Бог не желает чтобы кто-то кого-то кромсал во имя веры, так и смысл не бывает агрессивным. Думается мне личные смыслы дополняют друг друга, пересекаясь (есть у меня в арсенале такое понятие - Concordia, собственно слово само все объясняет) и формируют тот самый единый смысл. Явление.
Плюс - повторюсь - смысл может (и скорее всего будет) меняться в зависимости от происходящего (а это "смысл не один" - часть вторая). Связка с высшим остается, окружение меняется - смысл понимается и ощущается по-другому. Опять же по аналогии со светом. Меняется время и место - меняется освещение. Личный рост тоже влияет сильно.
А если кто-то по головам идет - это не смысл, а порок. Который подменяет смысл. Отсюда и обязательное наличие стержня - от него вся эта дрянь отскакивает. А иначе до смысла не дойдет - будет подмена, причем если человек волевой - он ее может и не распознать. Редко кто начинает злодеем.
Это да. Всегда логическую. Но на самом-то деле выразить личный смысл в словах и уложить его в логику - довольно редкий случай. Собственно причина по которой я не достаю провокационными вопросами (и не только вопросами) счастливых людей. Не надо спрашивать сороконожку как она ходит. Ходит - и отлично. Молодец.
"Молодец, моя комета!" Гыгыгы... :D Извиняюсь, реклама тут у нас идет время от времени. Смешная.
Смысл-то был... Пока человек занят чем-то что ему приносит радость - он был. Пусть и назатейливый (радость опять, да?) - но был. А тут - хоп! и "нэт иго". И начинается беготня в поисках чего-то неясного, которое хочется четко определить... испанский, кроссфит, ЗОЖ, Коэльо. На самом деле человек-то набрал достаточно для нового этапа. Ему кажется что "истина где-то рядом". А она не рядом, она выше.
no subject
Date: 2019-06-24 10:58 pm (UTC)From:Но меня мучает один вопрос :-)
Как ты узнал, что душа - не частичка Бога, а связь с ним?
Объясню, почему спрашиваю: все, что я утверждаю с уверенностью - я проверил на личном опыте. То есть, я не верую, я действительно знаю. Хотя вполне допускаю, что у кого-то другого опыт может оказаться и другим.
Но вот про соотношение Бога и души - я не проверял, и не представляю себе, как проверить. Я просто взял самую красивую концепцию. Самую резонирующую с чем-то внутри. Концепцию, что расширение и схлопывание Вселенной - это дыхание Бога. А то, что здесь принято называть душой - просто точка, где концентрация Бога выше, чем в среднем по палате. Мне понравилась идея сверхсущества, которое не создало жизнь ради какой-то непонятной цели, а которое и есть - жизнь. Которое _вот так_ дышит. Это действительно сверхсущество, с таким-то способом жить. Не то что бородач на облаке, ковыряющийся в зубах обратной стороной молнии.
Но я знаю, что моя концппция не имеет никаких доказательств. Кроме внутреннего резонанса. Кроме моего вдохновения и восхищения :-) Поэтому никогда на эту тему не спорю.
А твоя концепция? Откуда она взялась? Тоже внутренний резонанс? Или были какие-то события и причины?
no subject
Date: 2019-06-25 06:16 am (UTC)From:В общем и целом - куда логичнее чем любые другие объяснения. Становится понятным почему все так, а то религиозные версии больно уж очеловечены и пропитаны тем что от Бога хотят, а не тем что он есть. Мне кажется что в религии слишком много места отводится человеку. :)
"А твоя концепция? Откуда она взялась? Тоже внутренний резонанс? Или были какие-то события и причины?"
*воровато оглядываюсь, потом перехожу на драматический шепот* Мне сказали. *дважды киваю*
:3
Это было в сериале Babylon 5, Хантер. Менбарцы говорили. Через много лет после того как я это увидел в сериале во время работы с энергетикой мои ощущения полностью совпали с этим описанием. Я не поленился и нашел эпизод. Потащился (не "порадовался", именно так вот) от того какие вещи попадают на экран (на самом деле не только на экран и не столько на экран: та же концепция Dignitas придумана отнюдь не авторами, она существовала в Риме и подразумевала немного другое - в целом они просто красиво увязали существующую историю со своим вымыслом). Потом даже искал источник, вроде бы нашел. Но теперь уже его не помню.
А можно и вот такое сравнение.
Я - не душа. Я - личность. Но душа - это источник всего что я есть. Основа. А Бог - источник души. Вот еще одно сравнение: душа - это река, Бог - океан. И хотя река берет исток отнюдь не в океане она все же его часть. Которая обязана своим рождением именно океану по большому счету и вечно к нему стремится. "На небе только и разговоров что о море." Тоже хорошо описывает механизм который я ощущаю. Я давно заметил: познание мира, Бога, сущего - это не про отдельного человека. Он в этом мало что значит (хотя по тому какие требования предъявляются от новоприбывших к учениям и тропам - очень хочет прям значить).
"Но я знаю, что моя концппция не имеет никаких доказательств. Кроме внутреннего резонанса. Кроме моего вдохновения и восхищения :-) Поэтому никогда на эту тему не спорю."
Моя тоже не имеет. Я не думаю что чья-то имеет. И хорошо что не имеет. Не хватало чтобы путь к Богу стал магистралью. Вся суть мистического опыта в его индивидуальности. Единственное что я знаю: если порыться хорошенько, то любой опыт в этой области кто-то уже проходил и описал. Как со светом на стене так и с рекой. Первое не я придумывал, второе сформулировал сейчас исходя из того с чем работал и как это отзывалось.
Это все не важно по-моему, Хантер. Когда понимаешь нутром - я уже говорил в начале - можно наштамповать этих сравнений сколько угодно. Причем я помню как в молодости все цеплялись за красивые формулировки, но это было не про познание. Это было про себя. А сейчас все наоборот.
Кстати, твое очень правильное. Именно из-за дыхания. Лично мне очень нравится. Бог просто живет и все сущее - это результат данного процесса.
А отнюдь не специально для людей сделано. :D :P
no subject
Date: 2019-06-19 11:16 am (UTC)From:no subject
Date: 2019-06-27 04:18 pm (UTC)From:Про "хорошо" и "превосходно".
БОльшую часть жизни я верила и искренне считала, что превосходное - превосходит хорошее, ибо их есть русского языка, верно?
НО
случился один момент, когда всей собой, _поклеточно_ я прочувствовала, что такое "хорошо", по-настоящему. И после этого жизнь в развороте к тим словам перевернулась.
Собственно, я до сих пор продолжаю считать, что в большинстве ситуаций, случаев и прочего всего, люди пользуются словами, не особо увязывая их с хоть какими-то внятными маркерами. И тогда лингвистическая арифметика действительно имеет место... ну как - имеет: как одна умозрительная конструкция (для человека, сидящего на диване) может быть лучше другой умозрительной конструкции.
Маркер для "превосходно" таки, по идее, должен быть сильно повыше, чем для "хорошо", согласна. Беда в том, что маркеров, как таковых, обычно нет. Ну или не обычно, но часто это просто не приходит в голову, в школе этому, по крайней мере, не учили.
И насчет превращения "хорошо" в "нормально" - может же быть вариант, когда это самое "хорошо" просто становится нормой. Согласна, так бывает очень не всегда - но бывает же) И тогда есть шанс добраться до новых маркеров.
Ну... может быть, это потому что я базово во многом кинестетик, и явным обраом ощущаемые маркеры лично для меня максимально убедительны.