естественная смерть демократии

[dark_hunter]

Я думаю, что демократия как социальная необходимость изживет себя очень скоро. В ближайшую сотню лет точно, но, с шансами, гораздо раньше.

Демократия, по сути - это власть некомпетентности. Это ситуация, когда решения об управлении самолетом принимает не пилот, а пассажиры голосованием. Точнее, даже не так: пассажиры выбирают пилота по его обещаниям, а потом четыре года никак не могут проконтролировать его действия. Не потому, что им кто-то запрещает, а потому, что подавляющее большинство вообще не понимает, что происходит. Пилот нажал на зелененькую кнопочку над вот тем мигающим циферблатом. А теперь на красненькую. И пообещал, что все будет хорошо.

Большинство человеческих сообществ, достигших в своей области успеха - ни разу не демократичны. Фирмы, где есть руководство и исполнители. Спортивные секции, где есть тренер и ученики. И так далее, и тому подобное. Демократии нет практически нигде, кроме, собственно, государства.

И единственное, что отличает государство от всех этих сообществ - отсутствие конкуренции. Руководитель в бизнесе - диктатор, но он обязан привлекать сотрудников. Если он не способен создать хорошие условия и зарплату, то очень скоро диктовать он сможет только самому себе. То есть, обратную связь на свои действия он получает очень быстро.

А у государств такого механизма пока что нет. И кривая, жалкая, некомпетентная демократия пока что остается для них наилучшим вариантом. Просто потому, что, в условиях отсутствия обратной связи - диктатура будет еще хуже.

Но все это перестанет быть эффективным, как только сменить государство станет так же легко, как и работу. Причем не меняя место жительства. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Я говорю сейчас про Эстонию с ее электронным гражданством, конечно. И дальше развиваться все будет именно в этом направлении.

А когда разовьется - демократия отомрет, как отмерли газовые фонари, кринолины и дирижабли.

И туда ей, честно говоря, и дорога. Власть толпы по своей сути - довольно мерзкое явление.

Comments

[comprachikos]

Может быть я открою страшную тайну, но стабильность западного мира определяется тем, что им никто не управляет, а система сдержек и противовесов из значительного числа действующих лиц просто не позволяет системе совсем уж резкие телодвижения. В отличии от авторитарных государств. Парадокс, но 10000 дебилов в системе управления это лучше чем 1000 дебилов, и намного лучше 100 дебилов. И чем сложнее среда тем больше дебилов требуется, иначе те, кто считает себя умными, смогут о чем-то договориться, и тут начнется ад.

[dark_hunter]

Я слышал такую версию, да.

Но также слышал и другую, не менее интересную. Что по факту в западных странах, особенно США, естественным образом получилась меритократия, причем генетическая. Выпускники условного Гарварда женятся на его же выпускницах, оба умные, и рожают умных же детей. Дети рождаются уже с хорошими генетическими данными, плюс получают от родителей хорошее образование, плюс - автоматически вхожи в нужную среду. Так что поступают в тот же Гарвард, и повторяют всю цепочку. И от тех, кто имел возможность сравнить здешние и западные элиты, я неоднократно слышал такую мысль: что реднэки везде одинаковы, а вот элиты сильно отличаются, да.

Это не противоречит системе сдержек и противовесов, но объясняет ситуацию целиком несколько лучше.

[comprachikos]

Все так. Чем меньше в системе барьеров, тем лучше она развивается, тем больше шансов у умных людей подняться.
Однако, про реднеков не вполне согласен - это фундамент, питательная среда из которой все растет. Реднеки везде - злобные, тупые и агрессивные, но культура отличается. Одни требуют чтобы их оставили в покое и позволили жить как те хотят, другие - чтобы их кормили потому что им по жизни должны. Все таки в тех же Штатах не было 100 лет отрицательного отбора, что повлияло на все слои, и на самый низ - тоже.

Вообще, это бесконечная тема, которая, к тому же, не дает ответа о том, что где будет происходить. Слишком много факторов. К тому же, есть мнение и его разделяю, что мир переходит от вертикально организованных, централизованных структур к горизонтальным, распределенным, сетевым. А как там воспринимать демократию, будет она больше или меньше - вообще непонятно.

[dark_hunter]

Так сетевые структуры и есть смерть демократии. Я как раз об этом и говорил в посте. Их уже сейчас полно вокруг, и, посмотрите - ни одна из них не демократична. Везде есть заданные на старте правила, и есть пользователи, которые либо согласны с этими правилами, либо уходят. Убер, фейсбук, микростоки, ибей. Нигде пользователи не влияют на принятие решений непосредственно. Но везде могут развернуться и уйти.

[comprachikos]

Думаю, что мы еще не видели сетевых структур в управлении тем же государством, крупного бизнеса, построенного по сетевому принципу (корпорации, состоящей из десятков тысяч независимых участников) и многого другого. Фейсбуки - первые ласточки, роль которых вряд ли будет большой. Тем более, что фейсбук - все еще централизованная компания, самоорганизацией там не пахнет. Должно появиться нечто еще более непривычное.

[dark_hunter]

"(корпорации, состоящей из десятков тысяч независимых участников)"

Так уже есть.
Количество авторов одного только шаттерстока, по официальным данным - 330 тысяч человек. (По другим данным - 33 тысячи, но даже это все равно очень много). Десятки (или сотни) тысяч разных людей по всему миру, причем некоторая часть авторов - это не один человек, а мини-студия человек так на двадцать.

По Uber свежих данных не нашел, но по данным на 2015 год - 14 тысяч зарегисрированных водителей в одном только Нью-Йорке. То есть, в мире счет точно пойдет на сотни тысяч.

Так что корпорации, состоящие из десятков тысяч независимых участников, уже давно есть. Но среди них нет ни одной спонтанно саморганизовавшейся. И ни одной, управляемой демократически. И я не вижу причин, почему самоорганизация внезапно должна появиться.

[comprachikos]

Логично. Вы правы. Хочется верить в лучшее, но видимо "лучшее" будет не таким, каким мне хочется)))