dark_hunter | (no subject)

С идеи о том, что добро должно быть с кулаками, начинаются все самые большие гадости в этом мире, от святой инквизиции и до революций всех мастей и оттенков.

Идея состоит из двух частей: добра и кулаков. Кулаки дают силу. Добро дает возможность ради всеобщего блага применять эту силу куда попало. Занавес.

Если уж брать эту идею, то только по частям, конечно. Или берешь ту часть, где добро - и тогда сидишь на попе ровно, медитируешь, начиная изменение мира с себя и все такое. Или ту часть, где кулаки - и имеешь смелость ставить в качестве причины не всеобщее благо, а "я так захотел". И все. Тогда - работает.

Кстати, "я так захотел" в качестве причины всех действий отрезвляет похлеще, чем любые надуманные моральные нормы. Но это так, к слову.

Flat | Top-Level Comments Only

А как тебе идея, что добро должно быть с расшитым ртом, например?
Потому как добро с зашитым ртом, как-то не комильфо.
Вроде и добро, но поди докажи.
Оно же молчит, вроде и зло уже.

*озадаченно* Э-э... я где-то предлагал зашивать кому-то рот?

Впрочем, все это, как обычно, вопрос границ.

Если эдакое добро с расшитым ртом явится ко мне проповедовать, да еще и часиков эдак в шесть утра... думаю, с ним обойдутся неполиткорректно ;-)

Добро должно рассчитывать на потери.
Если добро не готово ничем жертвовать, то оно недостаточно искренне.

Да-да, а еще у добра должен быть большой пистолет, чтобы поубивать нафиг всех плохих :-)

Жертвовать собой, а не другими.

:-))))

Ну да, явившись ко мне с проповедью в шесть утра, добро явно жертвует собой, а не другими :-)))

А вот если явится к кому-то более слабому или даже более воспитанному - то будет жертвовать его временем и его вниманием, как минимум.

Я вот об этом.

Вопросы границ.

Ну да.
Оказывается еще и воспитание есть. :)
Нет других границ, которые проведены не нами.

Если человек явился в шесть утра и добр, то вот.
А если человек из-за вежливости не может донести до доброго свою информацию, то даже странно как-то. Род мазохизма. Впрочем, часто встречается. То есть внутри этот вежливый человек считает доброго козлом, но продолжает создавать ситуацию.

Тут нужно решить, в чем доброта. Добрые только проповеди читают, или могут по другому выражаться. Наличие кулаков не всегда означает, что эти кулаки применяются, ведь так. Я бы вместо кулаков упомянул дерзость (этот скальпель реальности). Но можно предположить, что добро должно просто быть. Без кулаков, без дерзости, вежливое и кроткое. И никак себя не проявлять. Скажи, что должно, может делать добро. Надели его минимальными средствами общения с реальностью. Любыми.

Возможно просто добра нет как класса, есть только любовь.

Если кулаки никогда не применяются, объясни пожалуйста, зачем они этому самому добру нужны? :-) Так, в кармане носить? :-)))

Постинг-то как раз о том, что добро и кулаки не следует объединять, потому что на выходе в любом случае получим два кило экскрементов. А само по себе вполне может существовать и то, и другое - и даже с неплохим результатом.

Что добра как класса нет, а любовь есть - тут полностью согласен, на сто процентов :-)

Re: вдогонку к предыдущему

From:

alexeymas.livejournal.com - Date: 2008-10-06 12:45 am (UTC) - Expand

Re: вдогонку к предыдущему

From:

dark-hunter.livejournal.com - Date: 2008-10-06 01:36 am (UTC) - Expand

почитав ваше обсуждение, я сформулировала вот так: добро должно иметь силу и не бояться её применять.

По мере приближения огонь светит, греет и обжигает.

(no subject)

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags