![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Давно обещал записать свой личный "улов" из романа Рэнд. Записываю.
Брать за свою работу меньше денег, чем она реально стоит - преступно. Не глупо, не смешно, не неправильно, а именно преступно.
Предположим, твоя работа (за вычетом всех расходов, включая расходы на зарплату твоему начальнику и тэ дэ) реально стоит три штуки баксов. Отлично. А работаешь ты, из соображений бескорыстия или там неуверенности в себе, не важно, за пятьсот. И тебе хватает. И вроде бы никаких проблем.
А проблемы на самом деле о-го-го какие. Проблемы в тех оставшихся двух с половиной тысячах. Ты же понимаешь, что они никуда не деваются, правда? И раз их не получаешь ты, их получает кто-то другой. И этот другой по определению хуже тебя, потому что получает незаработанные деньги. Потому что привык так получать деньги и не знает, как можно по-другому. И его развитие происходит в совершенно иной плоскости - ты, когда тебе нужны деньги, думаешь об улучшении качества своей работы, а он думает об увеличении эффективности своего механизма получения денег с тебя. И улучшает этот механизм - во-первых за счет изменения собственного социального статуса (лезет в политику, например) и за счет "договора" с такими же ничтожествами, как сам. Заговор ничтожеств, ага. При этом если ты попытаешь конкурировать с ними, например, тоже пойдешь в политику, то с удивлением обнаружишь, что у них почему-то денег (то есть влияния в данном случае) гораздо больше, чем у тебя. И будешь удивляться, откуда у них столько.
(Если схема выглядит для вас недостоверной, просто оглянитесь вокруг. А потом поднимите голову и полюбуйтесь на правительство. Вот и оппаньки).
Не то чтобы общество в этом смысле делится на героев и злодеев. Нет. Любая общественная модель достаточно хороша, почти идеальна - при условии, что ВСЕ ее участники соблюдают правила игры. Но как только накапливается какой-то критический процент тех, кто не соблюдает, вся модель, целиком, накрывается медным тазом. Превращается в страшненькую пародию на саму себя.
Правила игры для коммунизма-социализма - это "прежде думай о Родине, а потом о себе", и прочее в том же духе. Что случилось, когда набрался критический процент тех, кто так не поступал - думаю, рассказывать не надо, многие видели собственными глазами. Отдельные нарушители правил неизбежно разрушают всю систему. Правила игры для капитализма - это "старайся продать свою работу как можно дороже, настолько, насколько это в принципе может позволить рынок". И тот, кто не соблюдает это правило, автоматически работает на разрушение системы. И в результате имеем то, что имеем: больше всех зарабатывает не самый лучший, как положено при идеальном капитализме, а самый продажный. И каждый заработатнный, но не полученный тобой доллар идет на поддержание именно этой схемы: "не самый лучший, а самый продажный". Если совсем упростить схему, то - каждый заработанный, но не полученный доллар идет в карман твоих врагов. И будет в результате использован ими против тебя. И против "идеального капитализма".
Поэтому в современном капиталистическом обществе брать за свою работу меньше денег, чем она реально стоит - не глупо, не смешно, не неправильно. Преступно.
Примечания ко всему тексту:
1. Читайте первоисточник - Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи". Сама идея, каким образом каждый заработанный, но не полученный доллар идет в карман твоих врагов, там изложена гораздо подробнее и убедительнее. Собственно, задача пересказать не ставилась - ставилась задача развить идею чуть дальше. Рэнд очень точно описывает механизм, но не предлагает из него убедительного выхода. С моей точки зрения, то, что делают ее герои - очень мило и очень по-детски. В реальной жизни это не сработает. Задача постинга - найти другое решение. Лично для себя.
2. В качестве тех, к кому уходят твои заработанные, но не полученные деньги, я ни разу не имел в виду владельцев бизнеса. Они-то как раз в большинстве своем зарабатывают свои деньги абсолютно честно. (Хотя бывает по-разному, но это отдельная тема).
Я имел в виду... ну, в данном случае, например, пожарную инспекцию, которая приходит проверять предприятие и не уходит без взятки.
Условно говоря - у владельца предприятия есть возможность платить все взятки и при этом оставаться еще плюс-минус в границах рентабельности именно из-за того, что ты в свое время не потребовал максимум зарплаты, а согласился на то, что дают. Когда у владельца бизнеса есть деньги, чтобы откупиться - ему проще откупиться, а не воевать. Когда денег на это нет - то да, тогда волей-неволей приходится жаловаться на взяточников, звать прессу и так далее. Это его работа, кстати, как владельца бизнеса. Но почти у всех деньги на откуп есть, и поэтому, именно поэтому, система взяток процветает. А откуда есть эти деньги у владельца бизнеса - см. выше.
Понятно, что конкретно эта схема немного притянута за уши, но она довольно убедительно иллюстрирует механизм в целом.
Плюс еще - понятно, что в этой стране твою максимально допустимую зарплату владелец бизнеса будет рассчитывать, уже включив в расходы все предполагаемые взятки. И если ты захочешь больше, тебя просто не возьмут на работу - нерентабельно. Это потому, что система уже набрала достаточную инерцию, взятки включены как "естественные расходы", и остановить или переделать это силами одного человека невозможно. И десятка. И сотни. Поэтому я и употребляю слово "преступно" вместо более мягких выражений - преступление в данном случае заключается в создании и невольном поддержании такого общества.
3. Главный враг в данном случае - ясен пень, государство. Государство устойчиво держит монополию на такие виды грабежа, на которые частные компании никогда не решатся. Причем речь идет не о государстве как таковом, как идее, а о нескольких вполне конкретных государствах пост-советского пространства.
Брать за свою работу меньше денег, чем она реально стоит - преступно. Не глупо, не смешно, не неправильно, а именно преступно.
Предположим, твоя работа (за вычетом всех расходов, включая расходы на зарплату твоему начальнику и тэ дэ) реально стоит три штуки баксов. Отлично. А работаешь ты, из соображений бескорыстия или там неуверенности в себе, не важно, за пятьсот. И тебе хватает. И вроде бы никаких проблем.
А проблемы на самом деле о-го-го какие. Проблемы в тех оставшихся двух с половиной тысячах. Ты же понимаешь, что они никуда не деваются, правда? И раз их не получаешь ты, их получает кто-то другой. И этот другой по определению хуже тебя, потому что получает незаработанные деньги. Потому что привык так получать деньги и не знает, как можно по-другому. И его развитие происходит в совершенно иной плоскости - ты, когда тебе нужны деньги, думаешь об улучшении качества своей работы, а он думает об увеличении эффективности своего механизма получения денег с тебя. И улучшает этот механизм - во-первых за счет изменения собственного социального статуса (лезет в политику, например) и за счет "договора" с такими же ничтожествами, как сам. Заговор ничтожеств, ага. При этом если ты попытаешь конкурировать с ними, например, тоже пойдешь в политику, то с удивлением обнаружишь, что у них почему-то денег (то есть влияния в данном случае) гораздо больше, чем у тебя. И будешь удивляться, откуда у них столько.
(Если схема выглядит для вас недостоверной, просто оглянитесь вокруг. А потом поднимите голову и полюбуйтесь на правительство. Вот и оппаньки).
Не то чтобы общество в этом смысле делится на героев и злодеев. Нет. Любая общественная модель достаточно хороша, почти идеальна - при условии, что ВСЕ ее участники соблюдают правила игры. Но как только накапливается какой-то критический процент тех, кто не соблюдает, вся модель, целиком, накрывается медным тазом. Превращается в страшненькую пародию на саму себя.
Правила игры для коммунизма-социализма - это "прежде думай о Родине, а потом о себе", и прочее в том же духе. Что случилось, когда набрался критический процент тех, кто так не поступал - думаю, рассказывать не надо, многие видели собственными глазами. Отдельные нарушители правил неизбежно разрушают всю систему. Правила игры для капитализма - это "старайся продать свою работу как можно дороже, настолько, насколько это в принципе может позволить рынок". И тот, кто не соблюдает это правило, автоматически работает на разрушение системы. И в результате имеем то, что имеем: больше всех зарабатывает не самый лучший, как положено при идеальном капитализме, а самый продажный. И каждый заработатнный, но не полученный тобой доллар идет на поддержание именно этой схемы: "не самый лучший, а самый продажный". Если совсем упростить схему, то - каждый заработанный, но не полученный доллар идет в карман твоих врагов. И будет в результате использован ими против тебя. И против "идеального капитализма".
Поэтому в современном капиталистическом обществе брать за свою работу меньше денег, чем она реально стоит - не глупо, не смешно, не неправильно. Преступно.
Примечания ко всему тексту:
1. Читайте первоисточник - Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи". Сама идея, каким образом каждый заработанный, но не полученный доллар идет в карман твоих врагов, там изложена гораздо подробнее и убедительнее. Собственно, задача пересказать не ставилась - ставилась задача развить идею чуть дальше. Рэнд очень точно описывает механизм, но не предлагает из него убедительного выхода. С моей точки зрения, то, что делают ее герои - очень мило и очень по-детски. В реальной жизни это не сработает. Задача постинга - найти другое решение. Лично для себя.
2. В качестве тех, к кому уходят твои заработанные, но не полученные деньги, я ни разу не имел в виду владельцев бизнеса. Они-то как раз в большинстве своем зарабатывают свои деньги абсолютно честно. (Хотя бывает по-разному, но это отдельная тема).
Я имел в виду... ну, в данном случае, например, пожарную инспекцию, которая приходит проверять предприятие и не уходит без взятки.
Условно говоря - у владельца предприятия есть возможность платить все взятки и при этом оставаться еще плюс-минус в границах рентабельности именно из-за того, что ты в свое время не потребовал максимум зарплаты, а согласился на то, что дают. Когда у владельца бизнеса есть деньги, чтобы откупиться - ему проще откупиться, а не воевать. Когда денег на это нет - то да, тогда волей-неволей приходится жаловаться на взяточников, звать прессу и так далее. Это его работа, кстати, как владельца бизнеса. Но почти у всех деньги на откуп есть, и поэтому, именно поэтому, система взяток процветает. А откуда есть эти деньги у владельца бизнеса - см. выше.
Понятно, что конкретно эта схема немного притянута за уши, но она довольно убедительно иллюстрирует механизм в целом.
Плюс еще - понятно, что в этой стране твою максимально допустимую зарплату владелец бизнеса будет рассчитывать, уже включив в расходы все предполагаемые взятки. И если ты захочешь больше, тебя просто не возьмут на работу - нерентабельно. Это потому, что система уже набрала достаточную инерцию, взятки включены как "естественные расходы", и остановить или переделать это силами одного человека невозможно. И десятка. И сотни. Поэтому я и употребляю слово "преступно" вместо более мягких выражений - преступление в данном случае заключается в создании и невольном поддержании такого общества.
3. Главный враг в данном случае - ясен пень, государство. Государство устойчиво держит монополию на такие виды грабежа, на которые частные компании никогда не решатся. Причем речь идет не о государстве как таковом, как идее, а о нескольких вполне конкретных государствах пост-советского пространства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Один из вариантов.
Date: 2006-06-12 07:31 pm (UTC)From::-)))
No comments.
Дать по максимуму на их запросы. А они - мне.
Вот и щастья. Вот и любов.
Да :-)
Это и есть, собственно говоря, идеальный капитализм.
Проблема в том, что в нынешнем обществе эта идеальная схема работает далеко не идеально. Если у Вас действительно все настолько хорошо с налоговой и Вы всем довольны - чтож, рад за Вас. Но это скорее исключение, чем правило. Лет десять-пятнадцать назад наблюдал одну забавную персонажицу, налоговую инспекторшу по прозвищу Плакальщица. Приходя с проверкой на фирму, она абсолютно откровенно говорила: "Покажите мне ваши ошибки, я вас оштрафую, и пусть это будет сумма не меньше такой-то, потому что если я не оштрафую вас за что угодно на эту сумму, меня выгонят с работы". Это персонаж скорее комедийный, но комедия получлась не такая уж и смешная, учитывая, что остальные не плакались, а просто упорно перерывали все документы и находили сколько угодно ошибок. Собственно, вся бухгалтерская система была построена так, чтобы в любой операции было несколько вариантов, и, как ее ни сделай, все равно это при желании можно было посчитать ошибкой. Сейчас с этим вроде бы легче (во всяком случае человек, который занимается у меня бухгалтерией, не жалуется - а подробнее я не вникал), но, даже если изменилась бхгалтерская система - государство-то не изменилось. И говорить про это государство, что с ним все в порядке, может только законченный оптимист.
Государство в дурных своих моментах у нас такое же, как мы. Нефиг на зеркало пинять.
О Господи.
Я уже начинаю понемногу раздражаться.
Вы, прежде чем комментрировать постинг, вообще его читали?
Постинг не о том, что государство плохое. Оно-то плохое, ясен пень, но вряд ли этот факт стоит того, чтобы его записывать, да еще и так длинно.
Постинг - о том, ПОЧЕМУ оно плохое и КАКИЕ ИМЕННО НАШИ действия к этому приводят. И как этих действий больше не совершать.
Пожалуйста, прежде, чем изрекать банальности - посмотрите, в ответ на что Вы их изрекаете. Тогда они, по крайней мере, будут в тему и даже в отдельных случаях сойдут за глубокую мудрость.
Re: Один из вариантов.
Date: 2006-06-12 08:52 pm (UTC)From:Вот и текст всё время меняется. Значит, уже хорошо, коррективы вносятся. Только ориентироваться теперь в нём невозможно, ибо всё смешалось.
Понимаете, я не для того тут писала, чтобы меня мудрой или тупой назвали. Мне ведь, собственно, и так хорошо. Это у вас - проблемы.
Re: Один из вариантов.
Date: 2006-06-14 07:38 pm (UTC)From:В целом - боюсь, это не тот случай, когда можно помочь спором. Или не тот спор, который может помочь в данном случае. Но все равно, за благие намерения - спасибо :-)
Так, предположенье...
Date: 2006-06-14 09:41 pm (UTC)From: (Anonymous)Когда к нам приходит инспектор - проблем нет вообще. Когда мы приходим к ним, ещё и помогают, объясняют, как сделать лучше. Пару раз спасали от штрафов.
Когда люди мудряд в отчётности (скрывая это от команды, естесстно) - проблемы бывают, да. Деньги уже потрачены, пропиты, вложены - неважно, и тут - блин, попался...
Директор в этом случае объявляет, что пострадал, предлагает всем потуже затянуть пояса, сваливая всю фигню на "злого" и "жадного" налоговика.
Чтобы делать выводы, нужно подержать все хвосты в своих руках.
Вот и моим словам не верьте.
Да я и не спорила, в общем. )