(no subject)

[dark_hunter]

"И вот однажды этот психолог (звали его Юрий Владимирович, он скончался в Киеве пару месяцев назад от рака, Царствие ему небесное) сказал мне такую вещь (а он был человек старой закалки и учился по классическим учебникам):

“В развед-школах, - сказал он мне, - будущих разведчиков учили двум вещам: не жалеть себя и не мечтать о возмездии” - и выразительно посмотрел мне в глаза своим проникновенным взглядом, как у Владислава Дворжецкого.

Возможно, благодаря этому взгляду, я запомнила эту фразу на всю жизнь: не жалеть себя и не мечтать о возмездии.

Потому что это две вещи, которые делают тебя слабей. И уже труднее идти по тонкой кромке льда своей жизни и не ступить где хрупко."

Отсюда: https://www.facebook.com/natalia.pigulevska/posts/pfbid02hDMv4vMQyPe2YyuEsDaUdiwKZ5z3fzM9XXW5nZ7VNpm1j4oA7J51jCtGqv4xdyn3l

Comments

[v_cat]

Для меня жаление себя читается как жаление себя потратить. Вместо этого сидеть и выть весь день на Луну обо всём плохом, и позабыть, что при том не сдвигается хорошее. Лично я очень люблю повыть на Луну, но после этого собираюсь в кучку и делаю что-то по списку. Вместо гипотетических дальнейших завываний совсем уж на целый день.
Ещё вроде переименование помогает, если всё совсем уж плохо. Не сама додумалась, а прочитала. Ну то есть после массы завываний на Луну становится понятным, что ситуация стандартная, не я первая, не я последняя. Или что даже пусть ситуация редкая, но не особо огорчительная.
Опять жалко одно--что по сравнению с многими и многими я слабее. Уже второй раз про это говорю неизвестно зачем, в третий пожалуй не буду, скорее попытаюсь добыть из себя то, что ещё можно из себя добыть.

[dark_hunter]

Для меня в этом тексте ключевая точка - не про жалеть себя, а про не мечтать о возмездии.

[v_cat]

Буду знать.

[darkness_of_gold]

Ну вот опять же: всё ооочень расплывчато. Абстрактно до крайности.

Что лично для вас значит "не мечтать о возмездии"? Простить? Смириться? Войти в положение и понять?


Переключить свою энергию на нечто иное? И не обращать внимание? Пока проблема не утратит свою серьезность? То есть мягко говоря "тянуть время"?

[dark_hunter]

В первую очередь - вернуть фокус внимания с "них" на себя. Это _ваша_ жизнь. Не важно, что произойдет с ними, важно, что произойдет с вами.

Это если обобщенно для всех ситуаций.

Если конкретно для Украины, вот для рядового человека, не имеющего отношения к армии.

Что делать: донатить, волонтерить, всячески помогать армии. Еще - обнимать своих детей и мужей/жен, сажать цветы под домом, заниматься своим делом жизни, каким бы оно ни было. Потому что это его собственная жизнь происходит, прямо сейчас, посреди войны, и его детей никто другой за него не обнимет.

Чего не делать: не мечтать "вот бы им во все детские больницы ракетами поприлетало, как в наш Охматдет", не выкладывать надписи шрифтом из убитых российских солдат, не тыкать булавками в восковую фигурку Путина и прочее в том же духе. Потому что единственный результат таких игр - ослабление того, кто в это это играет. Больше не происходит ровно ничего.

[darkness_of_gold]

"Если конкретно для Украины, вот для рядового человека, не имеющего отношения к армии."

Улыбнуло))

[dark_hunter]

Не очень информативный комментарий, честно говоря.

[darkness_of_gold]

Информативные вы игнорируете.)

[dark_hunter]

Иногда это лучшее, что можно сделать с комментарием.

[darkness_of_gold]

Иногда это выглядит как отсутствие мнения по данному комментарию.)

[dark_hunter]

Или нежелание вступать в заведомо бессмысленный диалог.

[darkness_of_gold]

Или нежелание принимать мнение другого человека, которое отличается от вашего: единственно верного.)


Этот диалог может быть вечным. Поэтому для придания ему вашей излюбленной информативности, предлагаю следующее:
Вы создаете тему. Открытый пост.
В нём вы указываете минимум 10 пунктов вашего (подчеркнуть) идеального читателя и комментатора. Как видите это вы. То есть способность соглашаться, хвалить, никакой критики, исключительно прекрасный пол, ресурсность, высокое положение в обществе (шутка). Всё, что входит в ваше понимание человека, с которым вы согласны поддерживать диалог на длительной основе.

А мы, читатели, пишем под постом своё видение: согласны, не согласны, почему читаем, к каким выводам приходим читая вас, что не устраивает, что устраивает. Пишем все наши мысли и идеи. Накопившиеся за долгие-долгие годы чтения.
Только по имеющему быть факту. Что имеем на сейчас.
Скорее всего будут люди, которые побоятся из тех или иных мотивов, писать. Поэтому неплохо было бы разрешить анонимные комментарии.

Достаточно информативный ответ?)

[dark_hunter]

Хм, а зачем прятаться за абстрактных "всех"?
Если у вас накипело, и вы горите желанием что-то мне высказать - то возьмите и выскажите. От своего имени, напрямую.

Может ли по итогу от меня прилететь? Да, конечно, может.

Но это в принципе цена за право на собственное мнение: готовность спокойно иметь дело с тем, что кому-то вы можете не понравиться.

[darkness_of_gold]

"а зачем прятаться за абстрактных "всех"?"

Ну-ка... хм...
(раскрывает книгу "Dark Hunter: нлп-техники и манипулятивные приёмы. Антология")
Да, есть такой ответ. Страница 58. Как раз после фразы "мы с вами говорим о разных вещах"
(Шутка, если что)

Предложение, конечно, заманчивое...
Но практика показывает, что вы ко многим вот так.)
Так что здесь ваше "разделяй и властвуй"... - ну такое себе.)

[dark_hunter]

А насчет идеального читателя - у меня нет идеального читателя. Диалоги складываются самые разные, с самыми разными людьми. И самые продуктивные, кстати, как раз не те, где все со всеми согласны.

Искры высекаются из столкновения мнений. А там, где все со всеми согласны, со временем образуется застойное болото.

Но есть один - ровно один - минимальный критерий, без соблюдения которого диалог не имеет смысла. Собеседник должен пребывать в реальности. Что это означает в моем понимании - пожалуй, да, стоит написать отдельный пост. Напишу.

[v_cat]

Мне интересно про пребывание в реальности, если что. У меня есть догадки, как оно могло бы быть. Не то что бы применяю их на практике, но было б хорошо применять. Наверное пребывание в реальности это:
1.Более-менее помнить, куда ходил и что делал.
2.Что при каждом действии чувствовал на самом деле (а не версия для бабок на лавке у подъезда).
3 Зачем ходил и делал, тут уже начинаются все эти вопросы "а кто ты такой на самом деле и куда тебе на самом деле надо". Ответы на которые очень зависят от степени наеденности энергией.
Для себя бы так сформулировала. А как ещё у кого-нибудь--не знаю.
Мб оно пойдёт разворачиваться ещё, но пока в таком виде.

[dark_hunter]

Первый и второй пункт - точно да.

[v_cat]

Спасибо.
Подумалось, что у меня из 1 и 2 вырастает 3. Ну и 3 вырастает ещё из наеденности энергией, опять же у меня.