мимоходом

[dark_hunter]

В фейсбуке одна мадам интересуется: вот вы, гадские расисты, которых возмущает чернокожая Анна Болейн - вы, наверное, так же были возмущены, когда видели Элизайбет Тейлор в роли Клеопатры? Нет?

Туда лезть в обсуждение не буду, не люблю скандалов. Но запишу здесь, раз уж сформулировалось.

Лично мне Тейлор в роли Клеопатры никогда не нравилась, хотя я вряд ли смог бы объяснить, почему. Некрасиво. При том, что Тейлор объективно красавица. А получилась хрень. А вот когда я где-то мельком увидел красивого белого европейца в роли Чингисхана - через пять минут выключил, да. Невозможно смотреть. Хотя это скорее воспринималось как лень кинематографистов, а с Анной Болейн дело в другом.

Чернокожая Анна Болейн унизительна в первую очередь для самих чернокожих. Ну и косвенно для тех, кто вынужден на это смотреть.

Унизительна, как версаль в хрущевке.

У черной расы есть свой бэкграунд. Глубокий, правдивый, героический, сложный. От племенных верований к рабству, от рабства к свободе, от свободы к равным правам. Любой кусок возьми - можно такую историю сложить, закачаешься. И, в отличие от Анны Болейн, это - было.

Любой, кто отрицает свою настоящую историю, унижает себя так, как никто другой при всем желании не сможет.

Чернокожий американский президент - это круто. А чернокожие английские аристократы - это версаль в хрущевке.

Надо очень сильно себя-настоящего ненавидеть, чтобы твоя победа выглядела, как замена своего прошлого чужим.

И нет, смотреть не пойду. Такие вещи должны отыгрываться в кабинете психоаналитика, а не на большом экране.

Comments

[sposterig]

Не понимаю аналогии с Клеопатрой. Она была гречанкой, относилась к средиземноморскому расовому типу, Тейлор вполне ему соответствовала.

[dark_hunter]

Кстати, да.

Но Тейлор в этой роли все равно плохо смотрится. Может, просто перестарались с экзотичностью.

[comprachikos]

[dark_hunter]

:-)))

[nicolas83]

> Надо очень сильно себя-настоящего ненавидеть, чтобы твоя победа выглядела, как замена своего прошлого чужим.

Совсем нет.

Это победа может так выглядеть для тех, кто ещё пока помнит ту версию прошлого.
А для последующих в версии не будет даже победы (и вопроса, над кем). Всегда так было (с).

[dark_hunter]

Не думаю. Ну то есть окружающих-то обмануть - дело нехитрое. Но это мало что решает.

Собственная глубинная сила чернокожих растет из условного вуду, а не из условного британия-владычица-морей. Можно сколько угодно изворачиваться в попытках это перечеркнуть, но это так. Отрицая собственную силу и пытаясь пришить на ее место чужую, просто теряешь с ней связь, и ничего больше не происходит. Хотя социально может быть временно выгодно, да. Но очень временно.

[nicolas83]

Всё верно. Но мутят всё это отнюдь не чернокожие.

[juan_gandhi]

Спасибо. Хорошо разъяснили. У меня к этому было смутное отвращение; вы это дело вербализовали. Спасибо.

[tanya_salpe]

Чернокожая Анна Болейн унизительна в первую очередь для самих чернокожих. Ну и косвенно для тех, кто вынужден на это смотреть.
Имхо, смотря как подать. Проект "Британский театр в кино" показал, что расу можно вообще игнорировать. Например у короля Лира (белого Мак-Келена) старшие дочери белые, младшая негритянка.

У черной расы есть свой бэкграунд. Глубокий, правдивый, героический, сложный. От племенных верований к рабству, от рабства к свободе, от свободы к равным правам.
Это не актуально для тех цветных, несколько поколений которых родились с правами и прочим культурным багажом страны проживания. Черному британцу, ни о чем африканские племенные пляски, но Шекспир ему как родной (и гораздо ближе, чем белому славянину). Престарелый Смоктуновский как Гамлет тоже унижает чью-то историю?

[twilightshade]

Точно именно Шекспир как родной?

>>Черному британцу, ни о чем африканские племенные пляски
Африканские племенные наверное ни о чём, но в Западном мире их заменяют рэп, хип-хоп и регги. И вот они этому британцу в среднем гораздо ближе Шекспира. И не толь ко потому что мода. К примеру среди черных гораздо меньше металлистов и гораздо больше репперов. Ибо даже в этом культурный бэкграунд.

[dark_hunter]

"Проект "Британский театр в кино" показал, что расу можно вообще игнорировать."

Вы же понимаете, что в данном случае речь идет о не об игнорировании, а о выпячивании?

Вот это и есть современная социальная ложь, кстати. Когда декларируется "раса не имеет значения", а в реальности устраивается какой-нибудь "день черных студентов".

Мне совершенно все равно, какой кто расы. Вот вообще до лампочки. Но когда есть огромная разница между декларацией и реальностью, обычно это попахивает гнильцой. О чем бы ни шла речь.

"Черному британцу, ни о чем африканские племенные пляски, но Шекспир ему как родной"

Если бы ему действительно Шекспир был как родной - то ему было бы лучше всех понятно, почему Анна Болейн не могла быть черной. Никак.
На самом деле, ему близко другое. Ему близок социальный контекст современных чернокожих британцев. Вся их борьба за права, вотэтовсё. То есть, по факту - ему близко вот в буквальном смысле слова свое племя. Вместе со всей предысторией этого племени веков на пять назад. И черная Анна Болейн ему ок именно в этом контексте. А что там у Шекспира, его не интересует.

"Престарелый Смоктуновский как Гамлет тоже унижает чью-то историю?"

Нет, поскольку находится в совершенно другом социальном контексте.

А вот если бы советские режиссеры всерьез попытались сделать Гамлета пролетарием - то да, вышло бы эпичнейшее позорище.

[tanya_salpe]

Начали расовым вопросом, закончили социальным контекстом.
Не, так не прикольно. Потомкам крепостных (тех же рабов, только белых) насчет Анны Болейн и прочих Гамлетов вообще полагается молчать в тряпочку?

[dark_hunter]

"Начали расовым вопросом, закончили социальным контекстом."

Мы и начинали про социальный контекст.

"Потомкам крепостных (тех же рабов, только белых) насчет Анны Болейн и прочих Гамлетов вообще полагается молчать в тряпочку?"

Это очень странный мыслительный пируэт, и, пожалуй, я даже не хочу вникать, каким образом вы к нему пришли.

[gatta_bianka]

Смотрела в Штатах Лебединое озеро и совсем не восприняла негритянку в роли белого лебедёнка в танце маленьких лебедей. Вот неграм танцевать черного лебедя было бы ОК, или Отелло играть. Не вижу никакого полезного зерна в том, что черные ради "равноправия" теперь играют роли в белых историях, написанных белыми про белых.

[dark_hunter]

Да.

Ну то есть, пожалуй, меня бы чернокожая девочка в роли белого лебеденка никак не зацепила. Вообще бы не заметил разницы.

И даже черная Анна Болейн не зацепила бы, если бы это была какая-нибудь авангардная постановка, с крышесносными креативными костюмами, эшеровскими интерьерами и прочим в том же духе. То есть, очевидное сегодняшнее переосмысление.

Но вот демонстративное впихивание такого в псевдо-исторический фильм - раздражает ужасно. И дело, по большому счету, совсем не в цвете кожи.

[ksenomorfs]

Мне показалось милым, что про сериал «Чернобыль» одна чёрнокожая американка в твиттере очень возмущалась, что там все белые.
Украина. 1986 год. Все белые.
Правда, потом ктото уже в русскоязычных комментах сообщил, что один ликвидатор негр вроде всётаки был. Но всёравно смешно.

[dark_hunter]

Прелесть какая :-)

[gracheeha]

А когда Гамлет, принц Датский, чешет российской мовой, как и норвежский король, это должно оскорблять русских? У русских же тоже есть свой бекграунд.

Молодых красавиц без проблем играют пожилые дамы. Бывает, что актёр играет роль противоположного пола.

Во внешности людей всё ещё цепляют расовый признаки. Сыграй Анну типичная еврейка или, ещё хуже, пухленькая белокурая немочка, никто бы и не почесался. Но монголоидные глаза или тёмная кожа и всё - неправильная Болейн!

[dark_hunter]

Совершенно верно, неправильная.
Именно потому, что темнокожая Болейн - это не про искусство. Это социальный жест. Который тащит за собой большую социальную ложь.

Да, именно поэтому все остальные исторические несоответствия побоку, а вот это конкретное - важно.

[gracheeha]

А, позвольте спросить, в чём состоит большая социальная ложь?

[dark_hunter]

В том, что вслух заявляется, что расы не важны, а в реальности включается самый махровый расизм, просто в другую сторону.

Если мы говорим о фильмах, например, то даже я, совершенно далекий от мира кино, могу вспомнить минимум три современных фильма, где белый был заменен на черного.

Можете ли вы вспомнить аналогичное число современных (снятых, скажем, за последние пять лет) фильмов, где замена была бы в обратную сторону?

[gracheeha]

Я живу в Америке уже 32 года и с расизмом знакома не по наслышке, хотя и не на своей белой шкуре. Расовая напряжённость имеет место, но появление чёрного актёра в роли белого аристократа, если он хорошо играет эту роль, не имеет никакого отношения к расовым проблемам и, скорее, смягчает их. Именно потому, что в Европе не было чёрных аристократов.

Ну, сыграет белый актёр роль чёрного проповедника или раба, или политика и что? В конце концов, джаз был музыкой чернокожих, но никто не удивляется белым джазистам, даже если они играют музыку негритянских авторов. Но если чернокожий артист хорошо изображает английского аристократа, то тем самым он демонстрирует, что негры могли бы быть аристократами не хуже белых. Замечу, что демонстрирует он это и белым, и чёрным. И для смягчения расовых предрассудков это очень важно.

Конечно, когда чернокожий юноша становится знаменитым нейрохирургом, сенатором или президентов, это даже лучше. Но не стоит недооценивать картинку: негритянские девочки так же, как и белые девочки, наряжаются принцессами, ну и пусть они посмотрят на чёрную королеву Англии. Пусть негритянские мальчики вместе с белыми играют в рыцарей, в мушкетёров и героев Вальтер Скотта. И пусть у них будет картинка чернокожего Атоса и Д'Aртаньяна. Может со временем и белые мальчики захотят изображать Чака Зулу или другого африканского вождя.

[dark_hunter]

Спасибо за вдумчивый ответ и внятное изложение своей позиции, в наше время это редкость.

Теперь по сути.

Вот понимаете, в чем штука.
(И тут мы внезапно возвращаемся к теме поста).
Мальчики любой расы играют в рыцарей, мушкетеров и т.д. потому, что европейская культура прекрасно мифологизирована. Все этапы ее истории воспеты в книгах и фильмах. Это уже всеобщее знание.

А ни нативная африканская культура, ни последующие этапы рабства и освобождения - практически не мифологизированы. Ее просто не знают. Даже сами носители. Чтобы мальчики любой расы захотели изображать Чака Зулу - им нужна не черная королева Англии, им нужен фильм про Чака Зулу. А лучше серия фильмов. И королева девочкам нужна своя. Потому что про королеву Англии они обязательно и неоднократно услышат, что она не могла быть черной. (А если нет своей достаточно "принцессной" королевы - то пусть будет черная королева условной Нарнии, тут вообще не подкопаешься. Новая мифология ничем не хуже старой).

Это как раз то, о чем я говорю в посте: попытка фейковым способом вписаться в чужую культуру - дело неблагодарное. А при наличии своей - еще и в принципе странное. Все равно всегда останешься бедным родственником.

Ну и последнее: я совершенно искренне желаю, чтобы дети любого цвета кожи могли играть в мушкетеров, и чтобы у них при этом в принципе не возникало вопроса - а какой расы был д'Артаньян. Ну, белый, и что? Землянин же. Чтобы цвет кожи не имел значения точно так же, как сейчас не имеет значения цвет волос. Но ведь мы же с вами оба понимаем, что если бы проблема сводилась к тому, каких героев показывать детям - она бы вообще не была проблемой, да? К сожалению, обратный расизм - проблема взрослого мира. И серьезная.

[(Anonymous)]

Разве это не назовут культурной апроприацией, если белый мальчик посмеет одеться как чёрный вождь?

[gracheeha]

Вероятно, Вам в Киеве виднее, чем мне в Бостоне. :)))