![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Слушайте, ну.
Вот сейчас, ей-богу, сяду в позу мудрого аксакала и прям-таки изреку. Результат почти двадцатилетнего наблюдения за людьми.
Нет никакой необходимости есть лягушек.
Никогда и ни у кого. Вообще.
Нет необходимости признавать себя ленивым, или глупым, или трусливым, или еще каким угодно. От кого бы эта идея ни исходила. От значимого ли человека, от (якобы) объективной реальности ли, от умной книги ли. Вообще не важно. Это не работает.
Согласиться с утверждением "да, я ленивый" (тупой, недостойный, скучный - нужное подчеркнуть) - это не внутренняя честность и даже не адекватная самооценка. Чушь собачья. Это, как выражался один мой приятель, усыновление демонов.
Любое утверждение о вас, которое вызывает анти-вдохновение - ложь. Не важно, почему. Сказавший мог ошибаться. Или иметь злое намерение. Или не иметь полной картины. Или даже мог сказать все абсолютно правильно, но вы его криво поняли. Не важно. В любом случае, на выходе имеем ошибку. И поступать с ней надо, как с ошибкой. То есть, вот прямо с порога - нафиг.
Правдивая (и полная, это ключевой момент) картина всегда вызывает вдохновение. Ньютон однажды смотрел на яйцо и варил часы. Если не знать всей картины целиком, то вывод о том, что он дебил, будет чертовски логичен.
Так что вот формула, пользуйтесь. Антивдохновение = ложь. Любое.
Лягушек не надо есть. Их надо либо выбрасывать, либо препарировать. По настроению.
А любую внешнюю попытку заставить вас сожрать лягушку рекомендую затолкать сказавшему обратно в глотку. Заодно и развлечетесь.
Вот сейчас, ей-богу, сяду в позу мудрого аксакала и прям-таки изреку. Результат почти двадцатилетнего наблюдения за людьми.
Нет никакой необходимости есть лягушек.
Никогда и ни у кого. Вообще.
Нет необходимости признавать себя ленивым, или глупым, или трусливым, или еще каким угодно. От кого бы эта идея ни исходила. От значимого ли человека, от (якобы) объективной реальности ли, от умной книги ли. Вообще не важно. Это не работает.
Согласиться с утверждением "да, я ленивый" (тупой, недостойный, скучный - нужное подчеркнуть) - это не внутренняя честность и даже не адекватная самооценка. Чушь собачья. Это, как выражался один мой приятель, усыновление демонов.
Любое утверждение о вас, которое вызывает анти-вдохновение - ложь. Не важно, почему. Сказавший мог ошибаться. Или иметь злое намерение. Или не иметь полной картины. Или даже мог сказать все абсолютно правильно, но вы его криво поняли. Не важно. В любом случае, на выходе имеем ошибку. И поступать с ней надо, как с ошибкой. То есть, вот прямо с порога - нафиг.
Правдивая (и полная, это ключевой момент) картина всегда вызывает вдохновение. Ньютон однажды смотрел на яйцо и варил часы. Если не знать всей картины целиком, то вывод о том, что он дебил, будет чертовски логичен.
Так что вот формула, пользуйтесь. Антивдохновение = ложь. Любое.
Лягушек не надо есть. Их надо либо выбрасывать, либо препарировать. По настроению.
А любую внешнюю попытку заставить вас сожрать лягушку рекомендую затолкать сказавшему обратно в глотку. Заодно и развлечетесь.
no subject
Date: 2019-08-29 09:58 pm (UTC)From:Условному Васе кто-то сказал, что он плохо разбирается в средневековой живописи - и у Васи истерика. Так на месте Васи надо спросить себя - что я на самом деле за этим обвинением услышал? Почему мне так больно? И в итоге Вася выйдет к тому, что все еще чувствует себя неуверенно, потому что родился и вырос на ферме, и чувствует себя недостаточно горожанином.
А если Вася начнет раздумывать, действительно ли он в средневековой живописи разбирается - то, что бы он себе на этот вопрос ни ответил, он все равно будет заниматься не тем. Сама суть обвинения - всегда ширма, ее задача всегда - отвлекать от реальности. Не важно, чем. То ли бесконечным внутренним монологом о том, что на самом деле Вася огого как разбирается, то ли бесконечным посыпанием головы пеплом и "принятием неприятной правды". Это один и тот же процесс, просто с разным знаком.
То есть, я понимаю, зачем принятие обвинения за правду может быть нужно. Если внутренний монолог "неправда!!! я крут!!!" орет так громко, что перекрывает все остальные голоса - то его вполне можно срезать фразой "ну хорошо, а предположим, я не. И что?". Чтобы два противоположных знака взаимно аннигилировали и оба голоса наконец заткнулись. Тоже метод, в принципе - если выводит в итоге куда надо. Но, по-моему, это лишняя ступень. Если заранее знать, что само обвинение всегда обманка, можно не тратить на него силы и сразу же переходить к рефлексии.
no subject
Date: 2019-08-29 10:33 pm (UTC)From:no subject
Date: 2019-08-29 11:03 pm (UTC)From:Если для вас сейчас работающим методом является вот этот, а остальное, может, и звучит красиво на уровне теории, но оставляет ощущение "а вы, мышки, станьте ежиками" - так и используйте свой. Работающий точно лучше неработающего. Я - за все, что дает результат. Придет время и желание менять метод - ну, поменяете. Они к нам, к счастью, не гвоздями прибиты, эти методы.