По итогам разговоров с разными людьми думаю вот о чем. Интересная все-таки структура в человеке - внутренний критик. Вот эта бубнилка, для которой вечно все сделано плохо, недостаточно и вообще неправильно. Интересная тем, что есть у всех, кроме маньяков в клиническом смысле слова. Но при этом совершенно непонятно, для чего на самом деле нужна. Общепринятые объяснения гроша ломаного не стоят.
Считается, что внутренний критик заставляет человека стремиться к большему. Буллщит. Уровень того, к чему человек будет стремиться, задается средой. Уровнем тех, с кем он взаимодействует. И только этим.
Считается, что внутренний критик позволяет человеку оставаться адекватным. Снова буллщит. Самые неадекватные люди, которые мне встречались - это как раз те, у кого бубнилка включена на полную громкость. Для адекватности нужна безоценочность. Прозрачная вода, сквозь которую видно дно. А вот внутренний критик как раз поднимает столько ила, что об адекватности речь в принципе не идет.
Есть еще третье объяснение, эволюционное. Что эта конструкция, внутренний критик - обслуживает конструкцию "не высовывайся, а то соплеменники сожрут". Объяснение спорное, конечно, потому что да, те, кто не высовывается - имеют больше шансов на выживание. Но зато те, кто высовывается - получают вишенки со всех тортов. Лучших самок, лучшую еду, лучшее всё. Живут не всегда долго, это да; но шансов на размножение при этом имеют значительно больше. Так что объяснение спорное. Но, в отличие от первых двух, хоть как-то соотносится с реальностью.
Впрочем, третье объяснение мне не нравится чисто эстетически. В нем нет изящества, свойственного действительно сильным вещам. Есть логика, но нет внутренней правды.
Поэтому вопрос, что на самом деле делает внутренний критик, остается открытым.
Собственно, он следует из вопроса - к каким задачам стоило бы припахать эту энергичную скотинку. Настоящим задачам, потому что "не высовывайся" - это в принципе не задача.
Считается, что внутренний критик заставляет человека стремиться к большему. Буллщит. Уровень того, к чему человек будет стремиться, задается средой. Уровнем тех, с кем он взаимодействует. И только этим.
Считается, что внутренний критик позволяет человеку оставаться адекватным. Снова буллщит. Самые неадекватные люди, которые мне встречались - это как раз те, у кого бубнилка включена на полную громкость. Для адекватности нужна безоценочность. Прозрачная вода, сквозь которую видно дно. А вот внутренний критик как раз поднимает столько ила, что об адекватности речь в принципе не идет.
Есть еще третье объяснение, эволюционное. Что эта конструкция, внутренний критик - обслуживает конструкцию "не высовывайся, а то соплеменники сожрут". Объяснение спорное, конечно, потому что да, те, кто не высовывается - имеют больше шансов на выживание. Но зато те, кто высовывается - получают вишенки со всех тортов. Лучших самок, лучшую еду, лучшее всё. Живут не всегда долго, это да; но шансов на размножение при этом имеют значительно больше. Так что объяснение спорное. Но, в отличие от первых двух, хоть как-то соотносится с реальностью.
Впрочем, третье объяснение мне не нравится чисто эстетически. В нем нет изящества, свойственного действительно сильным вещам. Есть логика, но нет внутренней правды.
Поэтому вопрос, что на самом деле делает внутренний критик, остается открытым.
Собственно, он следует из вопроса - к каким задачам стоило бы припахать эту энергичную скотинку. Настоящим задачам, потому что "не высовывайся" - это в принципе не задача.
no subject
Date: 2018-06-21 04:48 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-06-21 05:02 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-06-21 05:13 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-06-22 11:07 am (UTC)From:Учитывая историю человечества, наверное эта структура есть у всех (то, что помогает ребенку выжить в "любящей" семье, не окончательно свихнувшись ко времени обзаведения собственным потомством)
Подходящий термин "индуцированый психоз":
...автор описывал двух пациентов, которые собирали на полу что-то, видимое только им. Врач, проходивший между ними, машинально перешагнул это что-то.
Думаю, если окружение ребенка постоянно на полном серьезе разговаривает с несуществующими людьми, ребенок в конце концов додумает себе этих людей чтобы перестать быть "некачественным".
Весь цикл "Откуда берутся демоны" эту тему прощупывает. Но там плохо, что авторке не хватает беспристрастности (описывается, фактически ее семья: деспотическая бабушка, безвольная мама и она=Скульд, которая плещется в том, что есть)
оффтоп: кактус опять расцвел и опять сейчас напорется на дождь(