очень энергичная скотинка

[dark_hunter]

По итогам разговоров с разными людьми думаю вот о чем. Интересная все-таки структура в человеке - внутренний критик. Вот эта бубнилка, для которой вечно все сделано плохо, недостаточно и вообще неправильно. Интересная тем, что есть у всех, кроме маньяков в клиническом смысле слова. Но при этом совершенно непонятно, для чего на самом деле нужна. Общепринятые объяснения гроша ломаного не стоят.

Считается, что внутренний критик заставляет человека стремиться к большему. Буллщит. Уровень того, к чему человек будет стремиться, задается средой. Уровнем тех, с кем он взаимодействует. И только этим.

Считается, что внутренний критик позволяет человеку оставаться адекватным. Снова буллщит. Самые неадекватные люди, которые мне встречались - это как раз те, у кого бубнилка включена на полную громкость. Для адекватности нужна безоценочность. Прозрачная вода, сквозь которую видно дно. А вот внутренний критик как раз поднимает столько ила, что об адекватности речь в принципе не идет.

Есть еще третье объяснение, эволюционное. Что эта конструкция, внутренний критик - обслуживает конструкцию "не высовывайся, а то соплеменники сожрут". Объяснение спорное, конечно, потому что да, те, кто не высовывается - имеют больше шансов на выживание. Но зато те, кто высовывается - получают вишенки со всех тортов. Лучших самок, лучшую еду, лучшее всё. Живут не всегда долго, это да; но шансов на размножение при этом имеют значительно больше. Так что объяснение спорное. Но, в отличие от первых двух, хоть как-то соотносится с реальностью.

Впрочем, третье объяснение мне не нравится чисто эстетически. В нем нет изящества, свойственного действительно сильным вещам. Есть логика, но нет внутренней правды.

Поэтому вопрос, что на самом деле делает внутренний критик, остается открытым.

Собственно, он следует из вопроса - к каким задачам стоило бы припахать эту энергичную скотинку. Настоящим задачам, потому что "не высовывайся" - это в принципе не задача.

Comments

[noirespace]

Я бы привязала к исключительно одной задаче: насколько то, что делаешь соотносится с тем: кто я, куда стремлюсь, какой хочу быть.

Мой внутренний критик раскритикует только то, что входит в круг _моих_ ценностей (с поправкой на другие значимые факторы). Абсолютно фиолетово - есть ли на лице макияж (вне зависимости от фона), чисты ли окна - зависит от других значимых факторов (моей занятости, состояния здоровья), кривится, когда проявляю невежливость.

Дисциплина+стремление к осознанности.

У людей часто замечала, что они действия соотносят с неким шаблоном: как принято (в семье, субъективном "так все делают"). И критик - аки цербер, призванный уничтожать уникальность личности. В основе - страх или стремление доминировать.

P.S. Состояние кристально чистой воды с видимостью дна при безоценочности - это красиво.

[dark_hunter]

Насчет калибровки ценностей по критику - интересная мысль.

Научиться бы еще переключать чужое внимание из парадигмы "все плохо" в парадигму "уточняем и проверяем ценности".

[noirespace]

У тех немногих, которых пыталась переключать на конструктив (они считают, что все ок и "что здесь такого, я просто сказал(-а)/спросил(-а)), срабатывает через раз. Человек должен сам сильно захотеть осознанно взаимодействовать с реальностью, а не общаться через призму не всегда адекватных ситуации родовых+предрассудков значимых лиц и окружения.

Если работать над выработкой навыка видеть хорошее, а не говорить _все плохо_ (если человек готов работать над этим), я бы предложила ему в течение трёх месяцев ежедневно фиксировать _хорошее_ (не меньше 20 пунктов в первый месяц, 50 - во второй, 100 - в третий). И предупредила, чтобы писал, что действительно увидел, а не придумывал.
Вторым этапом попросила бы фиксировать каждое _все плохо_ и писать напротив - что в этом всем плохом есть хорошего.
Фиксировать именно в тот момент, когда критик и пытается говорить _все плохо_.