![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Под предыдущим постом задали два вопроса, оба заслуживают отдельного ответа. Но второй, видимо, отвечу уже завтра. А первый вот:
"А Вы, Хантер, сами верите в Бога? Вообще какой Ваш личный взгляд, ну так, без доказательств?"
Давайте сразу договоримся, что под Богом мы подразумеваем не христианского дядьку на облаке, который вообще-то добрый, но за малейшее проявление свободы воли готов отправить вас на вечные муки. Беда с этим дядькой даже не в том, что его не существует - это невеликий грех. Беда с ним в том, что он совершенно не интересен, а вот это уже смертный грех, в самом прямом смысле. Скучное всегда мертво, просто не всегда об этом знает.
Под Богом мы будем подразумевать некую внешнюю по отношению к наблюдаемой вселенной силу. Непознаваемую, единую, необусловленную и т.д. Которая эту вселенную создала. С какой-то целью. Ну, или не создала.
Так вот. Никто и никогда не даст вам окончательного ответа на этот вопрос. Никакой ученый, никакой гуру и никакой колдун не выдаст вам официальную бумагу, на которой будет написано: "Бог есть", печать, подпись. Или "Бога нет", три печати, две подписи. Научное познание неплохо управляется с дядькой на облаке, но Абсолют очевидно выходит за рамки его методологии. Поэтому коллективные знания вашего племени вас не спасут.
Ответ придется давать исключительно самому. Свой, личный. И ответственность за него нести тоже самому.
(И отдельно красиво то, что, какой бы ответ вы ни выбрали - он немедленно будет подтвержден кучей фактов. Мир вообще устроен так, что сожрет абсолютно все, что вы попытаетесь ему скормить. Я знаю, я проверял).
---------
Так вот. Все, что будет дальше - просто мой ответ на этот вопрос.
Я не знаю, есть ли Бог. И никто не знает. Может быть, узнаю после смерти. Может быть, нет.
Но предпочитаю думать, что Он есть. И жить, исходя из этого.
Этому есть три причины.
Первая: цена ошибки. Можно жить так, как будто Бога нет - и ошибиться. И можно жить так, как будто Он есть - и тоже ошибиться. Я предпочту второй вариант. Не из-за каких-то там посмертных наград и наказаний, ерунда это все. А просто потому, что Абсолют - это интересно. Это чертовски интересно. И если он все же есть, а я проживу целую жизнь, игнорируя его - то в посмертии буду чувствовать себя эпическим идиотом. Таким, что если в следующей жизни окажусь баобабом - это будет заслуженно, ей-богу.
Вторая: горизонт вопросов. Если ничего нет, и мы все - просто случайная комбинация белковых молекул, то - о чем можно думать? О чем жить свою жизнь? О том, как повкуснее поесть и помягче поспать? Оставить потомство? Память о себе? Нет, серьезно? Вдохновляет все это только первый раз, пока оно челендж. Когда хочешь попробовать свои силы. А когда уже знаешь, на что способен - качественной разницы между шелковыми простынями и голыми досками нет. Чтобы действительно посвятить вопросам комфорта собственной задницы всю жизнь - надо быть либо очень слабым, либо очень жадным. (Впрочем, большинству людей это отлично удается). А если Бога нет - то все вопросы, так или иначе, сводятся к потреблению. Других вопросов просто нет.
А вот если Бог есть, но при этом традиционные религии мы отметаем, как интерфейс для дебилов... вот тут и начинается самое интересное. Самые азартные вопросы и самые нескучные ответы. Личные, не списанные из учебника. И самые высокие ставки. Потому что на правильность своего ответа, фактически, ставишь свою жизнь и свое посмертие.
И третья причина: вклад. Есть у меня предположение, что на мир влияют все без исключения представления о нем. Причем влияют не на уровне того, куда дальше двинется научно-технический прогресс, а на уровне - ну вот хотя бы есть Бог или нет. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть или нет, а не что люди об этом думают. Это предположение для меня не подтверждено, но и не опровергнуто. Оно из разряда "может быть". Так вот: в тех вопросах, где правду нельзя выяснить экспериментом - я сознательно вкладываю свой вес в ту картину мира, которая мне больше нравится чисто эстетически. Например, в ту, где Бог есть. Это один из многих экспериментов моей жизни: сознательно вкладываться в определенные вещи, и посмотреть, куда это приведет.
---------
Короче,поживем помрем - увидим. Я думаю, будет весело.
"А Вы, Хантер, сами верите в Бога? Вообще какой Ваш личный взгляд, ну так, без доказательств?"
Давайте сразу договоримся, что под Богом мы подразумеваем не христианского дядьку на облаке, который вообще-то добрый, но за малейшее проявление свободы воли готов отправить вас на вечные муки. Беда с этим дядькой даже не в том, что его не существует - это невеликий грех. Беда с ним в том, что он совершенно не интересен, а вот это уже смертный грех, в самом прямом смысле. Скучное всегда мертво, просто не всегда об этом знает.
Под Богом мы будем подразумевать некую внешнюю по отношению к наблюдаемой вселенной силу. Непознаваемую, единую, необусловленную и т.д. Которая эту вселенную создала. С какой-то целью. Ну, или не создала.
Так вот. Никто и никогда не даст вам окончательного ответа на этот вопрос. Никакой ученый, никакой гуру и никакой колдун не выдаст вам официальную бумагу, на которой будет написано: "Бог есть", печать, подпись. Или "Бога нет", три печати, две подписи. Научное познание неплохо управляется с дядькой на облаке, но Абсолют очевидно выходит за рамки его методологии. Поэтому коллективные знания вашего племени вас не спасут.
Ответ придется давать исключительно самому. Свой, личный. И ответственность за него нести тоже самому.
(И отдельно красиво то, что, какой бы ответ вы ни выбрали - он немедленно будет подтвержден кучей фактов. Мир вообще устроен так, что сожрет абсолютно все, что вы попытаетесь ему скормить. Я знаю, я проверял).
---------
Так вот. Все, что будет дальше - просто мой ответ на этот вопрос.
Я не знаю, есть ли Бог. И никто не знает. Может быть, узнаю после смерти. Может быть, нет.
Но предпочитаю думать, что Он есть. И жить, исходя из этого.
Этому есть три причины.
Первая: цена ошибки. Можно жить так, как будто Бога нет - и ошибиться. И можно жить так, как будто Он есть - и тоже ошибиться. Я предпочту второй вариант. Не из-за каких-то там посмертных наград и наказаний, ерунда это все. А просто потому, что Абсолют - это интересно. Это чертовски интересно. И если он все же есть, а я проживу целую жизнь, игнорируя его - то в посмертии буду чувствовать себя эпическим идиотом. Таким, что если в следующей жизни окажусь баобабом - это будет заслуженно, ей-богу.
Вторая: горизонт вопросов. Если ничего нет, и мы все - просто случайная комбинация белковых молекул, то - о чем можно думать? О чем жить свою жизнь? О том, как повкуснее поесть и помягче поспать? Оставить потомство? Память о себе? Нет, серьезно? Вдохновляет все это только первый раз, пока оно челендж. Когда хочешь попробовать свои силы. А когда уже знаешь, на что способен - качественной разницы между шелковыми простынями и голыми досками нет. Чтобы действительно посвятить вопросам комфорта собственной задницы всю жизнь - надо быть либо очень слабым, либо очень жадным. (Впрочем, большинству людей это отлично удается). А если Бога нет - то все вопросы, так или иначе, сводятся к потреблению. Других вопросов просто нет.
А вот если Бог есть, но при этом традиционные религии мы отметаем, как интерфейс для дебилов... вот тут и начинается самое интересное. Самые азартные вопросы и самые нескучные ответы. Личные, не списанные из учебника. И самые высокие ставки. Потому что на правильность своего ответа, фактически, ставишь свою жизнь и свое посмертие.
И третья причина: вклад. Есть у меня предположение, что на мир влияют все без исключения представления о нем. Причем влияют не на уровне того, куда дальше двинется научно-технический прогресс, а на уровне - ну вот хотя бы есть Бог или нет. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть или нет, а не что люди об этом думают. Это предположение для меня не подтверждено, но и не опровергнуто. Оно из разряда "может быть". Так вот: в тех вопросах, где правду нельзя выяснить экспериментом - я сознательно вкладываю свой вес в ту картину мира, которая мне больше нравится чисто эстетически. Например, в ту, где Бог есть. Это один из многих экспериментов моей жизни: сознательно вкладываться в определенные вещи, и посмотреть, куда это приведет.
---------
Короче,
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-09 11:51 pm (UTC)From:1. На Бога можно смело свалить часть личной ответственности за происходящее. "Дерьмо случается не только потому, что это я не проконтролировал". Здравая и полезная тема - не пытаться контролировать то, что контролировать не в состоянии.
2. На Бога можно смело свалить идею своего Пути, как абстратной цели движения твоей жизни, познать которую при жизни ты не в силах. Увы, если этого не сделать, то п.1 и 2 тебя или похоронят после 40 лет, или конкретно "попортят нервы", в лучшем случае. И вообще, сам концепт работающего смысла жизни, без фигуры Бога не складывается. Либо тебе его назначает кто-то "сверху" или его не может существовать, смысл по определению должен задать кто-то извне системы.
3. Без идеи Бога невозможно посмотреть на мир системно. Смотря системно, ты пытаешься понять Замысел который невозможен без фигуры Творца. Шизофрения иначе. Поэтому многие ученые верующие. Не организовывается оно по другому. А без системного видения ты не сможешь уложить весь известный тебе мир в логически непротиворечивую конструкцию.
4. Идея Бога помогает разбираться с психологическими травмами из прошлого, как списывая на оного Бога часть ответственности, так и интерпретируя при помощи этой идеи все происходившее как жизненный урок, требующий осмысления. (что вытекает из идеи системности, невозможной без фигуры Творца)
5. Идея Бога - единственный способ справиться с ЧСВ (чувством собственной важности). Иначе это все онанизм, а ЧСВ было, и остается тикающей бомбой вашей судьбы. ЧСВ плохо не потому что оно плохо, а потому, что ведет на дно. Гарантированно. Признав что-то свыше себя, ты страхуешь себя от безумия победителя. Даже воображаемого победителя.
no subject
Date: 2018-04-10 12:01 am (UTC)From:А сквозящая в остальных идея утилитарного использования Бога, на мой взгляд - очень скользкая дорожка.
"Идея Бога нужна мне, потому что с ней легче переработать какие-то травмы" - совсем не то же самое, что "Бог есть". Вот совсем не.
no subject
Date: 2018-04-10 12:15 am (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-10 12:47 am (UTC)From:Почему посмертные наказания ерунда? Не есть ли чувство собственного эпического идиотизма посмертным наказанием?
Вторая причина — если Бога нет, если пространство сделано из коридора
и кончается счетчиком, то это самая печальная история на свете. Ситуацию отлично илюстрирует клип, полный безысходности:
Комплексные числа — Неизбежность
https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
Собственно, на фоне безсмысленности всего остаётся только гедонизм. Аргонов, создатель клипа, собственно вокруг гедонического дискурса и ведёт свою деятельность.
Третья причина — чем-то напоминает концепцию Пратчета из «Малых богов», где чем больше в бога веришь, тем больше у него силы. Ну или концепцию Карлоса о том что вся «объективная реальность» это коллективное сновидение, и все мы, в меру своих сил, вносим в него поправки.
Примерно такую же читал восемь лет назад у Калугина в ЖЖ:
https://kalugin.livejournal.com/118472.html
Что же до меня лично, то я считаю, что мир меняется в зависимости от того, что мы о нём думаем.Таково высокое достоинство человека, непосредственно следующего за Богом в иерархии мироздания. В этом его, человека, богоподобие, о котором нам и твердит христианство, в этом иллюзорность мира, о которой нам твердят индуизм и буддизм. Пока идиот Бруно не запулил Землю на задворки вселенной, звёзды спокойно вращались вокруг Земли вместе с хрустальной твердью, на которой были укреплены. И всё было хорошо. А теперь хрен разберёшься в этих разбегающихся галактиках. И правильно церковь...ладно, замнём. Првильно в том смысле - что можно понять. Когда сумасшедший рвётся нажать ядерную кнопку, его нужно остановить. Не успели, нажал. И рвануло. Теперь сбежать отсюда, из этого ставшего круглым, летящим хуй знает где мира, можно только так, как дон Хуан у Кастанеды.
А в те минуты, когда , как сегодня, никто ничего толком понять не может и общественная договорённость о природе мироздания начинает сыпаться, тут и возникают бесчисленные сбои в матрице вроде сапога во рту у птеранодона и пр.
no subject
Date: 2018-04-10 03:22 pm (UTC)From:Нууу, по крайней мере, матрица та же, да.
Вообще, это самый очевидный логический ход, к которому так или иначе придет любой, кто попытается обдумать вопрос самостоятельно.
Но я Паскаля не упомянул, т.к. он размышлял в христианской парадигме - и в качестве элементов матрицы у него выступали вечные муки и вечная жизнь. А я размышляю в другой парадигме, и на тех же местах у меня другие призы и другие поражения.
"Собственно, на фоне безсмысленности всего остаётся только гедонизм. Аргонов, создатель клипа, собственно вокруг гедонического дискурса и ведёт свою деятельность."
Ну вот лично меня гедонизм не вдохновляет ни с какой стороны. Слишком легко дается. Я не то что бы против него, просто, на мой взгляд, удовольствия - это такая фоновая к жизни штука. Недостаточно интересная, чтобы ставить ее в центр мироздания.
Плюс еще - есть дивная формула "удовольствие противоположно счастью". Она верна не всегда, но довольно часто.
"Пока идиот Бруно не запулил Землю на задворки вселенной, звёзды спокойно вращались вокруг Земли вместе с хрустальной твердью, на которой были укреплены. И всё было хорошо. А теперь хрен разберёшься в этих разбегающихся галактиках. И правильно церковь...ладно, замнём. "
Нет уж, нет уж :-) Не замнем. Что вы хотели сказать?
"Теперь сбежать отсюда, из этого ставшего круглым, летящим хуй знает где мира, можно только так, как дон Хуан у Кастанеды."
А вы хотите сбежать? Это цель?
Лично для меня нынешняя неустойчивость концепций - как раз большая ценность. Будь мировые концепции монолитом, мне было бы на порядок сложнее делать то, что я делаю.
no subject
Date: 2018-04-12 02:06 am (UTC)From:Про Бруно это цитата. Не знаю что с церковью, хотел оставить в цитате момент про неустойчивость концепций, а церковь была внутри, вот и осталась.
А с неустойчивостью — да: чем менее устойчивая система, тем проще её расшатать. Если расшатываешь то оно только на руку.
Хочу ли я сбежать? не задумывался настолько глобально, но вряд ли. Я даже из Украины «сбегать» не сбегаю, хотя 80% людей, узнавая меня достаточно хорошо, чтобы понимать что у меня более чем достаточно возможностьей жить где угодно, неизбежно спрашивают «почему ты ещё здесь?»:
- Почему ты никуда не переедешь жить?
- Я здесь себя отлично чувствую: кроме климата и экологии всё просто прекрасно, отличнейшая страна у нас!
- Ну значит тебе везло не сталкиваться с тем пиздецом что вокруг. Ничего-ничего обязательно столкнёшся и поймёшь в какой стране живёшь.
Как-то так. Так что сбегать — не моё.
no subject
Date: 2018-04-10 05:29 pm (UTC)From:"Почему посмертные наказания ерунда? Не есть ли чувство собственного эпического идиотизма посмертным наказанием?"
Потому что наказание - это нечто, во-первых, налагаемое сверху, во-вторых - с придуманной взаимосвязью. "Вот ты сунул палец в розетку, и за это я дам тебе ремня". Неприятность не является естественным следствием поступка. А чувство идиотизма - самое прямое и естественное следствие. Это не наказание.
no subject
Date: 2018-04-10 05:14 am (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-10 02:36 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-10 04:37 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-10 01:21 pm (UTC)From:Слобо и глупо. Абсолюта волнует жизнь комка атомов?
> 2. Горизонт вопросов
Свести все к потреблению - слабо.
> 3. Вклад
Не устраивает реальность - буду верить в другую.
Сама концепция бога хороша только в одном - человек может им стать, все остальное чисто утилитарная фигня для основания чего угодно вплоть до преступлений
А вот стать богом - неплохо, включает научное познание вселенной, эксперименты, и не надо отказываться от гедонизма.
no subject
Date: 2018-04-10 02:31 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-10 04:19 pm (UTC)From: (Anonymous)dimeli )
no subject
Date: 2018-04-10 05:38 pm (UTC)From:no subject
Date: 2018-04-14 07:03 pm (UTC)From: (Anonymous)Хотя, все может быть проще, если верить концепции "цифровой вселенной". Как в том анекдоте: умираешь в возрасте 90 лет, открываешь глаза, а из твоих рук/лап/тентаклей выдергивают бульбулятор и спрашивают: "Ну как? Что видел? Нормальная дурь, можно брать?"
zaraza_87