честно и эгоистично

[dark_hunter]

Одна милая девушка все-таки заставила меня это сформулировать, так что придется и записать. (Подозреваю, что запись будет по-настоящему понятна только реал-лайфовым знакомым или очень старым френдам. Ну и ладно; никто и не обещал, что в полете будут кормить).

Вопрос, который она мне задавала, звучал так: ну хорошо, Хант, а чего ты _по-настоящему_ хочешь от людей? Нет, я понимаю, что от большинства людей ты хочешь, чтобы они от тебя наконец отстали. Но вот от тех, с кем берешься глубоко взаимодействовать? Чего ты от них хочешь для себя, в максимально честной и максимально эгоистичной формулировке?

Я подумал и ответил: свидетельства и трансформации.

По совсем большому счету, я давно и сознательно вкладываюсь в вариант реальности, отличающийся от общепринятого. Сильно отличающийся. И гораздо более интересный, если уж на то пошло. И то, что я могу сделать для человека в рамках его жизни - это втащить его в этот вариант. Заставить его жизнь функционировать по другим законам. Вот его обычную, бытовую жизнь, с очередями в супермаркете, глохнущей машиной и пирамидой грязных тарелок в раковине.

Примерно половину того, что я фактически использую, я вообще не смогу объяснить; а объяснение второй половины потянет на фантастический роман. Тем не менее, я могу все это притащить, ткнуть носом и показать: смотри, оно работает вот так. В той самой физической реальности, которую черта с два проигнорируешь.

И моим призом в этой ситуации будет его восхищенное "Бля. В смысле, ой. В смысле, как сделать так, чтобы это никогда не заканчивалось?"

Он будет моим свидетелем, и пока он будет стоять рядом и говорить "да, я тоже это видел" - моя ноша будет в два раза легче.

Но штука в том, что некоторые вещи нельзя увидеть и остаться после этого неизменным. Если человек говорит "да, я это видел", и с ним после этого ничего не происходит - значит, ничерта он не видел. Он врет либо себе, либо мне.

Поэтому единственный вариант свидетельства, на который мои инстинкты не реагируют презрением - трансформация. "Я это видел и оно меня изменило".

Это приз, за которым я иду в коммуникацию. И, может быть, вообще единственный приз, который для меня съедобен.

Comments

[aljansas]

Ну наконец-то! А то через всё время растопыренные иглы ёжика сложно было разглядеть человека.

А Вам не кажется, что Вы занимаетесь конвертированием простого в сложное, вместо наоборот? Какой смысл заново изобретать велосипед, когда они по всем углам и так стоят?

И да. Поменяйте дизайн блога на "белый". А то по нынешнему можно вычесть не только Ваш возраст... :)

[dark_hunter]

google "?style=mine"

[nicolas83]

Вот я хочу Вами восхититься. Воскликнуть "Бля, В смысле Ой.".

Дизайн блога не меняйте. Ибо:

"Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
-- Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.

Иегова кротко посмотрел на меня.

-- Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. "

[dark_hunter]

Не буду я, конечно, стиль журнала менять из-за запроса одного человека, который не в состоянии ни нагуглить, как читать чужие журналы в своем стиле, ни даже высказать свою просьбу в менее хамской форме.

[lightluk]

Как часто получается нужный приз? И от чего это зависит?

[dark_hunter]

В среднем - раз в пару лет. Во-первых, это все-таки взаимодействие надолго, счет идет как минимум на месяцы, а скорее все же на годы. Стабильные результаты ни в чем не достигаются быстро. Во-вторых - как ни странно, но очень многие готовы быть свидетелями, но не трансформироваться. Быть таким, знаешь, Ватсоном при Шерлоке. Быть свидетелем чудесного, но не становиться его частью. Но при этом замещать это отношениями. "Я не чудесный, я обычный, но зато - я значимый человек для чудесного". В жизни это не такая уж и плохая позиция, пожалуй, хотя и не такая уж и хорошая тоже. Но в тех материях, с которыми я имею дело - оно не работает. Там видишь = меняешься. А если не меняешься, то рано или поздно перестаешь видеть.

[lightluk]

Ага, знакомо. Это я про позицию, которая включает или не включает в себя готовность меняться.

[dark_hunter]

А, да, пропустил вопрос, от чего зависит.
Думаю, зависит от настоящей, глубинной цели самого человека. За чем он на самом деле пришел.
Потому что что бы я ни давал ему - унести он все равно сможет только то, за чем приходил.

[lightluk]

А вот интересно, насколько человек, который к тебе идет, сам знает свою глубинную цель. Это же, наверное, все происходит на эмоциях? Где там до целей докопаться :)

[dark_hunter]

Думаю, большинство людей в принципе не осознает свои глубинные цели. В жизни. И чаще всего настоящие цели расходятся с декларируемыми.

Собственно, узнать настоящую цель можно по тому, что в итоге человек от жизни взял. Жизнь ведь тоже предлагает очень широкий спектр всего. Максимально широкий. Но человек берет только то, что может унести. Поэтому то, что у него фактически в руках - то и было целью.

Это не значит, что "если с тобой случилась какая-то неприятность, значит, ты ее сам хотел, хаха, наслаждайся теперь". Я не сторонник этой теории. То есть хотел, конечно, да, но не потому, что хотел. А потому, что хотелка обросла странными конструкциями. Например, убедили в детстве человека, что он гадский гад, и теперь он чувствует себя в безопасности, только собрав на свою голову достаточно неприятностей. На самом-то деле, в глубине души, он хочет не неприятностей, а безопасности; но унести может только неприятности. Это чаще его беда, чем его вина. Но если я хочу спрогнозировать результат взаимодействия со мной, я смотрю на то, какие результаты человек обычно получает по жизни.

[red_frog]

Хм. Возможно я скажу глупость, но, может, твоя "магия" базово на меня не подействовала именно потому что я и так живу несколько в "другой" реальности? Так уж сложилось исторически, если ты понимаешь, о чём я.

Впрочем, у меня тоже были моменты "а что, так можно было?", но подозреваю, что масштаб удивления тут был не такой, к какому ты привык при подобном взаимодействии.

[dark_hunter]

Да, масштаб удивления другой, ты права. Не "а что, так можно было?", а сияющий океан вокруг.

Почему на тебе этот эффект не сработал - может, и твоя версия правильна. Но у меня рабочая верси другая. Потому, что ты волевая и действительно слышишь то, что тебе говорят. В момент, когда мы только знакомились, я сказал тебе прямым текстом: не влюбляйся в меня, не подсаживайся, как на наркотик. Я в тот момент уже сильно переел историй с влюбленностью во-первых, и старался оставаться максимально этичным - во-вторых. Поэтому обозначил границу словами и постарался максимально прикрутить ту часть энергии, которая вызывает влюбленность. И стал ждать, пока включится эффект сияющего океана. А он, упс, не включился.

Я предполагаю, что он не включился потому, что я, работая с не очень человеческими вещами, поставил в приоритет человеческую этику. Сила сказала "будешь стрелять, как человек - промахнешься, как человек" "хотите жить, как люди - ок, разбирайтесь как люди". И вежливо отползла. Она поняла мои намерения вот так. И в итоге у нас с тобой получилась хорошая дружба двух людей. Не самых простых, но все-таки людей.

И если эта версия верна, то я считаю это своей большой недоработкой. Потому что ты не за этим приходила. Те, кто приходит из этого блога, приходят на энергетику в первую очередь. На смутное ощущение, что им сейчас, в их жизни, нужно вот это. Они еще не знают, что именно, но - вот это. И если я в ответ ставлю в приоритет быть бережным по отношению к ним, и не дай боже не травмировать - то отнимаю у них (и у себя) тот опыт, которого они на самом деле желали.

Но верна ли эта теория - я окончательно не уверен. Возможно, влюбленность - просто побочка того, что поток включился, а не условие его возникновения. Они точно связаны, но пока непонятно, как именно. Так что да, может быть, основная причина - в твоей предыстории. Будут еще случаи - будут видны общие закономерности. А пока что в нашем распоряжении только облако теорий :-)

[lightluk]

Голосую за побочку, ахахаха.

[dark_hunter]

:-)))

Почему? Учитывая, что функционально это в любом случае ничего не меняет. Все равно будут либо оба процесса, либо ни одного из.

[lightluk]

Хороший вопрос :))))
Поразмыслив, я пришла к выводу, что, возможно, поторопилась с предыдущим выводом 8))))

[red_frog]

Ээээ....ты будешь смеяться, но влюблённость в тебя просто не уложилась бы в мою этическую парадигму - мы работали вместе, для меня это ж совсем про другое коммуникация.) Но вот использование человеческой этики - да, скорее всего хотя бы частично причина того, почему "не зажглось". Влюблённость - это дела такое, я тоже ставлю скорее на побочный продукт. Тяжело не очароваться существом намного более высоко энергетичным, чем ты сам, особенно, если раньше не приходилось иметь дела с таким уровнем энергии. Мне приходилосю.

Но да, я приходила за трансформацией, абсолютно целенаправленно и осознанно. Я сама себе тогда безумно надоела и готова была рискнуть, лишь бы хоть что-то изменилось.
Впрочем, сожалений о том, что я пришла, пусть и получив несколько иной результат, у меня нет никаких. Даже с не-человеческой точки зрения.

[doobrik.livejournal.com]

Я читал. Она смеялась.
Я влюбился.
Он читал.
Она ещё сильнее смеялась.
Дура!

[dark_hunter]

Это вообще что сейчас было и каким боком оно к посту?

[doobrik.livejournal.com]

Цитата кого-то. Как по мне — ровно о том же о чём пост.

d> Я читал.
dh> я могу все это притащить, ткнуть носом и показать: смотри

d> Она смеялась.
dh> И моим призом в этой ситуации будет его восхищенное "Бля.

d> Я влюбился.
dh> Это приз, за которым я иду в коммуникацию.
Влюбился, в смысле человек даёт ровно то что тебе от него нужно.

d> Он читал.
d> Она ещё сильнее смеялась.
dh> сияющий океан вокруг
Если человек чем-то восхищается сильнее чем тем что ты делаешь/даёшь/показываешь, значит твоё для него уже не максимум, не абсолют, не сияющий океан вокруг.
А вообще не обязательно чем-то сильнее, главное что твоим не на максимуме.

d> Дура!
dh> хорошая дружба двух людей
нету того единственного приза который съедобен

[dark_hunter]

О господи :-)
Либо я как-то совсем потерял внятность, либо вы умудрились вычитать в тексте прямо противоположный смысл.

Мне нафиг не нужен человек, восхищающийся _мной_. Это вот как раз то самое свидетельство без трансформации, которое не еда. Это как будто я бегаю на стадионе, а он сидит и смотрит с трибуны - ух, хорошо бежит вон та черная точка! А мне надо, чтобы бежал рядом. Чтобы чувствовал удовольствие от ритмичной работы мышц, от скорости, и от того, каким внезапно сладким стал обычный воздух.

Сияющий океан невозможно получить, глядя на чужие успехи. Какие угодно. Это все равно всего лишь чужие успехи. Черная точка на стадионе. Ощущение, что мир вокруг превратился в теплый сияющий океан, жизнь восхитительна, а смерти не существует - это маркер резкого перехода человека на другой уровень энергоемкости. Его собственного перехода, а не наблюдения за тем, как кто-то перешел. И этот переход - единственная приемлемая для меня форма признания от социума. А все остальное, все словесные охи и ахи - так, болтовня.

[doobrik.livejournal.com]

О как. Спасибо.

[three_is_one]

:)
цитата:
- У каждого жеста - и особенно у музыки и танца - есть начало, кульминация и развязка, это всегда история, которую необходимо рассказать, и если те, кто был свидетелем этого рассказа, переживают атара но ира - значит, у вас все получилось самым лучшим образом. Если атара но ира переживает весь мир – значит, вы Аран, - добавила она и улыбнулась почти мечтательно. – На уроках Альтаноры я всегда ощущала себя всем миром разом.
- Что такое атара но ира? – спросил кто-то. – Это же на Старшей речи, да?
- Да. Атара – это "смотреть или видеть сквозь множество". А все вместе означает «быть свидетелем чему-то, что изменило тебя навсегда, и чувствовать радость оттого, что это случилось, и печаль оттого, что больше никогда не будешь прежним».

[dark_hunter]

Красиво :-)

Видимо, все в итоге приходят к похожим вещам, даже если идут с разных сторон.

[three_is_one]

скажем, так.
состояние-понятие есть, значит, должен быть термин.
а что оно точно есть, и много кто в нем был или бывал - это несомненно.

ну вот, термин. я вообще очень люблю точные наименования, ты же знаешь :)