Начнем про классы.

[dark_hunter]

Сразу проговорю три вещи:

1) Я не буду перечислять все классы и подклассы, и в деталях рассказывать, чем, скажем, интеллигенция отличается от богемы. Это разделение существует, но для меня оно не функционально, потому что на мои действия не влияет никак;

2) этот пост будет в какой-то степени перпендикулярен предыдущему, потому что предыдущий был чистой логикой, во-первых, и выступлением Капитана Очевидность - во-вторых. А этот будет скорее проговариванием интуитивных ощущений. Впрочем, при попытке свести интуитивные ощущения к единому целому, система получилась неожиданно стройная и последовательная;

3) переход между классами, естественно, градиентный. И внутри классов тоже все не строго однородно, кто-то находится ближе к верхней границе, кто-то к нижней, кто-то вообще к какой-нибудь боковой. Это нормально.

Теперь поехали.

Классов, разумеется, вагон и маленькая тележка. Я расскажу только то разделение, которое функционально для меня. Которое влияет на мои действия. Оно родилось из довольно большой управленческой практики - и, конечно же, набитых на лбу в этой практике шишек. Не все йогурты одинаково полезны, ага. И не все люди одинаково разумны.

Начнем.

Собственно, для меня существует три класса: те, кто ниже; те, кто равны; и те, кто выше. Причем наибольшее количество шишек на лбу набито, естественно, при попытках обращаться с теми, кто ниже, как с равными.

Низший класс. Это люди с вынесенной вовне функцией контроля. Те, кто своими действиями говорят: "управляй мной, контролируй меня, наказывай меня; без этого я никто, без этого меня нет". Нет, это не о профессиях (хотя в разных профессиях процент таких людей очень разный) и тем более не о разделении на начальников и подчиненных. Это о совсем другом.

Самый яркий пример низшего класса - это какие-нибудь работяги с лопатами, которые работают только до тех пор, пока над ними нависает прораб. Стоит прорабу на секунду отвернуться - все, они сидят в тенечке, и хорошо, если просто сидят, а не бухают. Причем что характерно: прораба, который разговаривает на равных, спокойно и вежливо, они за начальника не посчитают. Только такого, который их строит, унижает, а при необходимости наказывает. (Для любителей оскорбляться: нет, я не говорю, что все работяги с лопатами - такие; я говорю, что те, кто работает вот так - относятся к низшему классу, независимо от профессии).

Хочу подчеркнуть один момент: все это - не о собственно работе, а о вынесенной вовне функции контроля. Просто в работе ее нагляднее всего видно.

Еще сюда же, к этому классу - люди, работающие в стиле заметания мусора под ковер. Те, кто уже более-менее научился делать фасад, имитировать результат для предъявления внешнему контролеру, но там, где халтуру могут не увидеть - сразу же срывается в привычное свинство. Сюда же - в мелочах подворовывающий домашний персонал; да, собственно, и все подворовывающие сотрудники, в любой области.

Все это, повторюсь - вынесенная вовне функция контроля. Люди, которые при отсутствии внешнего контроля ведут себя заметно хуже, чем при его наличии. Никто этих людей никуда плеткой не загоняет, они сами проявляют себя как нижний, подчиненный слой. Сами.

Идем дальше.

Софт-версия того же вынесенного вовне контроля - это люди, в принципе как-то научившиеся отвечать за свою личную работу, но требующие внешнего контроля на уровне государства. "Вот при Сталине был порядок!" и прочие ценители коллективного вЯличия. Эти люди выглядят безобидными, но учтите простую вещь: если допустить их к власти - они наделают большой кровавой беды, и на свои головы, и на наши. А потом будут писать из тюрьмы - "произошла чудовищная ошибка..."

(И да, механизм недопуска этих людей к управлению страной при сохранении общих демократических принципов я себе примерно представляю. Но это уже совсем отдельная тема, как-нибудь позже, если кому интересно).

Еще у этого класса есть две характерные черты: бедность и жизненная пассивность. Подчеркну, что черты характерные, а не определяющие. Это значит, что шанс их встретить в этом классе велик, но, естественно, не гарантирован. Определяющая черта одна: вынесенный вовне контроль. Необходимость в надсмотрщике.

И последнее. Как взаимодействовать с этим классом.

В идеале - никак.

Ну то есть можно, конечно, контролировать, строить, наказывать и т.д. Но это требует такого управленческого ресурса, что ну его нафиг. Проще сразу разобраться, кто перед тобой, и выпроводить из своего окружения. Кого-то мягко и вежливо, кого-то пинком и за шкирку, но выпроводить всех. Дешевле обойдется.

--------------

Уф, написал всего про один класс и сжато, но все равно получилось многобукв. Про два оставшихся, видимо, в следующих постах. Вряд ли сегодня или завтра, но посмотрим.

Comments

[just_n]

На самом интересном месте остановились :)
Отсюда себя на 100% могу вычеркнуть, а вот какие звери дальше будут - вот это интрига. Ждем продолжения :)

[dark_hunter]

Вы к следующему классу относитесь, точно :-) И по определяющему признаку, и по всем харакретным чертам. Вот просто идеальный пример.

[just_n]

Понесу себя в палату мер и весов :))

[olindom]

Я встретилась с двумя представительницами класса. Подвид "супервумен". Женщины, сидящие на кассах супермаркетов. Страдают от низких зарплат, от долгих часов тяжелой работы с людьми и деньгами, от чувства недооценености, от подозрительности начальства и т.д. и т.п. И вот выбивается такая в люди! Она, с дипломом(!) ВУЗА по экономической специальности, заканчивает курсы бухгалтеров и с большим трудом устраивается на работу в сложную и говняную фирму. Я знаю о чем говорю, и выражения подбираю. Там она работает годы(!), на мизерной зарплате и с постоянным напрягом.
ПОЧЕМУ!
Ах! Ты не понимаешь! У меня на руках был ребенок...
Их никогда не изменить. Я больше не пробую.
Тебе нравится, и мне подходит... тебя иметь.
Я вылетела оттуда через пару недель, месяца не прошло.

[dark_hunter]

Вот, кстати, да.
Пытаться тащить их наверх, даже из самых лучших побуждений - откровенно дохлый номер.

[olindom]

Я в 19 лет попала в ситуацию, где мне пришлось натаскивать людей, инструкторовать и обучать работе. Как же меня отругали, когда я потратила неделю на тупую телку. Повторю, мне было 19, а ей 40! Я приехала из ссср, где мне были привиты все эти глупости, насчет равенства и уважения к возрасту. Я физически не могла сказать дуре, что она - дура. Меня жутко отчитали. Уроки я усваиваю хорошо.

[ratomira]

О, есть даже такие коммерческие директоры, которые нифига не будут делать, если их не будет контролировать генеральный директор))))

[dark_hunter]

Не сомневаюсь :-)

Но, собственно, как уже говорил - это моя личная градация, и с социальными классами, как их представляют маркетологи, она не во всем совпадает.

[neznaiko]

Очень интересніе наблюдения. С нетерпением жду следующих классов.

[dark_hunter]

Будут. Обязательно.

[gatta_bianka]

А я буквально вчера встречалась с таким работодателем.
Мне озвучили условия работы: без оформления, уход и приход на работу фиксируется электронной системой, штраф за опоздание 5 грн/мин, все рабочие субботы на испытательном сроке, уровень з/п близкий к минимальному на эту должность. И я не на мануфактурное производство с конвейерной системой устраивалась и не на работу типа солдат спит, служба идет. Вообще работодатели, контролирующие и привязывающие работника цепями к офису напоминают мне персонажей из Аркадия Аверченко http://ocr.krossw.ru/html/averch/averchenko-kontrol-ls_1.htm

[dark_hunter]

Вот как.
Действительно, комплектный к этому классу работодатель. Вторая сторона монеты.
Ну да, логично, должна же она где-то существовать.

[just_n]

Все описанное очень характерно для общепита, к примеру. Маленькие зп, учет рабочего времени в системе, поминутные штрафы за опоздания.

Расскажу по случаю байку как раз про общепит.

Сколько бы я ни объясняла директору, что жесткий контроль нужен в производстве и обслуживании, а не в офисе, он как баран стоял на своем. Поскольку я была замом - пришлось выписывать штрафы самой себе :) Приходить вовремя я не хотела. Из серии "извините, что опоздал, я просто не хотел приходить". Когда директор увидел, что я штрафую сама себя, то посмеялся - а что он ожидал? Тогда я перестала этим заниматься. Но через пару лет он решил увеличить всем штрафы в три раза и ввести систему трех страйков, потому что на мягкие наказания люди класть хотели. И тут он вспомнил обо мне, потому что "все должны быть равны". Вычитал накануне в книге, которую я ему посоветовала (ха-ха), и понял слишком буквально. В тот месяц моя зп была меньше на треть, задним умом директор понял, что я уйду, т.к. переставать опаздывать даже не думала, и опять оставил меня в покое. Но с т.н. "низшим" классом эти меры действительно сработали.

[gatta_bianka]

Это оптово-розничная торговля и это на должность маркетолога-аналитика мне предлагали в такой тюрьме работать. :))) При том, что на этой должности вполне можно удаленно работать в удобное время 80% рабочего времени.
Мне рассказывали как электронная система учета врмени на Западе работает. Там работник приходит на работу с 8 до 10 утра. Ему фиксируется время, например 9:15, потом он уходит на перерыв - ему опять фиксируют время ухода. затем возвращается через час-два, работает и опять уходит. В итоге, отрабатывает свои 8 +/- часов. Т.е. понятие "опоздал" - отсутствует как класс.

[just_n]

Интересно, что в начале у меня на работе так и было. Можно было работать и из офиса, и из дома, в любое время, и все оплачивалось. Это было раем - я почувствовала, что мне доверяют, и показала класс, и все время была на вдохновении. Но потом максимально закрутили гайки из идиотских соображений, чтобы все у всех было одинаково, и прошла любовь.

[gatta_bianka]

Я более 20 лет так работаю - в вузе по-другому и невозможно. И подработки такого же типа - в свободном полете. Но сейчас наблюдаю тенденцию, что работодатель хочет всех жестко контролировать, никаких совместительств, никакой удаленки. Как будто если я сижу в офисе у монитора под пристальным наблюдением, я могу что-то эффективно делать.

[yostrov]

Как все старательно описано, и не придерешься :)

[dark_hunter]

О, а я как раз вас дожидался, как главного оппонента в этой теме :-) Было очень интересно, какие изъяны в конструкции вы найдете, учитывая, что я их не нашел.

Правильно ли я понял вашу реакцию - она означает "я все равно не согласен с существованием классов, на уровне внутреннего ощущения, но логически возразить приведленной схеме не могу"? Или это "да, в такой формулировке я согласен с разделением на классы"?

[yostrov]

Вы достаточно много раз подтвердили, что высказывание свою личную точку зрения. Для Вас субъективно классы вполне могут существовать.

[dark_hunter]

Ок, пусть так и будет :-)

Собственно, все, что высказывает человек, если оно не подкреплено исследованиями/экспериментами - его личная точка зрения.

[(Anonymous)]

В близком окружении, понятное дело, их быть не должно. Но этот класс приходит к тебе в качестве клиентов, например, либо ты с ними сталкиваешься в такси, в маршрутке и т.д. Они вещают чуть ли не из каждого ящика, дозваниваются на радиостанции, чтобы продвинуть свою философию и послушать какую-нибудь попсу.

В общем, их слишком много.

А еще, самое поганое, некоторые научились притворяться людьми, с которыми можно иметь дело. Потом, конечно, мусор под ковром обнаруживаешь. И после этого наступает окончательно разочарование в человечестве.

Как все-таки с ними взаимодействовать? Как научиться вычислять на ранней стадии?

[dark_hunter]

(задумчиво) И почему я был уверен, что комментарий из Перми, еще до проверки айпишника?... Как в том анекдоте - "кепочку-то я, пг'едположим, сниму, бог'одку сбрею и каг'тавить пег'естану, а вот с мыслями-то, товаг'ищи, что делать?"

Нет, я могу ответить, конечно. Лично вам. Причем ответить выше вопроса - т.е. не что делать с "этими проклятыми обезъянами, отравляющими жизнь продвинутого практика", а что делать, чтобы ваш бизнес вышел из состояния перманентного банкротства. (Хотя нынешний уже вряд ли выплывет, честно говоря, вы просто слишком рано его начали; бизнес-модель у вас вполне жизнеспособная, получше многих других; просто вы сами пока что ее не тянете). Вопрос про "праклятых абизян" отпадет при этом сам собой.

Но. Могу я потратить час-два своего времени и все расписать, предположим. Но в ж не только выполнять не будете, вы даже не услышите, что вам сказано. Смысл тратить время при таком раскладе? И мне, и вам?

[doobrik.livejournal.com]

dh> управляй мной, контролируй меня, наказывай меня
Такое взаимодействие весьма частое в паре мужчина-женщина со стороны женщины. Исключение ли это, или всё-таки такая позиция уже класифицирует женщину?
Ну и чтобы два раза не вставать: "можно вывести девушку из села, но село из девушки не вывезешь", -- на сколько близко это к реальному положению вещей?

Из личного: иногда в жизни появляются люди (в моём случае это всегда женщины) которых я какое-то время куда-то направляю или веду. Насколько такое взаемодействие является проявлением вынесеной вовне функцией контроля? Или это другое?

>dh Софт-версия того же вынесенного вовне контроля - это люди, в принципе как-то научившиеся отвечать за свою личную работу, но требующие внешнего контроля на уровне государства.
Нельзя ли сюда скопом записать всех тех кто рассматривает современное государство как положительное явление? А тех кто признают за государством право наказывать не потому что государство сильнее, а потому что они так ощущают внутри себя?


В прошлом посте была фраза о том что работа определяет человека. Как быть, если человек в своё время заработал активы, а теперь он раньтье и больше не работает, всерьёз и надолго. Он теперь бомж с деньгами?

Также не раскрыт вопрос перехода в нижний класс. На сколько переход реален, если, конечно, не случился форс-мажор (слабоумие, спился)?

Истории из личного опыта:
Люди сами понимают что нужен надсмотрщик (себе-то они врут что причина в чём-угодно но не в этом). Найти на работу человека если ты ему говоришь "ты мне нафиг в офисе не нужен, мне нужно чтобы ты делал работу которая от тебя требуется, и мне пофигу где ты будешь это делать, и даже плюс-минус безразлично когда" на порядок сложнее чем ели бы ты искал "сотрудника в офис с восьми до пяти" на ту же самую работу.

Я встречал всего двух людей которые работают хорошо.
Первая -- беженка с Донбасса. Эталонная гопница, я даже в фильмах такого не видел, у меня полно знакомых с Донбасса, часто не из самых благополучных районов, и даже они говорят что, даже по их мерках, эта девушка это что-то за гранью. Но работала она отлично, и никакого внешнего контроля не требовала.
И второй -- профессиональный телохранитель на пенсии. В девяностых работал на одного из авторитетов. Работал какое-то время на меня (совершенно не по своей прямой прфессии). Идеальный работник, единственный к кому я не могу использовать пословицу о том что если нужно что-то сделать хорошо то надо это сделать самому. Если бы мне нужна была "правая рука", то это был бы он.

[(Anonymous)]

"Такое взаимодействие весьма частое в паре мужчина-женщина со стороны женщины. Исключение ли это, или всё-таки такая позиция уже класифицирует женщину?"

Нет, само по себе не характеризует. Это могут быть и биологические игры в педоморфность (это делают самки кучи видов, не только людей), и следование за учителем, которое тоже ни разу не перенос ответственности, и еще много чего другого. Характеризует женщину, пожалуй, как она относится к своим прошлым неудачам. Ее подвели и подставили или она сама недоглядела и теперь будет умнее. Касается всего, но в первую очередь отношений. Потому что отношения для большинства женщин - самая значимая область.

"Из личного: иногда в жизни появляются люди (в моём случае это всегда женщины) которых я какое-то время куда-то направляю или веду. Насколько такое взаемодействие является проявлением вынесеной вовне функцией контроля? Или это другое?"

Другое, другое. Они от вас направление берут, а не контроль. Вы же не стоите над ними с плеткой, чтобы они куда-то шли, верно? Просто вы идете, а они идут за вами. Какое-то время.

"Нельзя ли сюда скопом записать всех тех кто рассматривает современное государство как положительное явление?"

Нет. Потому что функция современного государства - разруливание споров, более дешевое, чем без него. Т.е. чтобы в случае конфликта люди выясняли отношения в суде, а не палили друг в друга из револьверов. Функций надсмотрщика у него должно быть чем меньше, тем лучше, в идеале вообще не. (Хотя, учитывая, что в рамках госудаства живут все три класса - возможно, за нижним надсмотрщик таки нужен, сходу не скажу).

"А тех кто признают за государством право наказывать не потому что государство сильнее, а потому что они так ощущают внутри себя?"

Хм.
Ну вот я, например, вполне ощущаю за госудаством право наказывать преступников, всяких там воров и уйбиц - и рад, что оно это делает, иначе это приходилось бы делать мне в рамках доступного радиуса. А это хлопотно.
Но, в то же время, не ощущаю за государством права наказывать меня в случае преступления - потому что это просто не его дело. Вопросы с собственной совестью я буду решать сам.

Вы про какой из вариантов?

"В прошлом посте была фраза о том что работа определяет человека. Как быть, если человек в своё время заработал активы, а теперь он раньтье и больше не работает, всерьёз и надолго. Он теперь бомж с деньгами?"

Мммм, человека определяет не работа, а тип выполняемой работы. Т.е. не то, что он делает непосредственно руками (или непосредственно головой), а то, как он вкладывается в структуру общества. У современного общества очень сложная и развитая структура, и низший класс не вкладывает в нее ничего, только пользуется ее результатами. А вот рантье вполне может и продолжать вкладываться, на очень высоком уровне - когда решает, куда вложить свой капитал, например. Кроме того, тип работы не эквивалентен заработку, рантье может, например, активно участвовать в каких-нибудь благотворительных проектах, или экологических, или книгу писать. А может быть и бомжом с деньгами, конечно - но тогда через какое-то время, тем или иным путем, станет и бомжом без денег.

"Также не раскрыт вопрос перехода в нижний класс. На сколько переход реален, если, конечно, не случился форс-мажор (слабоумие, спился)?"

Вот честно, по всему жизненному опыту могу сказать - практически нереален. Люди часто развиваются внутри класса, доходя от нижней границы до верхней, но из класса в класс переходят исчезающе редко. И те единицы, которые переходят - обычно переходят вверх.

"Люди сами понимают что нужен надсмотрщик (себе-то они врут что причина в чём-угодно но не в этом). Найти на работу человека если ты ему говоришь "ты мне нафиг в офисе не нужен, мне нужно чтобы ты делал работу которая от тебя требуется, и мне пофигу где ты будешь это делать, и даже плюс-минус безразлично когда" на порядок сложнее чем ели бы ты искал "сотрудника в офис с восьми до пяти" на ту же самую работу."

Это немного другое, мне кажется.
Бывает так, что человек сам себе подбирает жесткую внешнюю структуру - встает по будильнику, едет в спортзал к тренеру, потом едет на работу к начальнику или принимает какой-нибудь там айс бакет челендж в сети. Все равно это продолжение его собственной воли. Тренеру он платит, и будильник тоже купил за свои деньги. А вот упомянутые работяги с лопатами прораба не выбирали, у них просто выбора не было - по-другому их никто не нанял бы. И если им предложить ту же работу, но без прораба - побегут так, что аж пятки засверкают. Прораб - совсем не продолжение их собственной воли.

[doobrik.livejournal.com]

dh> отношения для большинства женщин - самая значимая область
Зависит ли от класса насколько большое это большинство?

dh> Просто вы идете, а они идут за вами.
Не совсем. Не то чтобы они прибились и следуют по пути. Скорее я выбрал и направляю, тратя при этом какие-то ресурсы. Сам до конца не понимаю зачем оно мне надо. Но да, почти всегда это не о внешнем контроле.

dh> вполне ощущаю за госудаством право наказывать преступников
dh> не ощущаю за государством права наказывать меня
dh> Вы про какой из вариантов?
О втором. Когда человек принимает наказание от государства потому что так до́лжно.

К вопросе о рантье.
Если инвестор куда-то инвестирует, занимается экологией, благотворительностью, или пишет книгу это немного не то о чём я спрашивал. Чтобы был понятнее вопрос, приведу два примера.
Первый, человек заработал, купил недвижимость, нанял управляющего дабы тот за процент решал все вопросы. Ну и на этом всё, сейчас он ничего не делает, управляющий переводит ему каждый месяц деньги.
Второй, человек выиграл в лотерею, но выигрыш выплачивают каждый месяц, 50 лет, если он умрёт будут выплачивать потомкам.
Есть ли принципиальная разница между этими случаями?

dh> И если им предложить ту же работу, но без прораба - побегут так, что аж пятки засверкают.
Побегут ли, если зарплата по факту работы а не за 8 часов в день, 40 в неделю.

[dark_hunter]

Это я отвечал, просто почему-то в залогиненном виде комент отправить не удалось и с пятой попытки.

[formerlucy.livejournal.com]

Я не очень понял, как же в таком случае общаться с наёмным персоналом, той же домработницей? Ведь это явно такой случай, в котором заказчик должен внятно поставить задание, а работник - выполнить что сказано, и на том всё. А потом ещё неплохо бы и проверить качество выполнения...

И ещё одна грань. Часто для дела лучше, чтобы работу делали одни люди, а проверяли качество её выполнения другие. Потому что глаз замыливается. Потому что возникает соблазн сделать как проще. А иногда и вовсе нужно качество оценивать по взаимно противоречивым критериям - не только "хорошо ли человек сделал свою работу", но и "не сломал ли он при этом то, что сделали его коллеги".

[dark_hunter]

Цитирую из поста:

"И последнее. Как взаимодействовать с этим классом.

В идеале - никак."

[formerlucy.livejournal.com]

Мне кажется, что не взаимодействовать вообще никак - не получится. Я не вижу, как могло бы существовать общество без такого взаимодействия. Элои и морлоки?

И даже в быту техника ещё не настолько развита, чтобы обходиться вообще без помощи людей, которым нужно чётко поставить задачу и принять выполненную работу. Кроме домработниц ещё всякие сантехники-электрики нужны.

[dark_hunter]

Ставить задачу и принимать результат - это нормальный рабочий процесс. Со всеми. И с техникой, кстати, тоже.
Проговаривать разницу смысла не вижу, она и так максимально разжевана в посте. Если поста для объяснения не хватило, то ничего не хватит.