![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начнем с простого. Люди изначально, базово, не равны. Чисто биологически. У кого-то есть способности к математике, а у кого-то к пробиванию кирпичей головой. И кто будет иметь карьерное преимущество - очевидно.
И противовес этому не ваше вымышленное равенство (вымыленное - потому что вы можете сколько угодно сюсюкать на тему, что ни один человек ничем не хуже другого, но на работу все равно возьмете более способного), а свобода. Бездарь может десять лет учиться и стать крутым специалистом; талант может десять лет почивать на лаврах и скатиться к заурядности. Свобода - крутейшая штука, которая нивелирует биологическое неравенство. Но при этом сама создает истинное, неотменяемое неравенство, прОпасть без моста.
Человек сам по себе не определяется ни карьерными успехами, ни количеством денег, ни количеством фанатов, ни индексом цитирования. Он определяется только одним: своими поступками и убеждениями. И с этой точки зрения - я никогда не посчитаю себе ровней поклонника Сталина, скажем. Реакция на такого всегда будет одна: нахер из моего окружения, шваль. Не "я с вами не согласен, поэтому не хочу продолжать разговор", а именно "нахер, шваль". Это не эмоциональный выплеск, это абсолютно продуманная и выверенная реакция. (Хорошо это или плохо, но моя жизнь и окружение устроены так, что когда я посылаю нахер - туда действительно идут). Потому что уважительное несогласие можно выражать, скажем, в вопросах воспитания детей. А такие темы требуют ответа уже на совсем другом уровне.
Равенство, которым так любят трясти в воздухе оскорбленные посредственности - это равенство стартовых возможностей. А не отсутствие внешней реакции на поступки и убеждения человека.
И противовес этому не ваше вымышленное равенство (вымыленное - потому что вы можете сколько угодно сюсюкать на тему, что ни один человек ничем не хуже другого, но на работу все равно возьмете более способного), а свобода. Бездарь может десять лет учиться и стать крутым специалистом; талант может десять лет почивать на лаврах и скатиться к заурядности. Свобода - крутейшая штука, которая нивелирует биологическое неравенство. Но при этом сама создает истинное, неотменяемое неравенство, прОпасть без моста.
Человек сам по себе не определяется ни карьерными успехами, ни количеством денег, ни количеством фанатов, ни индексом цитирования. Он определяется только одним: своими поступками и убеждениями. И с этой точки зрения - я никогда не посчитаю себе ровней поклонника Сталина, скажем. Реакция на такого всегда будет одна: нахер из моего окружения, шваль. Не "я с вами не согласен, поэтому не хочу продолжать разговор", а именно "нахер, шваль". Это не эмоциональный выплеск, это абсолютно продуманная и выверенная реакция. (Хорошо это или плохо, но моя жизнь и окружение устроены так, что когда я посылаю нахер - туда действительно идут). Потому что уважительное несогласие можно выражать, скажем, в вопросах воспитания детей. А такие темы требуют ответа уже на совсем другом уровне.
Равенство, которым так любят трясти в воздухе оскорбленные посредственности - это равенство стартовых возможностей. А не отсутствие внешней реакции на поступки и убеждения человека.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-16 11:06 am (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-16 11:32 am (UTC)From:Почему требуют - самый честный и точный ответ: не знаю, так ощущается, и ощущается отчетливо.
Если попробовать копнуть рациональную составляющую, получится, что другие темы в основном касаются личной жизни и личных решений. Как другой человек воспитывает ребенка - его личное дело, на воспитание моего ребенка это не повлияет никак. А вот если он хочет Сталина вернуть - то он это не для себя индивидуально хочет, а для всех. Это уже не частное мнение, а объявление войны. И оно требует другой реакции.
Возможно, там еще какие-то слои есть, но этот пока что ближе всего к поверхности.
no subject
Date: 2017-07-16 11:54 am (UTC)From:Судя по ответу - я угадала. Но не была уверена, т.к. таки воспитание ребенка на воспитание вашего не повлияет, но на дальнейшую жизнь может повлиять. Этот пример личный на уровне законов, а вот по факту границы размыты.
Вообще понятно, что важность политических вопросов сложно недооценить. Но меня угнетает то, что по большей части все реагируют так резко. Со стороны мало имеет значения, эмоционально это сказано или только так кажется. Скорее всего вас это не касается и вы так отвечаете тем, кто сам докопался, и не ищете специально оппонентов в интернетах. Поэтому просто к слову пишу. Всегда расстраивает, когда в видео и постах про экономику и политику люди общаются как собаки. Половина ботов, другая половина принимают все близко к сердцу и получается черти что. Это все очень мешает, когда пытаешься в чем-то разобраться.
no subject
Date: 2017-07-16 04:38 pm (UTC)From:Что границы размыты и все влияет на всех, так или иначе - согласен. Подозреваю, что с политикой тут еще какой-то механизм работает, кроме того, который я назвал. Он слишком очевидный и поверхностный.
no subject
Date: 2017-07-16 04:13 pm (UTC)From:Нет, не очевидно. Один станет чемпионом мира по карате или главнокомандующим, а другой - МНС на минимальной зарплате.
>Свобода - крутейшая штука, которая нивелирует биологическое неравенство.
Поэтому свободный нищий охранник в форме круче гения, сидящего в тюрьме.
Веселый таксист-оптимист живет более счастливо, чем хозяин бизнеса для которого каждый день - стресс.
Поклонники Сталина и прочие уроды встречаются во всех слоях общества. Вопрос в том, можно ли отказывать в уважении тем людям, которые не в вашем слое?
Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными :)
no subject
Date: 2017-07-16 07:39 pm (UTC)From:Такая история в принципе возможна, но это не общее правило.
Если бы все способности давали одинаковое преимущество, то и результатов бы все добивались совершенно одинаковых, пусть и в разных областях. Но в реальности это не так.
"Поэтому свободный нищий охранник в форме круче гения, сидящего в тюрьме.
Веселый таксист-оптимист живет более счастливо, чем хозяин бизнеса для которого каждый день - стресс."
Это я, пожалуй, обсуждать не буду, т.к. речь в изначальном посте не шла ни о том, кто круче, ни о том, кто счастливее. Речь шла о закономерностях взаимодействий между социальными классами. Не хорошо/плохо, а "делая такое-то действие, получаешь такой-то результат".
"Вопрос в том, можно ли отказывать в уважении тем людям, которые не в вашем слое? "
Давайте для начала определимся с терминами. Что я подразумеваю под социальным классом. Как вообще выглядят социальные классы в наше время, что является и что не является переходом между ними, и как оно вообще все функционирует.
Социальные классы, если давать определение - это общность людей с одинаковыми базовыми установками, примерно одинаковой социальной ситуацией и плюс-минус близким уровнем дохода. Причем уровень дохода - следствие, поэтому роль у него тут глубоко вторстепенная. Мелкий уличный карманник и пожилая школьная учительница могут иметь одинаковый уровень дохода, но точно не будут относиться к одному классу. Подзаборный пьянчуга может выиграть пару миллионов в лотерею, но в класс миллионеров он от этого не перейдет, миллионеры его своим не посчитают. Он будет просто пьянчугой с миллионами. Точно так же разорившийся миллионер из своего класса не вылетит.
Поэтому основная определяющая черта класса - базовые установки, принципы жизни. Вторая после нее - социальная ситуация, знакомства, взаимосвязи. И только третья - уровень дохода. Причем если все три черты указывают на разные классы, то перевешивает в итоге первая.
(Отдельно забавно, кстати, что мое определение совпало с историческими социальными классами. Там тоже разорившийся герцог все равно оставался герцогом, а разбогатевший ростовщик все равно оставался ростовщиком).
Так вот. Возвращаясь к вашему вопросу, можно ли отказывать человеку в уважении на основании того, что он относится к другому классу. Мой ответ: если отношение человека к классу определено по его установкам и принципам - то да, можно. Например, можно не уважать всех бандитов оптом. Если по социальной ситуации - когда как. Например, уважать ли девушку, решившую выйти замуж за бандита - тут уже все сложно. А если класс определен по уровню дохода - то точно нельзя. Просто потому, что по уровню дохода он не определяется.
no subject
Date: 2017-07-16 08:39 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-16 08:54 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-16 09:00 pm (UTC)From:Значит презрительная фраза 'все эти' по отношению к ним, неуместна?
no subject
Date: 2017-07-16 09:09 pm (UTC)From:Профессии точно обладают характерными качествами (тяжелая однообразная работа, низкая оплата, отсутствие перспектив), а вот люди, на них работающие - могут обладать комплиментарными профессии качествами, а могут, в качестве исключения, и не обладать.
no subject
Date: 2017-07-16 09:27 pm (UTC)From:'характерные качества', чем у низкооплачиваемых.
no subject
Date: 2017-07-17 07:52 am (UTC)From:С этим не спорю. Собственно, класс топ-менеджмента и выше я и сам... ну, недолюбливаю, скажем так. Уважаю, но недолюбливаю. Всякий селф-мейд средний класс мне как-то ближе по духу. Но, повторюсь, речь не о том, кто лучше или хуже в глобальном смысле.
"По-моему, нет профессий без перспективы развития. Есть только люди, которые не способны или не хотят развиваться."
Ну как сказать. Вот во что, например, может развиться таксист?
Нет, я видел, например, уборщицу, развившуюся в мелкий клининговый бизнес. И, кстати, мне никогда бы не пришло в голову конкретно ее отнести к классу социального дна, несмотря на профессию. Она много работала, никогда не ныла, не поддерживала разговоры про "них, которые все украли у нас", и всегда делала свою работу хорошо, даже там, где ее не контролировали. И получила вполне закономерный результат. Собственно, именно то, о чем я говорил: класс - это в первую очередь устройство мозгов и принципы жизни, остальное подтянется.
А вот во что может развиться таксист - чисто технически не представляю. Открыть свой маленький таксопарк не получится, там порог вхождения гораздо выше. Им обычно на амортизацию одной машины с трудом хватает.
no subject
Date: 2017-07-17 01:06 pm (UTC)From:Я не мастер буду, а водитель
И прославлюсь я на всю страну!
Александр Розенбаум "Таксист". 1994г.
Помните самого знаметиго таксиста в СССР? Леонид Сухов - Народный депутат из Харькова, который Раису Горбачеву доставал?
no subject
Date: 2017-07-17 12:19 am (UTC)From:Ок, то что приход/уход денег не является переходом это понятно. Но вопрос о том что же является таки не расскрыт.
Как бомжу с миллионами стать миллионером, и возможно ли?
Если главный критерий это базовые установки (а они на то и базовые что устанавливаются, я полагаю, до шести лет), то значит переход весьма затруднителен, или невозможен вовсе.
no subject
Date: 2017-07-17 08:16 am (UTC)From:Что является переходом из класса в класс - замена базовых установок плюс признание своим представителями класса. То есть, бомжу с деньгами, чтобы войти в клас миллионеров, нужно закончить Гарвард. Ну и плюс нанять себе учителей, которые ему расскажут, что после еды в ресторане не надо смахивать со скатерти крошки в ладонь и отправлять себе в рот.
no subject
Date: 2017-07-16 05:34 pm (UTC)From:Чем оскорбляться на ровном месте, лучше бы они тратили своё время на саморазвитие. Но - увы.
*в равенство не верю*
no subject
Date: 2017-07-16 07:42 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-18 08:10 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-16 08:49 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-16 09:15 pm (UTC)From:А как в ее рамках объясняется то, что один развиваются, скажем, как математики, а другие как художники? Это не нивелирует различия? Или сравнивалось именно развитие в рамках одной группы, математиков сравнивали с математиками, а художников с художниками?
no subject
Date: 2017-07-17 08:13 am (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-17 08:16 am (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-21 11:05 pm (UTC)From:Сначала он рождается в конкретной семье, в этой семье некоторые вещи считаются само собой разумеющимися, и мало того, что ребёнок всё это впитывает автоматически - с ним ещё и поступают так, как диктует такая база. А ещё он видит, как его семья поступает с другими людьми, и к какому результату это приводит. Причём часть результата может не видеть, просто потому что не присутствует в нужном месте.
Может ли он увидеть что-то другое и хотя бы задуматься - вопрос везения, не личного выбора. Отдадут его в ближайшую школу, в которой у всех детей так? Или в элитную, где опять же у всех один и тот же набор умолчаний? Появится ли у него причина искать дополнительную информацию?
А появится ли возможность - вкладываться в себя и в своё образование? Ведь нужно иметь, что вложить. Понятно, что у того, кто с детства изучал иностранный язык, больше возможностей самостоятельно выстраивать свои убеждения, чем у того, кто вынужден подрабатывать хоть дворником, лишь бы сразу, а о том, чтобы заплатить за дополнительное образование и речи быть не может.
Ещё одна грань - здоровье. Одни люди могут работать 12 часов в сутки, потом ещё 4 часа учиться, а другие нет. Это не вопрос выбора, это вопрос наследственности. Сюда же можно и внешнюю привлекательность добавить - к красивому человеку окружение настроено более дружелюбно, у него больше возможностей в каждой конкретной ситуации. Да даже пол - с мальчиком и девочкой будут совсем по разному разговаривать на многие темы.
Получается, что равенство стартовых возможностей - теоретическое. А на практике каждый раз всплывают нюансы.
no subject
Date: 2017-07-22 01:23 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-22 01:36 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-22 02:04 pm (UTC)From:no subject
Date: 2017-07-26 10:49 am (UTC)From: