и о причинах бедности, раз уж пошла такая пьянка

[dark_hunter]

Не хотел высказывать на эту тему, но что-то слишком много ее вокруг последнее время.

В чем причина ужасной, катастрофической бедности, в которой живут всяческие достойные люди.

Во вранье, вот в чем.

Я не буду рассуждать про какую-нибудь Африку, где на пятерых детей в семье одна пара туфель, причем оба левые и разного размера. Не был, не видел. А о том, что не видел лично, я не пишу. Но скажу про соотечественников в широком понимании слова - т.е. людей плюс-минус одной постсовковой культуры.

Вы бедные, потому что вам не хватает смелости произнести одну простую фразу: мне - достаточно. Вы как угодно готовы выкручиваться, только чтобы не признать, что это правда.
Потому что способы зарабатывать больше - не просто общеизвестны, а трижды пережеваны и положены в рот. Повышать свою финансовую грамотность и/или повышать стоимость своего труда. Всё. Способы универсальны и работают во всех областях. Но, правда, требуют усилий. А вот к усилиям вы не готовы. Не готовы днем работать, а вечером учиться. Лучше потратить вечер на пивко и сериальчик. Устали же.

И вот что я могу на эту тему сказать: на здоровье. Вы имеете право на свое пивко и сериальчик, если вам от этого хорошо. Это ваша жизнь, ваш внутренний баланс. Никто не вправе вмешиваться.

Но не надо при этом врать, что вам чем-то не хватает, окэй? Потому что когда вам действительно плохо - вы шевелитесь. Когда вы схватились за горячий чайник, вы не думаете, получится ли у вас его бросить - вы бросаете. Жжется. А если способны пятнадцать минут раздумывать, получится ли у вас поставить его обратно на плиту - значит, он не горячий.

Если вы считаете себя бедным, но ничего не делаете, чтобы это изменить - значит, вам хватает. Вы находитесь на нижней границе своего комфорта. Это правда. Просто имейте смелость ее признать. Просто скажите: мне - достаточно.

Денег у вас от этого больше не станет.
Но отвратительная вонь бедности вокруг вас выветрится.

Comments

[formerlucy.livejournal.com]

К вопросу о долбоклюях... Иногда для этого достаточно просто родиться и жить там, где кому-то приспичило повоевать. Или серьёзно заболеть.

О выборе. Отказ от базового выживания не может быть выбором в пользу профессии. Он может быть лишь выбором суицида в ситуации, когда все остальные варианты неприемлемы.

В целом же такой выбор выглядит как плевок в лицо миру. Он перечёркивает, а не подтверждает выбор профессии. Чтобы та же нянечка могла выполнять свою работу - она должна быть физически в состоянии поднять-перевернуть больного, пусть и с помощью современных устройств. Если она доводит себя до такого состояния, в котором это ей уже непосильно - она отказывается от профессии и от призвания.

[dark_hunter]

Вы вообще прочитали то, что я написал? Для чего я трачу время на ответы, а?

В современном мире зарплате медсестры - это аж ни разу не отказ от базового выживания. Базовое выживание - это не мясо раз в месяц и дырявые туфли. Базовое выживание - это тарелка затирки в день. Затирка - это вода, слегка забеленная мукой. В войну таким спасались, чтобы не умереть от голода.

И когда я слышу, как базовым выживанием начинают спекулировать люди, у которых есть завтрак, обед и ужин, пусть и из дешевых макарон, а денег им не хватает на починку сломавшегося телевизора - хочется взять и уебать, чесслово. Базовое выживание у них, плять. А маленькая пенсия у них - геноцид, а вступительный экзамен в вуз - экстремальная ситуация, ага. Тьфу.

[dark_hunter]

(немного продышавшись и успокоившись) Тут еще вот какая штука, конечно. Человеку, который не может обеспечить сам себя, еще рано заниматься благотворительностью. Просто тупо рано. Не дорос еще. Его потолок - это классические 10% от дохода. Нянечка из примера не идет в коммерческую больницу - почему? Там что, люди хуже? Что это за обратная дискриминация - что, у тех, у кого есть деньги, меньше болит? Почему они хорошего ухода не заслуживают? Но упомянутая нянечка идет в государственную больницу, потому что хочет заняться благотворительностью. Хочет дать беднякам то, что они не могут оплатить. И если в итоге этой благотворительности она, предположим, уничтожает свою жизнь - то она совсем дура. Может, добросердечная и благородная, но все равно дура. Потому что первый и главный человек, за которого она отвечает в мире - это она сама, дальше - ее ближайший круг (семья), и только потом уже, на дальней периферии - объекты благотворительности. Именно в таком порядке. Сначала - вытащить себя, потом - семью, и только потом уже - незнакомых людей. Только в таком виде оно работает. Если нарушить эту пропорцию - поплохеет абсолютно всем, и благотворителю, и тем, кому он взялся помогать.

[formerlucy.livejournal.com]

Я под выживанием понимаю такой уровень, на котором можно оставаться долго и чувствовать себя при этом сносно. Не тот минимум, на котором человек не подохнет сразу, а то, как он может питаться в пределе всю оставшуюся жизнь (и не укоротить её слишком сильно).

Так, питание в блокадном Ленинграде - это не уровень выживания, это меньше. Потому что выжили не все, а тех, кто выжил, по итогам пришлось лечить.

Насчёт частных клиник - проблема в том, что они за многие случаи просто не берутся, даже если деньги есть. Сталкивался с ситуацией, когда отказались брать слепого пожилого человека, чья проблема не была связана ни с возрастом, ни со слепотой - потому что "у нас нет возможности обеспечить ему уход". Сталкивался и с другой ситуацией, когда отказались брать женщину с больным сердцем, потому что "а вдруг она у нас умрёт". И о многих случаях слышал. В целом получается, что если у человека несколько разных болезней, или он просто нуждается не только в лечении, но и в базовом уходе - в частную клинику он скорей всего не попадёт.

А значит, для нянечки там просто не будет работы. Для медсестры будет, а для нянечки - нет.

[dark_hunter]

Вы сейчас пытаетесь натянуть сову на глобус, доказывая, что человек с талантом сиделки/нянечки - невостребован нигде, кроме государственной больницы на копечную зарплату. А я точно знаю, что это неправда, потому что находился по другую сторону этого процесса, был нанимателем. И отлично знаю, сколько это на самом деле стоит и каков там спрос. Частные сиделки (так и не смог нагуглить, чем сиделка отличается от нянечки, так что предполагаю, что это одно и то же), если они действительно хорошие, а не средние - нарасхват. И зарабатывают весьма прилично.

Дальше. Понятно, что в больницах нет отдельно поддерживаемой инфраструктуры под слепых, лежачих, неадекватных и т.д. - потому что бОльшую часть времени эта инфраструктура будет простаивать. Но это решается элементарно со стороны представителей больного - "все ок, у нас своя сиделка-поводырь, и мы оплачиваем вторую койку в вашем стационаре, чтобы она могла круглосуточно быть при больном". Это абсолютно стандарная практика для людей, нуждающихся в базовом уходе, медики ее знают, и в государственных больницах, и в частных. Чтобы в таком отказали, должны быть какие-то совсем уж особые обстоятельства.

Так что возвращаемся к тому же, с чего начали. Упомянутая нянечка/сиделка занимается благотворительностью, которую просто не может себе позволить. И это ее личный (и полностью дурацкий) выбор.

А про уровень выживания - большинство людей, которые в наше время ноют про "аааа, кто-то обязан обеспечить мне базовое выживание, аааа, его у меня нет" - прекрасно доживают до 50-60 лет как минимум. Так что ноют они явно про другое. Просто словами "базовое выживание" очень удобно спекулировать.