(no subject)

[dark_hunter]

Вот не люблю нытиков. Особенно тех, у которых власти все украли, оставив три корочки хлеба.

Причем это не зависит от политической конъюнктуры, власть может быть любой, и отношения с ней могут быть любые. Просто знайте, что каждый раз, когда вы открываете рот, чтобы поговорить о "них, которые все украли у нас" - вы с грохотом пробиваете дно и пожизненно вешаете на себя ярлык жалкого существа. А когда говорите об этом с интонациями само собой разумеющегося - еще и собеседнику предлагаете вываляться в той же луже.

Comments

[formerlucy.livejournal.com]

Я не согласен, что окружение всегда плохое. Люди бывают разные. Конечно, среди них встречаются идиоты, но встречаются и другие. И такие, кто не задумывается, обокрали его лично власти или нет. И такие, кто про себя точно знает, что наворовал больше, чем украли у него. И такие, кто не видит разницы между "я сам своими руками отнёс деньги и заплатил за конкретную услугу" и "с меня взяли деньги и навязали мне услугу, которая мне не нужна". И те, кто идёт войной на конкретного депутата или группу. Не так давно вот целый Майдан был, уволили президента и кусок системы вместе с ним. И да, я знаю достаточно много тех, кто в этом поучаствовал, и сейчас продолжает улучшать жизнь в меру своих сил.

А как вы относитесь к тезису "если у тебя воруют, а ты молчишь - ты поощряешь вора"? Считаете, нытьё, которое не переходит в конкретные действия - хуже?

И ещё одна грань. Как по мне, многократное проговаривание - хороший способ понять, в чём конкретно проблема. Коллективно обдумать, если в одиночку не получилось. Да, на первой итерации может проговариваться не та проблема, которая есть в реальности, или вместо проблемы называться нечто, устраивающего заявляющего - но если не будет первой итерации, не будет же и последующих, а значит проблема так и останется на месте. Хотя её можно было бы обнаружить, распознать и решить. Как вам такой метод?

[dark_hunter]

"Я не согласен, что окружение всегда плохое."

Я не говорю, что окружение по определению плохое, всегда и везде. Но рискнул предположить, что у вас оно в этом смысле не очень - в реале, не в интернете. Просто по структуре мышления. Человек есть зеркало своего окружения, причем интернетовское окружение в этом смысле влияет на порядок слабее, чем реал-лайфовое.

"Считаете, нытьё, которое не переходит в конкретные действия - хуже?"

Да, считаю.
Во-первых, потому, что оно само по себе загаживает пространство. Отменяет линую волю как явление.
Во-вторых, помимо этого, оно еще и поощряет вора намного сильнее, чем молчание. Потому что провозглашает позицию "он ворует, а мы ничего не можем сделать" как норму. Превращает ее в привычную деталь ландшафта. Сигнал в окружающую действительность же подается не столько словами, сколько действиями. Нытик не делает ни-че-го, и поэтому подает сигнал "вот эта жопа - это окнорм, так и надо жить". Что бы он там словами при этом ни говорил.

"Да, на первой итерации может проговариваться не та проблема, которая есть в реальности, или вместо проблемы называться нечто, устраивающего заявляющего - но если не будет первой итерации, не будет же и последующих, а значит проблема так и останется на месте. Хотя её можно было бы обнаружить, распознать и решить. Как вам такой метод?"

Никак, потому что у человека, имеющего целью поныть, второй итерации не будет.

[dark_hunter]

А, да, и еще, вдогонку. Почему нытье само по себе загаживает пространство.
Не потому (не только потому), что отменяет личную волю.
Оно, что гораздо хуже, отменяет божественную волю. Отменяет идею разумного и осмысленного мира, который ничего не делает зря.

[formerlucy.livejournal.com]

Очень интересно узнать, как вам по комментариям в интернете удаётся собирать что-то про структуру мышления. А можно подробнее - что вам удалось собрать про меня?

Про провал проблемы в привычную часть ландшафта очень интересная грань. Я не смотрел с этой стороны, спасибо.

Я не очень понял, почему второй итерации не будет. Если у человека цель поныть, почему он прекратит ныть, а не продолжит дальше?

[dark_hunter]

"Очень интересно узнать, как вам по комментариям в интернете удаётся собирать что-то про структуру мышления. "

Господи, да так же, как при общении в реале. Человек проявляет себя каждым словом и каждым жестом. Достаточно просто быть минимально внимательным.

"А можно подробнее - что вам удалось собрать про меня?"

Извините, но нет. Хотя бы потому, что у меня про каждого в голове автоматически выстраивается картотека со сложными взаимосвязями, и с перекрестной проверкой, и с многократными уточнениями. Я этого не делаю, оно само. Жить оно не мешает, но записать всю картотеку - застрелиться можно.

"Я не очень понял, почему второй итерации не будет. Если у человека цель поныть, почему он прекратит ныть, а не продолжит дальше?"

Второй итерации не будет - не в смысле что нытья не будет, а в смысле что решения проблемы после проговаривания не будет. Будет нытье. Итерация тут не то слово, ошибся. Следующего пункта не будет. Нытье как раз будет, в бесконечных повторениях.