Разговаривали.
Почему в двадцать первом веке люди умирают от голода.
Потому, что в двадцать первом веке люди верят в злых правосеков, которые фаршируют русскоязычных младенцев снегирями. Вот и всё.
Это не обвинение, кстати. Это ответ на вопрос "почему".
В среднем по палате, каждый живет примерно на том уровне комфорта и безопасности, какому веку соответствует его мышление.
Почему в двадцать первом веке люди умирают от голода.
Потому, что в двадцать первом веке люди верят в злых правосеков, которые фаршируют русскоязычных младенцев снегирями. Вот и всё.
Это не обвинение, кстати. Это ответ на вопрос "почему".
В среднем по палате, каждый живет примерно на том уровне комфорта и безопасности, какому веку соответствует его мышление.
no subject
Date: 2014-12-31 06:13 am (UTC)From:Разумеется, центры тоже отличаются и их можно разделить на типы. Особое, пусть и непроизвольное влияния я уделяю людям, обладающим стабильной точкой опоры на свой центр. По ощущениям, таких людей мало, скорее всего Маслов именно этих людей называл самоактуализирующимися и говорил, что их около пяти процентов. Среди моих близких людей присутствуют разные люди, но больше -- с недостаточно прочной и стабильной опорой на себя.
Люди, которые опираются на внешний мир, больше подверженных его влиянию, но и остальные от этого не избавлены. Пропаганда -- частный случай такого влияния, сейчас я вижу, что связанная с Украиной сильна вне зависимости от заинтересованной стороны, будь-то связанное с про-украинским, про-русским, по-европейским или про-американским лобби. Чем дальше, тем большую аналитическую отстраненность я испытываю по отношению к ситуации на Украине. И если отрешиться от пропаганды и посмотреть на внешний мир, то ни стороны, ни ситуация не является уникальной. Я вижу, что США раз за разом отрывают куски от своего противника, а в последнее время, эти куски больше становятся анклавами озлобленный и обездоленных людей. На которых очень хорошо действует военная пропаганда.
Одного из своих друзей, себя я считаю людьми с хорошим потенциалом опоры на свой центр, есть близкие с основой пожиже, есть и с совсем жидким центром. У всех присутствуют качества, за которые я их люблю и /или уважаю; полный центр с привычкой опираться на него является важным качеством, но не единственным. Если обобщать, то по логике Вашей записи я должен с высокомерием к ним относиться; я считаю это вредным и нелепым.
Более того, отношение Вашей записи отдаёт толи самообманом, толи ублюдочностью (я не пытаюсь оскорбить, я пытаюсь описать), так как в таких условиях от голода первыми умирают не солдаты или работники администрации, а люди, которые из-за физических или моральных особенностей в конфликтах предпочитают не участвовать. Именно поэтому я привёл стихотворение Синежука, -- смерть от внешних причин; убийство и смерть вне зависимости от национальностейнациональностей, культурных особенностей или мотиваций. Раздражает отношение к людям как к скоту.
no subject
Date: 2014-12-31 07:47 pm (UTC)From:Весь этот год я наблюдал, как российский мозг из индивидуального делается коллективным. Как люди, один за другим, начинают доказывать один и тот же набор тезисов. Причем аргументы у каждого остаются свои, персональные, завязанные на личный опыт и личные ценности, а вот то, что этими аргументами доказывается - уже давно общее, коллективное. И полностью совпадающее с тем, что говорят по телевизору. Даже у тех, кто телевизора десять лет не видел. Это похоже на поведение зараженного паразитами животного - знаете, есть такие паразиты, влияющие на поведение хозяина, например заставляющие его идти к воде и там погибать, потому что паразиту для следующей стадии размножения нужен водоем. Вот и здесь что-то похожее - есть какой-то набор итоговых тезисов, которые перестраивают под себя мозг. Считать ли заразившихся крымнашем и прочими вставаниями с колен виновными в том, что они заразились - для меня пока что вопрос открытый. (И, возможно, таким и останется, потому что вопрос "кто виноват?" для меня вообще штука второстепенная и абстрактная). Но в любом случае, виновны они или нет - относиться к ним по-прежнему я уже не смогу. Из чисто практических соображений, потому что теперь уже никогда не знаешь, с кем общаешься на самом деле - с человеком или с его очередным мозговым паразитом.
Теперь про содержимое поста.
К человечеству я и правда отношусь так себе. Они и есть стадо, при любом удобном случае выбирающее кнут и вольер. Но пост не об этом. Там, в общем, прямым текстом написано, о чем. Он не о том, кто виноват, он о том, как это работает. В случае большой встряски, войнушки там и т.д., человека, рассуждающего в категориях кредитного плеча и индекса Доу-Джонса будет ждать билет на самолет куда-нибудь на Кипр. А человека, рассуждающего в категориях "надо бы картошки на зиму запасти, пока дешевая", будет ожидать в лучшем случае место в бомбоубежище. Причем ни от личной этики, ни от политических взглядов это не зависит. Зависит только от того, задачи какого века решает его мозг.
no subject
Date: 2015-01-07 07:32 am (UTC)From:Помимо этого я считаю, что существуют прямые и непрямые действия. Прямые -- более дубовые, их проще заметить и, соответственно, проще порицать и восхищаться. Непрямые действия сложней заметить, они действуют на вероятности, поэтому их воздействие может быть более фундаментальным и долговременным. Нелепо принимать во внимание только прямые или непрямые действия.
В конфликте на Украине участвуют не только внешние силы, но и внутренние. Из того, что я вижу, и это наверняка является значительным упрощением, в конфликте участвуют два типа: олигархи, которые разделяют на два лагеря (хотя там тоже не может не быть более сложной ситуации, при которой не дружат с, а дружат против) и народ Украины, более аморфное, которое сейчас делять на про-украинские и про-русские лагеря, хотя там не можеть не быть гораздо более гибкого деления. Нелепо предполагать, что внутренние силы не участвуют в конфликте.
Во внутренних силах, которые относятся к народу Украины, сильны национальные/идеологические мотивы, что нельзя не отмечать при наблюдении за ходом вещей. Скорее всего в отдельных линиях СМИ отдельные черты раздуваются, иногда до невероятных масштабов, но при этом нелепо предполагать, что национальные/идеологические мотивы не влияют на разумы людей. Помимо этого я скептически отношусь к точке зрения, в которых один национальный мотив порицается как некая деградация, и в качестве разумной альтернативы приводятся идеалы давоской культуры, но при этом в том же параграфе играют и нотки мотива, который также противоречит давосской культуре.