разжать руки

[dark_hunter]

Последнее время часто вспоминаю человека, который сказал: "В конце любого пути тебе придется отказаться от того, ради чего ты его начинал. Ради денег, ради любви, ради персонального штурма Неба - что бы ни лежало в основе, тебе придется отказаться от него, осознанно и добровольно. Иначе ты его никогда по-настоящему не получишь. Иначе оно будет владеть тобой, а не ты им".

Я сказал: да.

Мне было шестнадцать, мне было легко отказываться, у меня ничего не было.

Сейчас, перескочив за тридцать, я все отчетливей понимаю: владение, власть - это действительно такая цепочка отказов. Вечный выход из собственной тени.

Каждый раз, отказавшись, получаешь в итоге несоизмеримо больше. И настолько же больше становится искушение наконец остановиться.

Вечный выход из собственной тени. Вечный обман своего некролога.

Вперед, вперед, вверх.

Comments

[change-focus.livejournal.com]

да.

[mahanavader.livejournal.com]

не факт, что я сейчас понятно скажу, но: мне кажется, это касается только средств. как раз не основы, не "что", а "как". деньги, власть, любовь - это средства и проявления (базы). зацикливаться на средствах и проявлениях действительно довольно смертельно.

[dark-hunter.livejournal.com]

Кажется, понимаю, о чем Вы. Но, на мой взгляд, это не совсем так.

Вот эта самая база, самая-самая истинная, глубокая, последняя и т.д. - что это? Попробуйте сформулировать словами. Причем не важно, что именно окажется в этой формулировке, она у каждого своя. Но что бы там ни оказалось, как только оно будет поименовано и конкретизировано, оно станет точно таким же камнем на шее, как было любое средство.

Серьезно, проведите эксперимент. Назовите вот эту свою базу, а потом представьте себе ситуацию, в которой от вас требуется сделать какую-нибудь дрянь, иначе она будет потеряна. И что будете делать? И - как ощущение от самой постановки задачи?

Имхо - все, что может быть поименовано, может стать тюрьмой. А все, что нельзя назвать - тем нельзя и владеть.

[mahanavader.livejournal.com]

Хм. Например, ближе всего к моей базе слово "гореть". Допустим, мне надо сделать какую-то немыслимую дрянь или я больше никогда гореть не смогу (хотя я не смог фактически придумать такую ситуацию). Но я так понимаю, что под дрянью и так подразумевается что-то плохо совместимое с жизнью, иначе в чем задача вообще. То есть, это выбор из умереть с дрянью или умереть погаснув. Ну, умру погаснув, ок.
База поближе к поверхности "чтобы было интересно". Опять же "либо я сейчас сделаю немыслимую дрянь, либо мне больше никогда в жизни не будет интересно". Опять же, я не могу вторую часть представить, кроме случаев смерти и лоботомии. Тоже выбор "сдохни или сдохни".
В вашем посте я базу вижу в последней строке. Вы продумывали ситуацию, когда "или сделай дрянь, или больше никогда в жизни не двинешься вперёд и вверх, только на месте или назад и вниз"? Ну, по условию задачи.

[dark-hunter.livejournal.com]

"Ну, умру погаснув, ок."

Это и есть момент отказа. Поэтому Ваша база Вами не владеет.
Я рассуждаю в категориях "жить дальше с", вы рассуждаете в категориях "умереть от". Но суть при этом отличается мало.

"Вы продумывали ситуацию, когда "или сделай дрянь, или больше никогда в жизни не двинешься вперёд и вверх, только на месте или назад и вниз"? Ну, по условию задачи."

Продумывал.
Точнее даже, не продумывал, а разруливал последствия очень похожей. Так что свой выбор знаю не гипотетически, он и есть в посте.
Подробнее могу рассказать, но только в личке. И тоже без конкретики, просто общефилософский скелет происходящего.

[mahanavader.livejournal.com]

Я просто хрупкий и капризный, абы с чем жить не считаю нужным. И легко травлюсь дрянью.
Философский скелет интересно, да.

[dark-hunter.livejournal.com]

Кстати, похоже, что в этом и есть разница. У меня нет варианта "я с этим жить не согласен". Физически жить я останусь в любом случае, и личность будет та же. Смерти не боюсь, проверял, но вариант явного или косвенного самоубийства исключен как класс. Рискнуть жизнью, чтобы получить желаемое, если оно того стоит - можно, а вот целенаправленно убиваться, по любой причине - исключено.

Так вот, мне интересно - если Вам добавить такое же условие, ответ изменится?

Апдейт, уточняю формулировку. Целенаправленно убиваться, _чтобы_ что-то - в принципе можно. Действие, мало чем отличающееся от остальных, просто однократное и с последствиями. А нельзя - целенаправленно убиваться, _потому что_ что-то. Потому что жить стало противно, например, и лучше точно никогда не будет.

[mahanavader.livejournal.com]

Хм... вы знаете, у меня это физиологическая штука, не столько выбор, сколько свойство. Например, мне некоторое время пришлось иметь дело с обманом (который на мой вкус вполне себе дрянь). Чужим обманом - но это не легче, вкус тот же, интенсивность только меньше. Я за это довольно недолгое время заработал непрерывную мигрень и дошёл до "полшага до инфаркта". У меня были причины оставаться в ситуации - но я это делал за счёт физического здоровья. То есть, самоубийство я тоже считаю вполне вариантом, но что я не живу с дрянью - это физиология.
Опять же, я считаю, что если после исчезновения базы можно сказать "личность та же" - это не база.

С апдейтом вопроса - ответ не изменится. Даже закрепится наоборот.

[mahanavader.livejournal.com]

А, дошло. Это разница между владеть и быть. Меня сбила формулировка вашего знакомого.

[dark-hunter.livejournal.com]

Не уверен.
"Быть" тоже можно потерять, и не обязательно вместе с жизнью. А все, что можно потерять - подпадает под эту формулу.

[mahanavader.livejournal.com]

Хмм... может, я не совсем верно использую слова, или может не именовать - действительно критично, но я считаю "быть" (или, хм, вектора, что ли) не то, чтобы неотделимым от "жить", а более критичным. Разница примерно там же, где между "жить" и "существовать".
В случае, допустим, моего "гореть" умереть погаснув это не отказ, это как раз поддержание.

[dark-hunter.livejournal.com]

Вы сначала выбрали не сделать дрянь. Даже ценой потери базы. То, что вы без этой базы умрете - уже следствие выбора.

Первоначальный выбор все-таки - отказ от базы.

Поэтому я и говорю, что она Вами не владеет.

[mahanavader.livejournal.com]

Хм... ок. У меня малость искрят мозги, я чего-то то ли явно не понимаю, то ли не туда прикладываю.

[dark-hunter.livejournal.com]

Если у нас и правда какая-то терминологическая нестыковка или что-то не туда прикладывается - было бы интересно выяснить, да. Если, конечно, искрят мозги - не маркер того, что обсуждение темы может причинить вред.

Хотя, если это просто разница опыта - то можно разве что взаимно рассказать "у меня было вот так". И запомнить чужое как "и так бывает".

[mahanavader.livejournal.com]

Не, искрят мозги - не маркер вреда в данном случае. Скорее маркер того, что я нестыковку чую - но не вижу. Поэтому и словами в нее не могу потыкать)

Тоже вариант, потом данные могут приложиться куда-нибудь, к другим ситуациям.

[mahanavader.livejournal.com]

(кручу в голове пост)
Например, получается, что если что-то оценивается человеком как "дрянь" из-за, допустим, чести или честности (это чисто к примеру) - то по модели из поста чтобы приобрести эту самую честь или честность человек как раз должен отказаться от этой своей чести или честности, сделать дрянь и с этим жить.

[dark-hunter.livejournal.com]

А это отдельный красивый парадокс.
То, на чем идущий остановится, от чего он не готов отказаться - всегда будет у него отнятно. Потому что он им не владеет, у него не хватит личной силы это удержать. И этот пример - как раз общефилософская иллюстрация. В житейской, бытовой сфере таких иллюстраций еще больше.

[mahanavader.livejournal.com]

Вот про средства и проявления - полностью согласен. Но я так же считаю, что неотъемлемые штуки тоже существуют, и что как раз ими и определяются выборы такого рода.