* * *

[dark_hunter]

Труднее всего сейчас, кстати, не украинцам. Труднее всего сейчас - адекватным россиянам.

У нас под боком организовался агрессивный сосед, внезапно. А у них - вся эта шизофрения происходит с ИХ страной. Оцените разницу.

Так вот, что я хочу сказать адекватным россиянам.

Во-первых: спасибо.

Во-вторых: прочтите вот эту статью, если еще не. Заслуживает.

И в-третьих: нам тоже казалось, что нас мало, да. Пока не пришло время настоящего подсчета.

Comments

[coced.livejournal.com]

> Вот понимаете в чем штука - при одной и той же пропагандистской обработке одни люди ей поддаются, а другие нет. Корреляция с уровнем интеллекта есть, но не стопроцентная. И для меня вся эта история - о людях в первую очередь.

Полагаю, существуют генетический, наученный и ситуационный аспект в том, повлияет ли пропаганда на человека или нет. И я считаю, что если на конкретного человека повлияла конкретный метод пропаганды, то и второй раз, пусть и на другую тему, разум человека будет успешно прокручен через мясорубку пропагандитской машины. Разумеется, речь идёт о "высока вероятность того" и что-нибудь впроде "восемьдесят из ста". С умом это действительно не связано, общался с умными людьми, которые нещадно извиваются, не желая признавать факты в одних случаях, а в других случаях раздувая из мухи слона только потому, что одна точка зрения людям нравилась, а другая -- нет. Вообще, если хорошо владеете английским языком, могу порекомендовать великолпеный онлайн курс по аргументации, так же нахожу Якова Кедми очень сильным аналитиком, -- советую посмотреть все видео с его участием начиная с событий на майдане https://www.youtube.com/user/ItonTV1/videos

> Можно говорить о глобальных течениях, организациях и т.д. Но игроки тут - не они. Они - условия игры. А игроки - люди. Каждый отдельный человек. Выбирающий свое личное хорошо и плохо. Свое личное место во вселенной.

Используя терминологию Лазарчука и Лелика* хочу сказать, что живу в мире, в котором големы и левиафаны столь же реальны, сколь и люди. Так же люди различаются по степени влияния на процессы. И можно считать игроком хоть слепоглухонемого ребёнка, проживающего в глухой горной деревушки, но влияние этого "игрока" на большие процессы равно нулю. Я абсолютно не представляю, какое влияние мог оказать похожий на меня человек (какой-нибудь тридцатилетний МНС или инженер) на действия Хрущёва во время Карибского кризиса. Если этому человеку что-то не по душе, то лет через дцать он имеет шанса достичь достаточного уровня влияния, с гораздо большим везением и в условиях хаоса -- быстрее. Но во время карибского кризиса этот человек ничего сделать не сможет. И в самостоятельное определение своей точки зрения на мир я тоже не верю, но тут уже рекурсией к моему первому параграфу.

-------------------
* http://www.ivanstor.narod.ru/GOLEM.htm

[dark-hunter.livejournal.com]

И мое, и ваше влияние, и влияние слепоглухонемного ребенка на глобальные процессы одинаково равно нулю. Именно поэтому они не игроки, а декорации. Сменные. Как ландшафт в пути. А игроки - люди.

А что до самостоятельного выбора точки зрения - отказывая человеку в такой возможности, вы отказываете ему в дееспособности в принципе. И заодно снимаете ответственность за любые поступки.

[coced.livejournal.com]

dark_hunter, можете более подробно расписать своё понимание о фундаментальном качестве "людскости"? Ибо из того, что я понял, получается весьма забавная картина, в которой человек в той или иной степени в продолжении всей своей жизни человеком не является.

PS
Не хочу распыляться мысью по древу, ведя разговор на несколько тем, особенно учитывая, что и основа второй темы будет обговорена во время основного разговора.

[dark-hunter.livejournal.com]

Можете развернуть вопрос?
В таком виде он получается очень общим, а вам явно какая-то более конкретная часть нужна.

[coced.livejournal.com]

ОК, распишу своё понимание, которое Вы сможете откомментировать от своего.

Мир сложен и динамичен; жизнь индивида, из-за своего масштаба, проще мира, но тоже сложна и динамична. Всю свою жизнь индивид контролировать не может, выходится как-минимум выбирать, что определять, а что принимать; например, моменты технического дизайна автомобилей, которые совпадают вне зависимости от производителя, а вот потратив большое количество ресурсов можно построить индивидуальный дизайн с, допустим, штурвалом от истребителя вместо рулевого колеса и педалей. Таких моментов, которые человек принимает значительно больше, чем того, что человек определяет самостоятельно. Даже более того, жизнь индивида длинней влияния над каким-нибудь явлением и процессом, в один момент человек может обладать контролем, а через день уже нет. Если люди отличаются от декораций тем, что люди влияют на конркетное явление или процесс, а декорации не обладают влиянием на это явление/процесс, то большей частью индивид является декорацией, а не человеком. Причём эта разница настолько ограничена и невелика, то эта характеристика не может являться определяющей.