![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Небольшое дополнение к вводной. Что мы, собственно, видим.
Я так думаю, мы видим репетицию Рангарёка. Ну, или не репетицию. Как повезет.
В мировой мифологии о финальной битве бобра с ослом не писал только ленивый. И звучало это всегда - да, именно мифологически. Вот объединятся все хорошие, и будут драться со всеми плохими, а потом - всеобщий вайп, и мир начнется заново. Но всем ведь понятно, что в реальной жизни нет плохих и хороших, у каждого своя правда, и вообще. Так что это, наверное, какая-нибудь метафора.
Так вот: не метафора. Очень похоже, что не.
И что мы сегодня можем увидеть собственными глазами - это механизм отбора. Как это работает. Как взвешиваются все грехи. Да, те самые, бытовые, которые "у каждого своя правда".
Чтобы начать рассуждать, как вот эта барышня, надо уже изначально иметь определенный склад ума. Чтобы импульс "я не хочу знать правду, ни за что" вообще возник, надо уже иметь в голове мощные механизмы самообмана. Отработанные всей предыдущей жизнью. Иначе такая конструкция просто не пролезет в голову, вне зависимости от содержимого.
Чтобы рассуждать в стиле "вообще-то я всегда считал, что Путин сволочь, но за то, что он вернул нам Крым, готов ему многое простить" - надо изначально иметь в голове концепцию полезной сволочи. Хорошую такую, проработанную, закрепленную опытом как норма.
И так далее.
Большинство проявленных в наше время механизмов - не новые в рамках личности.
Просто раньше они применялись к более мелким, более личным вещам. Более размытым. А сейчас через те же внутренние механизмы прошло нечто гораздо более масштабное. К ним, к этим механизмам, как будто поднесли увеличительное стекло - и многие вещи, потерянные из-за размытости и незначительности, проявились в полный рост.
Жить нам довелось в удивительное время, вот что.
Время, когда маленькие дела становятся большими.
Время, когда каждый мелкий выбор, сделанный в прошлом, внезапно оказывается значимым. Даже если сам человек этого не осознает.
Репетиция Рангарёка.
Ну, или не репетиция. Кто знает.
Я так думаю, мы видим репетицию Рангарёка. Ну, или не репетицию. Как повезет.
В мировой мифологии о финальной битве бобра с ослом не писал только ленивый. И звучало это всегда - да, именно мифологически. Вот объединятся все хорошие, и будут драться со всеми плохими, а потом - всеобщий вайп, и мир начнется заново. Но всем ведь понятно, что в реальной жизни нет плохих и хороших, у каждого своя правда, и вообще. Так что это, наверное, какая-нибудь метафора.
Так вот: не метафора. Очень похоже, что не.
И что мы сегодня можем увидеть собственными глазами - это механизм отбора. Как это работает. Как взвешиваются все грехи. Да, те самые, бытовые, которые "у каждого своя правда".
Чтобы начать рассуждать, как вот эта барышня, надо уже изначально иметь определенный склад ума. Чтобы импульс "я не хочу знать правду, ни за что" вообще возник, надо уже иметь в голове мощные механизмы самообмана. Отработанные всей предыдущей жизнью. Иначе такая конструкция просто не пролезет в голову, вне зависимости от содержимого.
Чтобы рассуждать в стиле "вообще-то я всегда считал, что Путин сволочь, но за то, что он вернул нам Крым, готов ему многое простить" - надо изначально иметь в голове концепцию полезной сволочи. Хорошую такую, проработанную, закрепленную опытом как норма.
И так далее.
Большинство проявленных в наше время механизмов - не новые в рамках личности.
Просто раньше они применялись к более мелким, более личным вещам. Более размытым. А сейчас через те же внутренние механизмы прошло нечто гораздо более масштабное. К ним, к этим механизмам, как будто поднесли увеличительное стекло - и многие вещи, потерянные из-за размытости и незначительности, проявились в полный рост.
Жить нам довелось в удивительное время, вот что.
Время, когда маленькие дела становятся большими.
Время, когда каждый мелкий выбор, сделанный в прошлом, внезапно оказывается значимым. Даже если сам человек этого не осознает.
Репетиция Рангарёка.
Ну, или не репетиция. Кто знает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-03 07:11 am (UTC)From:2. Безусловно, личные оценки существуют. Но я думаю, они имеют право быть во-первых, в контексте "я вижу, что Вася Пупкин ведет себя как сволочь в данной ситуации". Т.е. не "Вася Пупкин сволочь вообще". А две поправки - "я вижу", т.е. по известным мне фактам. И "в данной ситуации", т.е. не обобщая на Васю Пупкина целиком.
И тогда можно делать личные выводы, т.е. для личного употребления. Например, "в дальнейшем я не хочу в аналогичных ситуациях иметь дело с Васей Пупкиным". И даже после этого все равно аналогичные ситуации с Васей Пупкиным могут меняться. Это как ярлык повесить на Васю, т.е. сразу сузить для себя представление о его дальнейшем поведении.
И сказать Васе Пупкину, про то, что он сволочь, имеет смысл так: "Я считаю, что ты Вася Пупкин, поступил как сволочь в данной ситуации". Ну это если говорить. Потому что почти всегда смысла провозглашать что-то нет.
Внутренее решение то принятно. А Васе Пупкину от моих личных решений все равно.
Демонстративное "руки не подам".... ну.... если только Вася Пупкин сам нарывается и навязчиво сует свою руку. Обычно достаточно просто заниматься своими делами, исключив Васю Пупкина из своих личных планов в аналогичных ситуациях. Ну хотя если дошло до "руки не подам" - эти аналогичные ситуации должны распространиться на очень многие сферы поведения Васи Пупкина :)
Демонстративно, т.е. рассчитано на других людей обозначать свою позицию смысла нет. Потому что см. пункт 1 данного комментария.
И даже после всех этих "предосторожностей" я стараюсь помнить, что человек может выдать только субъективные оценки. Ситуация может казаться прямо-прямо-прямо и однозначно трактуемой. А когда через некоторое время сам оказываешься в подобной ситуации, начинаешь лучше понимать того Васю.