пару слов об информационной войне

[dark_hunter]

Большинство вообще не понимает сути информационной войны. В принципе. О ней много говорят, но говорят - не о том. Поэтому и удивляются результатам.

Расскажу одну историю, которая очень хорошо иллюстрирует происходящее.

Случилось это относительно давно, еще во время мирной фазы майдана. Когда там не дрались, а каски узорчиками расписывали, песни пели и даже импровизированный университет с лекциями организовали.

У меня была одна знакомая, с которой я лет пять назад прервал отношения - уже и не помню, почему. Наткнулся на ее номер в старом телефоне, впал в маразм ностальгию, решил позвонить. Обрадовались друг другу, то-се-третье-десятое - и, естественно, через какое-то время разговор зашел о политике. Не помню уже, кто начал. Но ее прорвало. Вот, сидят там на этом майдане сплошь бомжи, бухают каждый день, а потом как напьются идут все вокруг громить, и подойти к майдану нельзя, воняет за километр, и так далее. Я спросил - не без сарказма - откуда такие точные и достоверные сведения. Ответила: смотрю РТР. И да, она совершенно уверена, что РТР не врет, на вопрос почему - "ну понятно же, что правду говорят, зачем им врать".

Тут я уже не выдержал. Говорю:

- Слушай, твой драгоценный РТР врет. На то, чтобы тебе это доказать, понадобится тридцать пять минут. Тридцать из них - путь от твоего дома до Майдана, и пять - экскурсия. Поехали.
- Не поеду.
- Почему?
- Нууу... а чего я должна туда ехать?
- По крайней мере, чтобы понять для себя, кто врет, я или телевизор.
- Та ты наверное на том Майдане вообще не был, раз такое рассказываешь. Ну не могут нормальные люди такое делать. Одни бомжи там.
- Да? Поехали, проверим?
- Нет, не поеду.
- Почему? Боишься убедиться, что я прав? Что там все чисто, убрано, сухой закон и пахнет разве что дымом от дровяного обогрева, и то если сильно принюхаться?
- Да не поеду я смотреть на твоих бомжей!!! Чего я там не видела!!! Они все пьют, колятся, а потом нападают на всех, кто по-русски говорит!!! И не надо мне расска...

В этот момент я повесил трубку. Потому что вспомнил, из-за чего прервал отношения пять лет назад. Из-за точно такого же хода мысли, только с другой конкретикой. Факты вот здесь, рядом, на расстоянии вытянутой руки - но человек категорически не готов иметь с ними дела. Вообще. А то картина мира поперек треснет.

Люди не меняются.

Ее телефон я после этого стер, окончательно, из всех контактов. Нафиг такую ностальгию.

------------------

Так вот, насчет информационной войны.

Можно, конечно, говорить об "этих заблуждающихся беднягах, обманутых российской пропагандой, у которых просто не было другой информации".

Но правда в том, что в наше время не то что легко получить альтернативную информацию - в наше время надо очень постараться, чтобы ее НЕ получить. Надо действительно приложить для этого усилия. Потому что информация просачивается отовсюду.

Так что информационная война - это не способ обмануть. Это способ дать обмануться тем, кто этого хочет. Цель - не подать вымысел как можно убедительнее, цель - точно угадать, какую иллюзию хотят видеть, и дать именно ее. Подтверждать даже особо не обязательно, достаточно просто визжать погромче и почаще.

Работает, как видим.

И чем больше я на это все смотрю, тем больше понимаю, что быть или не быть жертвой информационной войны - в первую очередь этический выбор. И оцениваться он должен именно как выбор, а не как заблуждение. Со всеми вытекающими.

Comments

[feerija.livejournal.com]

Ну такое. В посте смешались кони люди и пресловутая точность формулировок пострадала. Забавно выглядит в комментариях юзер levfox, который не может сформулировать, что конкретно в вашем тексте «не так», но при этом позволяет себе бросаться пафосными фразами вроде «Вы проиграли информационную борьбу». Смешно читать, хотя по сути я бы скорее согласилась – имхо, с этим вашим текстом действительно не все гладко. На подобную тематику довольно много написано, вот, на мой взгляд, прекрасный текст: http://chingizid.livejournal.com/1634655.html
Вроде бы о том же, да не совсем. Автор по ссылке не ставит знак равно между личным выбором каждого и понятием «информационная война». Все же информационная война не сводится лишь к «способу дать обмануться тем, кто этого хочет». Скорее так: «целью пропаганды является побуждение массового человека к действию, причем к такому действию, на которое он сам, будучи в трезвом уме и здравой памяти точно бы не решился» (с) http://reincarnat.livejournal.com/1189808.html
При этом само действие – такое ли, например, с одной стороны, либо же бросание коктейлей Молотова с другой – уже не так важно, как то, что они способствуют эскалации конфликта и подготавливают почву под то действие, ради которого информационная война и затевалась (кто знает, каково это действие –может быть, захват территории, переход информационной войны в реальную вооруженную либо что-то еще). В этом, конечно, важно и то, кто какую сторону занял, но это тот самый индивидуальный результат, о котором вы говорили в предыдущем посте; коллективный же результат информационной войны в том, что каждый вынужден занять какую-то из сторон, потому что поляризация общества насильственная, потому что идет массовое нагнетание, чтобы добиться полной непримиримости позиций, того состояния, когда человек от эмоций полностью глух к аргументам противоположной стороны. В этом плане ваш пост про сепаратизм, например, - «пусть валят, нафиг такое счастье» - очень даже благоприятствует повышению накала противостояния, что на руку вообще-то угадайте кому. Сейчас такое время, когда собственную предвзятость легко счесть за информированность.
Что касается «это этический выбор, и оцениваться он должен именно как выбор»… Спорно определение «этический», скорее уж, как написала chingizid по приведенной выше ссылке, это выбор между верой в то или иное, чем между фактическими моральными нормами или чем-то подобным. И уж тем более я не считаю, что это «сознательный этический выбор», как пишут вам в комментариях, скорее «wishful thinking, определённый каким-то очень длинным и плохо рефлексируемым личным культурным багажом». (с) http://artem-r.livejournal.com/368707.html
Опять же, «информация просачивается отовсюду» - это в Киеве она отовсюду просачивается (и то попадаются красавцы вроде вашей знакомой), а давно ли вы были в провинции? Где интернет в лучшем случае у каждого десятого, а Киев так далеко, что зачем вообще утруждать себя попытками разобраться в происходящем там, за тридевять земель. Какого качества «просачивающаяся» там информация? И это украинская провинция, что уж говорить о российской. Вот комментарий lightluk – люди вообще не видят смысла заморачиваться подробным исследованием происходящего: далеко, эфемерно, преходяще. Либо же, как заметил duott, «проблема в том, что с этой противоречивой информацией делать», если ты не очевидец. Потому что если позволить вливаться в мозг всей информации, касающейся конфликта, то люди становятся тупыми, как собаки, которым выдали серию противоречивых команд. «Так что информационная война - это не способ обмануть» (с), это способ сделать много чего, и это «много чего», увы, не вместится в одну элегантную формулировку.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ммммм.... тут сказано очень много чего, отвечу на главное - или на то, что мне показалось главным. Коротко, потому что в принципе собирался как раз писать развернутый пост на эту тему.

Что мне в нашем времени нравится - его контрастность. Человек вынужден включаться, да, даже если не хочет. Но причина этому - не информационная война. Причина этому - контрастность столкнувшихся сил. Это не между Украиной и Россией, это что-то совершенно другое. Крайне интересное с магической точки зрения. Как будто силы притягивают к себе всех, кто им хоть минимально родственен, включают в себя, и усиливают в человеке то качество, из-за которого притянули. И все это вместе означает, что в магическом поле включаются другие правила игры.

И думаю, идея "обмануть, чтобы заставить человека сделать то, что он в здравом уме делать бы не стал" - не работает. Скорее уж работает "дать ему благопроистойный повод сделать то, что всегда хотелось, но было как-то неприлично". Потому что без компонента "всегда хотелось" обман не удастся.

[feerija.livejournal.com]

Не совсем согласна, но ок, ждем более развернуто в посте.

[dark-hunter.livejournal.com]

А с чем именно не согласны, можно вкратце?
Тогда мне и пост будет проще сформулировать.

[feerija.livejournal.com]

Ну вот вы почему-то приравниваете информационную войну к обману. В то время как это не обман в чистом виде, а скорее обилие провокативной информации, в которой более 90% людей не в силах разобраться и потому должны примкнуть к какой-то из сторон чисто на интуиции и каком-то своем бэкграуде. То есть, с одной стороны да, при попадании под потоки информационной войны проявляется все, что уже в человеке было. И на этом вы какбэ ставите точку. Но вот я, допустим, никогда не хотела бросать в живого человека коктейль Молотова. И отнюдь не потому, что мне благопристойного повода не хватало для этого действа. И в то же время я не пошла разливать горючее по бутылкам просто потому, что на тот момент не могла ходить (травма). И не то, чтобы я внезапно стала морально готова это делать, нет, скорее была в состоянии истерии или состоянии аффекта, что-то вроде. И это производная не столько обмана, сколько целенаправленного нагнетания обстановки. То есть, идея не «обмануть, чтобы заставить человека сделать то, что он в здравом уме делать бы не стал», идея «создать, спровоцировать всеми доступными способами такую обстановку (прежде всего психологическую), чтобы заставить человека сделать то, что он в здравом уме делать бы не стал». А обман – только одно из средств. Если свести все к обману и желанию обмануться, получится слишком узкое понимание проблемы, имхо.

Насчет магической части – ну возможно, вот об этом и хотелось бы узнать от вас поподробнее. Пока вспоминается ваша же фраза, которая выглядела примерно как «все, чему ты приписываешь магическую природу – ее и обретает». Поэтому, мол, удачу лучше объяснять магической природой, неудачу, соответственно, наоборот. Вот я и не знаю, имеет ли смысл говорить о происходящем с точки зрения магической природы. Это даст какие-то особые результаты, отличные от предыдущих объяснений? (вроде того, что в посте chingizid по ссылке выше или вроде этого: http://dymmar.livejournal.com/63014.html)? Что означает "в магическом поле включаются другие правила игры"?

[dark-hunter.livejournal.com]

Ага. Понял.
Честно говоря, я не вижу принципиальной разницы между "исказить факты в явном виде" и "понавыдергивать из контекста реально происшедших фактов, чтобы создать ложную картинку". Создать эмоциональный фон - сюда же. Имеет значение только намерение того, кто это делает, и результат. А не средства.

По остальному, пожалуй, спорить не буду, хотя и не согласен.

[feerija.livejournal.com]

Ну а пост-то про магию будет?:)

[dark-hunter.livejournal.com]

Пишу :-)

Там не инь-ян столкнулись, там другое.