разбираться в людях

[dark_hunter]

Давно обещал этот постинг.

Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

Начнем с простого.
Если ваша девушка врет подругам, родителям и начальству - какова вероятность того, что вам, в качестве счастливого исключения, она врать не будет?
Если заказчик категорически недоволен предыдущими пятью дизайнерами - какова вероятность того, что именно ваша работа ему вдруг понравится?
Если приятель вдохновенно сплетничает с вами обо всех общих знакомых - какова вероятность того, что о вас он будет молчать, как рыба?

На все три вопроса ответ один: практически нулевая. Исключений я еще не видел. Все случаи, казавшиеся исключениями, на проверку оказывались просто более сложными случаями применения тех же законов.

Это очень лестно и приятно - предполагать, что вы весь из себя такой прекрасный, и с вами у этого человека все будет совершенно иначе. Что девушка постоянно врет, потому что ее никто не понимает - но вы-то способны ее понять и поэтому вам она врать не будет; что предыдущие пять дизайнеров просто были криворукими идиотами, но вы-то профессионал и сможете удовлетворить высокие требования заказчика; что сплетник так откровенен с вами, потому что у вас такие охренительно хорошие отношения, с а другими он будет вести себя совершенно иначе. Это приятные мысли. Но ошибочные.

Вы можете быть неэпически прекрасны, это ни на что не повлияет. Потому что дело не в вас. Дело НИКОГДА не в вас, как это ни печально. Просто у каждого человека есть свои устоявшиеся паттерны поведения, и он реализует эти паттерны со всеми, кто подвернется под руку. В том числе и с вами.

И чтобы с высокой точностью предсказать, как именно человек поступит с вами в будущем, надо всего лишь знать эти паттерны. А узнать их очень просто, они все проявлены в аналогичных ситуациях в настоящем и прошлом. Вы этому человеку друг? Хорошо - как складывались его отношения с друзъями за последние лет пять? Вы ему учитель? Чем закончился его контакт с предыдущими учителями? И так далее, и тому подобное. Причем одна-единственная ситуация может о человеке ничего не сказать; но хотя бы две повторившиеся по одной схеме ситуации скажут о нем все. Ищите повторения. То, что произошло дважды, обязательно случится и в третий раз.

Информация о том, как человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности. И всегда доступна - для тех, кто знает, что искать. По большому счету, она сводится к одному простому правилу: люди не меняются. Никогда. Что было в прошлом, то же будет в будущем.
--------------------

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

Во-первых - это на схеме все выглядит простым и понятным. Но схема нужна для наглядной демонстрации основного принципа, а в реальной жизни паттерны поведения иногда бывают сложными и разветвленными. Скажем, если человек со всеми друзьями ссорится на второй год общения - это простой, прямолинейный паттерн. А если с половиной ссорится, а с половиной - нет? Вот тут уже интереснее. Тут уже требуется некоторое время, чтобы выяснить, что общего у тех, с кем он поссорился, и что - у тех, с кем нет. И так далее. На то, чтобы начать предсказывать поведение человека в общих чертах, мне нужно примерно пару месяцев общения; на то, чтобы сказать "да, я его действительно хорошо знаю" - больше полугода.

Во-вторых. У каждого свой паттерн, да, отлично. А что происходит, когда встречаются два взаимоисключающих паттерна? На самом деле такое случается крайне редко, люди подсознательно подбирают себе в знакомые тех, с кем могут реализовать какой-нибудь свой паттерн. Для танго нужны двое. Всегда. Если в собеседнике нет ничего, на что можно было бы навесить тот или иной свой паттерн - коммуникация сама тихо загнется. Я встречал случаи, когда сталкивались лоб-в-лоб два взаимоисключающих паттерна; это звучит одновременно дико и очень логично, но в таком случае реализовывались оба. Участники ситуации потом рассказывали о ней очень разное, совпадающее по фактам, но прямо противоположное по смыслу.

Ну и в третьих. Насчет того, меняются ли люди на самом деле. И еще немного о вере в людей.
Меняются ли - нет. За тридцать лет жизни среди людей я не встретил ни одного случая. Повторюсь: ни одного. Не меняется никто, даже те, кто считает самосовершенствование своим главным делом в этом мире. Люди относительно легко меняют сферы, в которых реализуют свой сценарий; с гораздо меньшей охотой, то тоже иногда меняют - методы реализации сценария. А вот ни сценарий, ни цели люди не меняют практически никогда. В результате шока или же долгой целенаправленной работы может быть изменен один или два паттерна поведения; в результате адской работы могут быть изменены все или по крайней мере большинство паттернов. Но основной жизненный сценарий останется нетронутым. Везде, где я общался с человеком достаточно долго, чтобы отслеживать эти процессы, было так и никак иначе.

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.

Comments

[change-focus.livejournal.com]

Если я правильно поняла - человек - система, существующая по определенным совершенно четким законам, более основным и второстепенным, меняющимся и ригидным.. Наблюдая за ситуациями и поведением - эти законы,закономерности можно более-менее понять. Хм.. Сценарий. Получается,сценарий одна из немногих констант в человеке. Что именно Вы имеете в виду под "сценарием"? И кем/чем он может быть установлен или изменен?

[dark-hunter.livejournal.com]

Кем/чем устанавливается сценарий - я не знаю. Мнение официальной психологии, что устанавливается в раннем детстве. Может ли быть изменен в принципе - это вопрос, над которым я думаю последние пару лет :-) Пока что ни одного случая не видел.

Что подразумеваю под сценарием - тут, наверное, в двух словах не ответить, во всяком случае так, чтобы собеседник понял то же, что я имею в виду. Может быть, можно как-то уточнить и развернуть вопрос? Чтобы было от чего отталкиваться при ответе.

Да, все так

[schegloff.livejournal.com]

Но поверить невозможно :)

Re: Да, все так

[dark-hunter.livejournal.com]

Коменты - что здесь, что у Вас - очень ярко проводят границу :-)

А анекдот про чукчу надо распечатать и на стенку повесить, да.

[lightluk.livejournal.com]

Я тоже думаю, что люди не меняются... они становятся более или менее... адаптивными или, наоборот, невротизированными, более сложно-разветвленными или, наоборот, простыми, более контактными (в смысле открытых глаз) или, наоборот, зашоренными...

[dark-hunter.livejournal.com]

Да. Как сформулировалось в коментах ниже - цветок подсолнуха на разных этапах развития будет выглядеть как семечка, как крохотный росток, как двухметровая желтая хрень на ножке и как куча гнили, но как бы он ни развивался и в каких бы условиях ни рос - это все равно будет подсолнух, а не елка.

[chernidar.livejournal.com]

логическая ошибка:
если парень встречался последовательно с пятью девушками это не значит, что он не женится на шестой.
если человек попробовал пять сортов мороженного это не значит, что ему не понравится шестой.
если я, делая ремонт выгнял 5 мастеров - это не значит, что я не возьму шестого.
просто кто-то может находиться в поиске, не находите? кстати, мой п.3 сходится с вашим п.2
сказанное мной выше не говорит что люди меняются, оно только указывает на логическую ошибку в рассуждениях.
доведу до абсурда: то,ч то компьютер подбирая алгоритм отбросит пять из них не значит, что решения нет.
------
теперь часть вторая. люди таки меняются. просто в жизни каждого человека в возрасте 25-35 лет происходит период стабильности: окружение уже повзрослело и в какой-то степени самореализовалось. потом понимаешь, что это - иллюзия.
примеры изменений.
подросток в 13, юноша в 16 и молодой человек в 25 - разные люди. судить по поведению молодого человека по поступку подростка- глупость.
девушка с которой вы встречаетесь не та женщина, на которой вы женитесь и совсем не та, что родит вам ребенка.
ничем не обремененный студент будет вести себя с вами иначе, чем отец семейства. И то, что студент с радостью отдолжит вам предпоследнии деньги не значит, что так же поступит мужчина на котором семья. Люди меняются со временем и обстоятельствами.
-----
люди учатся. пример - пирамида Мавроди. та, которая МММ. когда-то мои родители отнесли во что-то похожее деньги. а теперь, получив такое предложение, весело посмеялись.
или студент, получив первые пару двоек берется за ум и учится дальше.

[dark-hunter.livejournal.com]

"логическая ошибка:
если парень встречался последовательно с пятью девушками это не значит, что он не женится на шестой.
если человек попробовал пять сортов мороженного это не значит, что ему не понравится шестой.
если я, делая ремонт выгнял 5 мастеров - это не значит, что я не возьму шестого.
просто кто-то может находиться в поиске, не находите? кстати, мой п.3 сходится с вашим п.2
сказанное мной выше не говорит что люди меняются, оно только указывает на логическую ошибку в рассуждениях.
доведу до абсурда: то,ч то компьютер подбирая алгоритм отбросит пять из них не значит, что решения нет.
"

Вы упростили схему до полной нерабочести. Я же специально написал вторую часть постинга, сложную. Что бывают прямолинейные алгоритмы и разветвленные. Если человек попробовал пять сортов мороженного и выбрал шестой, имеет смысл посмотреть на то, как он будет выбирать, скажем, сыр. Если перепробует восемь сортов и остановится на девятом - можно сделать предварительный вывод, что его паттерн выбора - перепробовать все и остановиться на одном. Вывод, повторюсь, предварительный, в окончательный он превратится, когда будет подтвержден еще парой-тройкой случаев. И даже при этом вполне может сложиться так, что все он будет выбирать по этому паттерну, а фрукты будет просто подходить к знакомомой продавшице и брать у нее строго определенный сорт. Именно поэтому - в постинге это есть - я делаю первые выводы о человеке не раньше, чем через месяц-два плотного знакомтсва. А уверенно начинаю предсказывать его действия через полгода. Информации должно накопиться достаточно, чтобы любой вывод был подтвержден и проверен.

Резюмируя сказаное - логическая ошибка есть, но она не в моих рассуждениях, а в том, как вы их поняли.

"подросток в 13, юноша в 16 и молодой человек в 25 - разные люди. судить по поведению молодого человека по поступку подростка- глупость."

Строго говоря, судить кого угодно по одному поступку, независимо от возраста - глупость. Паттерн - это то, что повторяется больше двух раз, поэтому если уж делать выводы - то по многим поступкам. А насчет возрастных изменений - вообще-то, основные качества, которые будут сопровождать человека всю жизнь, заметны не то что в подростковом возрасте, а даже в детстве. Трусливый и робкий подросток не вырастет в безбашенно смелого взрослого. Школьная королева моды не вырастет в серую мышку, даже если растолстеет и потеряет красоту. И так далее.

Люди охотно меняют сферу примерения своих сценариев; неохотно, но все-таки иногда меняют способы; а вот сами сценарии не меняют никогда. Робкий подросток может пойти на какое-нибудь карате, с десяток раз как следует получить по морде, но все-таки научиться драться и перестать бояться школьных задир. Но при этом он все равно, позрослев, будет панически бояться подойти к девушке, бояться начальства на работе и т.д. Область проявления сценария может меняться, что создает иллюзию того, что человек меняется. Но в действительности сценарий остается.

"люди учатся. пример - пирамида Мавроди. та, которая МММ. когда-то мои родители отнесли во что-то похожее деньги. а теперь, получив такое предложение, весело посмеялись."

И? Читайте внимательнее, что ли :-)
Один случай вообще ни о чем не говорит. Он может быть как частью паттерна, так и чистой случайностью.
А вот если ваши родители отнесли деньги в МММ дважды - значит, они сделают это и в третий.

[cometom0rrow.livejournal.com]

точка зрения человека, не способного измениться. при этом отношения других людей к этому человеку являются отражением (проекцией) его собственного отношения к ним. люди то меняются, но на неизменного сабжа продолжают реагировать одинаково

[dark-hunter.livejournal.com]

Как трогательно звучит такой доморощенный психоанализ, Вы себе не представляете :-)

[lndian-summer.livejournal.com]

Очень понравилась формулировка "Дело НИКОГДА не в вас". Хоть цитируй :)

У меня вопрос. Похожий уже, я вижу, задали в первом комментарии, но я все-таки повторю его.
Что такое "основной жизненный сценарий", о каких неизменных целях идет речь?

Ну и попутно, если самые интересные истории - о трансформациях, то что считать трансформациями - смену паттернов?

[dark-hunter.livejournal.com]

Основной жизненный сценарий, хммм.... что-то вроде вектора, вокруг которого выстраивается все остальное. Сложно объяснить вот так вот сходу. Например, у одной моей давней знакомой, при всех ее прекрасных качествах, основной вектор - нажива. Основной непроговариваемый вслух подход ко всему без исключения - "что я могу с этого поиметь?". Выбор професии, друзей, любовников - все выстраивается по этому вектору.

И вот несколько лет назад очередной богатый любовник ей попался весь насквозь эзотерический и духовный, она сначала делала вид, что разделяет его интересы просто чтобы ему с ней было комфортно - а потом сама как-то втянулась, и даже расставшись с любовником, продолжала развиваться в этом направлении. Все окружающие были шокированы - ну настолько это был невозможный для нее ход. А она молилась, читала мантры-аффирмации, обязательно подавала деньги нищим, старалась никому не делать гадостей и так далее. И через пару лет после этой ее трансформации так получилось, что я в разговоре сказал ей: слушай, это здорово, что ты так изменилась, совершенно от тебя не ожидал, ты прямо возвращаешь мне веру в людей. На что она ответила: конечно, я изменилась, я же проверила духовные законы, они действительно работают - вот я раздаю милостыню, а мне сразу премия на работе приходит, вот я говорю кому-то что-то хорошее - и мой любовник внезапно что-нибудь мне дарит...

Вот это и есть основной вектор, который не меняется. Как был подход "что я могу с этого поиметь", так и остался. При том, что внешне изменилось практически все. Если уметь видеть этот вектор в человеке, становится очевидно, что люди не меняются.

[lndian-summer.livejournal.com]

"Я встречал случаи, когда сталкивались лоб-в-лоб два взаимоисключающих паттерна"
Чертовски интересно, что это были за паттерны, и как развивались события.
Если об этом можно рассказать, буду благодарна :)

[dark-hunter.livejournal.com]

Ну вот например. Есть некая девушка А с паттерном "меня все предают и бросают", и некий молодой человек В с паттерном "своим близким я верен до последнего".

У А и В завязываются романтические отношения.
Через какое-то время В делает одну спорну штуку, из которой А немедленно делает вывод "он сделал это мне назло, все, значит он меня никогда не любил, и все что он говорил было ложью - все, он меня предал". Никакие объяснения от В она не слушает, она совершенно уверена, что ее предали, и не позволит больше себя обмануть сладкими словами. Отношения разорваны и восстановлению не подлежат.
Со своей стороны В остается в позиции "я все равно люблю тебя, дурочка, даже если ты в упор не хочешь этого видеть".

Таким образом, оба взаимоисключающих паттерна отыграны в полной мере.

Re: разбираться в людях

[dark-hunter.livejournal.com]

Отдельные паттерны могут меняться, да. Но не весь характер целиком - во-первых. А во вторых - даже изменение отдельных паттернов достаточно редкая штука, чтобы на практике ею можно было пренебречь.

Да, когда предсказываешь чье-то поведение в будущем по его поведению в прошлом, есть риск нарваться ровно на тот момент, когда старый паттерн уже отошел, а новый еще ни разу не был проявлен. Но реальная вероятность такого случая - один к тысяче. Поэтому, если говорить о теме поста, то есть о том, как эффективно предсказывать действия людей - то эффективнее всего исходить из постулата "люди не меняются".

[lomelind.livejournal.com]

Спасибо за
Участники ситуации потом рассказывали о ней очень разное, совпадающее по фактам, но прямо противоположное по смыслу.
очень вовремя оказалось

И ещё небольшой нюанс из неочевидных - велик соблазн выяснять всю эту инфу у человека лично, т.е. не "посмотреть" (ибо руки коротки), а "спросить как было дело", и что-то мне кажется, что в таком варианте погрешность метода будет феерическая.

А последний абзац распечатать бы да повесить бы на стенку в некоторых местах.... так не поймут же

[dark-hunter.livejournal.com]

"А последний абзац распечатать бы да повесить бы на стенку в некоторых местах.... так не поймут же"

Ну да, печаль в том, что те, кто поймут, не нуждаются в этом абзаце :-) Они и так все знают.

"И ещё небольшой нюанс из неочевидных - велик соблазн выяснять всю эту инфу у человека лично, т.е. не "посмотреть" (ибо руки коротки), а "спросить как было дело", и что-то мне кажется, что в таком варианте погрешность метода будет феерическая."

А вот здесь интересный момент.
Правду на такой вопрос человек скорее всего не ответит - чтобы ответить правду о происходящем, ее надо как минимум знать, а большинство не знает.
Но все-таки ответ человека на такой вопрос очень информативен. Просто это информация не о том, что произошло на самом деле, а о том, к чему он свел предыдущую ситуацию и к чему скорее всего будет стараться свести эту. Т.е. если человек говорит "меня все бросили и предали", это значит, что и в этой ситуации он будет тщательно искать предательство. И найдет, причем даже если его не будет.

[pustota-2009.livejournal.com]

Да, уж, как заметил Шопенгауэр: "Истинный характер человека сказывается именно в мелочах, когда он перестает следить за собою."

[dark-hunter.livejournal.com]

Очень точно.

Ваш тезис

[twoy.livejournal.com]

"Человек никогда не меняется, а если меняется, то не человек, а ваши знания о нем" это тавтология.

Re: Ваш тезис

[dark-hunter.livejournal.com]

Э-э... это не мой, это Ваш тезис. Я, например, вообще не понял, что Вы хотели сказать :-)

[valyasha.livejournal.com]

спасибо за пост. Вот точно так же попался один мой знакомый: собрался разводиться, а женушка, пока еще супруг не успел обратиться к адвокату, сняла все деньги с его счета. Причем она и раньше активно пользовалась его карточкой, но парень надеялся, что на крупные траты, а тем более на наглое воровство она не решится.
Но если я легко соглашаюсь с тем, что люди не меняються, гораздо труднее принять, что и сама я тоже не меняюсь. А как бы хотелось! На Ваш взгляд, в каком возрасте окончательно устанавливаются паттерны поведения и жизненный сценарий, то есть когда еще есть возможность воздействовать на их формирование?

[dark-hunter.livejournal.com]

Сценарий обозначается в общих чертах, по моим наблюдениям, годам к 15, окончательно затвердевает - к 25-27.

Любой конкретный паттерн можно поменять в любом возрасте. Чем старше, тем сложнее, но в принципе - можно. Намеренно и сознательно. А вот весь сценарий... тут очень смешная штука. Обычно люди не столько не могут, сколько не хотят - даже если изо всех сил утверждают, что хотят этого.

[veremeenko-alex.livejournal.com]

Можно смело добавить пункт - хочешь узнать каким человек будет в будущем - посмотри на его родителей.

Особенно проявляется на девушках - в 20 совсем не похожа на мать, в 30 - вылитая мамаша (или теща ) :)

[dark-hunter.livejournal.com]

Да, генетика плюс родительские сценарии - великая вещь.

[lubomir.livejournal.com]

Хм... только что выкинул похожие наблюдения. Без обобщений, но о том же.

[dark-hunter.livejournal.com]

Опыт, да... :-)

Интересно, кстати, разделились люди в комментариях, и здесь, и у Щеглова (http://schegloff.livejournal.com/437746.html) - те, кто уже имеют это в личном опыте и поэтому заранее согласны, и те, кто не имеет, и поэтому ни в коем случае не согласны с этим тезисом.

[alisa-q.livejournal.com]

"люди не меняются. Никогда." Осознано на себе. Помню себя с момента, когда ещё не начала ходить и понимаю, что я тогдашняя = я сегодняшняя. Похоже как будто сел в машину и едешь - можешь вести аккуратно, агрессивно итд., грязь налипает, детали из строя выходят, меняешь, способы придумываешь. Но внутри водитель не меняется.
Тут интересно ещё - как и для чего я-постоянный выбираю некоторый паттерн. Мне тут видится тема: "Поступай согласно своей воле". В этом по-моему заложена как идея сценария (как прицел-цель-выстрел), так и паттерна (выбор оружия-места-способ нажатия на курок итд). Если ошибка в понимании сценария или неверные инструменты, то итог-поражение.
Тоже интересно про "два взаимоисключающих паттерна" именно в жизненном контексте.

[dark-hunter.livejournal.com]

"Похоже как будто сел в машину и едешь - можешь вести аккуратно, агрессивно итд., грязь налипает, детали из строя выходят, меняешь, способы придумываешь. Но внутри водитель не меняется. "

Да. Именно.
Причем можно обрастать знаниями, убеждениями и опытом, но все это будет нанизываться на один стержень. Человек меняется и в то же время остается тем же самым. Как подсолнух - сначала семечко, потом маленький росток, потом здоровенный желтый цветок, потом куча гнили. Все вроде такое разное. Но каким бы разным наш подсолнух ни становился в процессе роста, елкой он все равно не станет.

"Тоже интересно про "два взаимоисключающих паттерна" именно в жизненном контексте. "

Ответил в комментах выше.

[lalibu.livejournal.com]

Какое непростое "простое" правило. В смысле непросто понять что именно является корневым в человеке и не будет меняться, а что - разовое явление.

[dark-hunter.livejournal.com]

Оно непростое, если браться моделировать человека вообще и стараться это сделать так, чтобы учесть все мелочи.

В реальной жизни, чтобы не оказаться внезапно обманутым, достаточно просто выяснить, как человека развивались ситуации, аналогичные вашей с ним. И лучше не две, а три-четыре. Этого хватает.

[ljournalist-bot.livejournal.com]

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске (http://ljournalist.livejournal.com/446522.html) ljournalist'а.

[tot-kto-koluch.livejournal.com]

После вашего поста жить не хочется.
Хорошо, что в комментариях всё значительно лучше объяснено. Не часто встретишь тексты, направленные на выявление глубинных характеристик человека, а не того с чем мы сталкиваемся на поверхности. Вот вы пишите, "человек не меняется", причем не просто нейтрально пишете, а кричите об этом. При этом имеете ввиду, что не меняется в нем тот элемент, который может никогда при общении не проявиться, особенно в случае, если человек самосовершенствуется, знает свои недостатки и пытается их либо скрыть, либо исправить. То есть тот самый трусливый человек, походив на каратэ, повоспитывав в себе смелость, даже за полгода общения ни раз не проявит свою трусливость, и пусть она в нем есть, но мы ее не видим, не ощущаем, она нам не мешает. Конечно, если в горы с ним идти, тут уже может выйти боком его природная трусость, вот только какова вероятность вдруг именно с ним в горы пойти?

У меня у самой есть постоянное стремление к поиску глубинных (истинных) особенностей человека, мне всегда хочется пробраться через его оболочку и понять каков он, какой у человека тот самый сценарий, о котором вы пишете, но у меня это не получается, потому что довольно часто по-настоящему увидеть человека можно только в экстремальной нестандартной ситуации, а где ее взять?

[dark-hunter.livejournal.com]

"То есть тот самый трусливый человек, походив на каратэ, повоспитывав в себе смелость, даже за полгода общения ни раз не проявит свою трусливость, и пусть она в нем есть, но мы ее не видим, не ощущаем, она нам не мешает. Конечно, если в горы с ним идти, тут уже может выйти боком его природная трусость, вот только какова вероятность вдруг именно с ним в горы пойти?"

Вообще-то если трусость есть, она обязательно еще где-нибудь вылезет. В простых бытовых мелочах. Будет начальства панически бояться. Или девушек. Или пауков. А скорее - всего вместе взятого.

"У меня у самой есть постоянное стремление к поиску глубинных (истинных) особенностей человека, мне всегда хочется пробраться через его оболочку и понять каков он, какой у человека тот самый сценарий, о котором вы пишете, но у меня это не получается, потому что довольно часто по-настоящему увидеть человека можно только в экстремальной нестандартной ситуации, а где ее взять? "

Черт его знает, мне кажется, испытывать в экстремальных ситуациях имеет смысл только тех, с кем собираетесь участвовать в экстремальных ситуациях. А тех, с кем собираетесь жить в быту - тех в быту и проверять. Потому что паттерны поведения в быту и в экстремальной ситуации могут очень сильно отличаться, и это не всегда означает, что экстремальный паттерн настоящий, а бытовой - фальшивка.

[alliena.livejournal.com]

Прочла с интересом, спасибо за пост. А свои паттерны, по идее, тоже можно увидеть? Или нет?

[dark-hunter.livejournal.com]

Свои увидеть с одной стороны легче, с другой труднее. Легче - потому что о себе доступна вся информация, все свои поступки и мысли, 24 часа в сутки, а за другими надо наблюдать. Труднее - потому что трудно быть объективным, идеи о том, "каким я должен быть", "каким бы я хотел себя видеть" и так далее прошиты очень глубоко, и мешают видеть объективную картиную

[really-olik.livejournal.com]

Сохраняем... с тэгом "цинизм")

[dark-hunter.livejournal.com]

Забавно, кстати, что для меня в этой теории ничего циничного нет. То есть цинизма тут не больше, чем в знании о том, что если уронить на ногу кирпич, будет больно. Просто констатация факта - все работает вот так. Есть ведь и другая сторона: хорошие, сильные стороны неизменны точно так же. Я в целом доверяю людям. Именно потому, что знаю, чего от кого можно ожидать. И если уж контактирую с человеком - стараюсь по возможности не ставить его в ситуации, в которых он окажется сволочью. (При полном осознании, что если он все-таки в такую ситуацию влетит - он ударит в спину, и даже примерно представляю, как именно он это сделает. Так что могу отчасти нейтрализовать).

[jungehexe.livejournal.com]

почему то вспоминается старый анекдот

На суде:
- Я сразу поняла, гражданин судья, что он пьяница, вор и скандалист, но я
думала, что он будет, по крайней мере, хорошим мужем.

[dark-hunter.livejournal.com]

Точно.

[orsa-maggiore.livejournal.com]

Да. Это все правда. Сценраий существует. Он складывается из того, что Берн называл "играми". Может он и про сценарий говорил - я не помню, давно читала.
Механизм такой - случайно закрепляется детская реакция, например страшно - спрятаться, или заплакать, или сделать вид что ничего не происходит. Все помаленьку складывается в реакции которые не осознаются, но всем все рулят.
Сценарий можно изменить. Свой. Для этого во-первых, надо его откопать, во-вторых иметь очень сильное эмоциональное желание его изменить. А путь один - пытаться осознать что и почему ты делаешь. Особенно когда все повторяется. Задаешься вопросом, как я снова попал в эту ситуацию. НУ, и может увидишь в каком месте свернул туда, куда лучше не сворачивать.
А с другими людьми, да, лучше думать, что они не меняются.
Так меньше разочарований.
Но это очень сложно. Хочется чудес. А человек, способный измениться - это такое чудесное чудо!
Достаточно быть просто не заинтересованным лицом, наблюдателем за другми, но боже мой как это сложно!

[dark-hunter.livejournal.com]

В том-то и шутка, что большинство людей (даже те, кто много об этом говорит) в действительности не хотят менять сценарий. Не не могут, а именно не хотят. Это очень заметно, если начать что-то пробовать с ними на практике.

[ostrovokvox.livejournal.com]

Мое почтение,милостивый государь.Позвольте осведомиться ,интересует совсем малое:вы,кажется заметили однажды,что Вам тридцать лет?-правильно ли я Вас понял ?-если да,то Ваши умозаключения дорогого стоят...И совсем немногое...Меня интересует один вопрос,какую цель преследовали Вы, срывая печать с сокровенного и я ещё бы добавил:заповедного...

[dark-hunter.livejournal.com]

Вообще ничего не понял.

[pilepina.livejournal.com]

вы несколько не правы

люди допустим в общем и целом не меняются, но бывают исключения для любимых

"вера в то что всё люди прекрасны" мне помогает

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

О-ооо! какой ты мудрый чувак!