мимоходом

[dark_hunter]

Все-таки меня поражает реакция людей, для которых любой проигравший автоматически становится пусечкой, просто в силу того, что проиграл.

При этом их как-то резко перестает интересовать, что вытворял проигравший до того, как все началось. Раз получил по шее - значит, все, уси-пуси, начинаем дружно сочувствовать.

Этакая солидарность лузеров, ага.

Comments

[slavushka.livejournal.com]

Подлость - одно, проигрыш - другое.
В "Ты сделал откровенную подлость там, там и еще вот там..." уже содержится оценка человека.
И возможно, конечно, что человек поступил как-то так, что я, из моего субъективного восприятия, назвать его иначе, чем подлецом, не могу. Но ключевое слово здесь - "субъективное"...
Хотя это все же поэтапная цепочка: человек совершил поступок - я оцениваю этот поступок - я оцениваю это поступок как подлость - исходя из этого я обобщаю и оцениваю этого человека - я оцениваю этого человека как подлеца. И вообще-то можно остановиться на любом этапе.

[dark-hunter.livejournal.com]

> Подлость - одно, проигрыш - другое.

В постинге речь идет о ситуации, когда факт проигрыша (совпадающий с фактом получения по шее, ага) перекрывает что угодно, в том числе и предшествующую подлость. Черт, неужели это настолько не следует из контекста?

>Но ключевое слово здесь - "субъективное"...

Понимаете какая вещь... Мы все - не бог. Не абсолют. Мы личности, с конкретными личными качествами, причем эти качества мы выбрали сами в процессе жизни. И отказываться от своего мнения в силу его его заведомой субъективности - это, как бы помягче сказать, бегство.

>И вообще-то можно остановиться на любом этапе.

Зачем - остановиться?
Подлец перестанет быть подлецом оттого, что кто-то запретит себе додумывать до конца эту цепочку?

[slavushka.livejournal.com]

Ну сорри - ИМХО, то, что человек "подлец", из контекста совершенно не следует :-)
Для меня это вообще настолько жесткая и настолько бездоказуемая оценка, что она практически никогда ниоткуда не следует.

От мнения отказываться не предлагала, скорее говорю о возможностях совершенно разными способами его формировать.
И дело не в том, чтобы "запретить себе додумывать" - как будто бы есть только один способ думать, и у него в конце всегда "подлец" :-) А о том, чтобы предположить возможность думать иначе.

Ну да ладно, мы что-то уже совсем из параллельных миров говорим :-)

[dark-hunter.livejournal.com]

Из контекста следует (точнее даже - написано прямым текстом), что прощается что угодно. В том числе и подлость. Конечно, я говорю о конкретной ситуации, но говорю все же достаточно обобщенно.

Насчет способов формирования мнения и додумывания. Если человек полгода ленится по любому поводу - какой тут может быть другой способ формирования мнения и какая другая цепочка, кроме "видимо, он лентяй". При этом лентяй вполне может быть гением или добрейшей души человеком - лентяем он от этого быть не перестанет. Если человек несколько раз последовательно совершает откровенные подлости - какая тут может быть другая цепочка и другой способ формирования мнения, кроме как "он подлец"? И так далее.

Допускать вероятность ошибки в рассуждениях можно и нужно, но не на ровном же месте :) Если из общей картины выпадает какой-нибудь факт, например - тогда да. Но если всегда, по любому поводу, думать "но ведь это мое субъективное мнение, я могу ошибаться", в итоге можно потерять себя.