![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Все-таки меня поражает реакция людей, для которых любой проигравший автоматически становится пусечкой, просто в силу того, что проиграл.
При этом их как-то резко перестает интересовать, что вытворял проигравший до того, как все началось. Раз получил по шее - значит, все, уси-пуси, начинаем дружно сочувствовать.
Этакая солидарность лузеров, ага.
При этом их как-то резко перестает интересовать, что вытворял проигравший до того, как все началось. Раз получил по шее - значит, все, уси-пуси, начинаем дружно сочувствовать.
Этакая солидарность лузеров, ага.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-13 05:59 pm (UTC)From:про солидарность лузеров: симпатия к побеждённому характерна для японской культуры.
no subject
Date: 2009-07-13 06:25 pm (UTC)From:no subject
Date: 2009-07-13 06:51 pm (UTC)From:Правда, я сомневаюсь, что люди делают эту расстановку осознанно. Иначе больно неприглядная картинка получается.
no subject
Date: 2009-07-13 07:02 pm (UTC)From:no subject
Date: 2009-07-13 07:28 pm (UTC)From:Возможно, это про разделение человека и его поступков?
Проигрыш - это неудачное действие; сочувствие - это поддержка человеку.
no subject
Date: 2009-07-13 09:23 pm (UTC)From:Речь идет именно о ситуациях, когда сам факт получения по шее автоматически делает пусечку из кого угодно.
Что до японцев - по-моему у них все несколько сложнее :) Хотя я не специалист по японской культуре, конечно.
no subject
Date: 2009-07-14 11:45 am (UTC)From:(с) Александр Боковиков, креативный продюсер (компания "Пирамида")
Выше обозначенное "уси-пуси" и есть ВНИЗ. Сочувствие есть не более чем возвышение себя за счет опускания другого. Я бы не назвала это "солидарностью".
Культурологический аспект:
Date: 2009-07-14 11:57 am (UTC)From:Источник: http://great-snake.livejournal.com/242115.html
no subject
Date: 2009-07-14 04:34 pm (UTC)From:no subject
Date: 2009-07-14 04:36 pm (UTC)From:Люди вообще редко какие-то раскладки делают осознанно :-)
У них обычно случается эмоция, а потом под эту эмоцию подбираются рациональные объяснения. Вместо того, чтобы копнуть, откуда эта эмоция взялась.
no subject
Date: 2009-07-14 04:44 pm (UTC)From:Знакомо.
Сладкий мед жалости к себе со временем становится безвкусным и липким :-)
no subject
Date: 2009-07-14 04:44 pm (UTC)From:Зато второй человек, дебаггер, ловит тебя на вранье себе на раз-два. Но для этого нужно раскрыться и быть согласным принять, что сейчас тебя станут тыкать мордочкой. Ну и вообще признать, что проблема есть, иначе до дебаггера и не дойдет.
no subject
Date: 2009-07-14 04:53 pm (UTC)From:"Ты сделал откровенную подлость там, там и еще вот там, но ты не подлец"?
Или "ты мелкий подлец, но я тебя все равно люблю"?
Не понимаю :)
Тот, кто потирает ушибленные места и тот, кто лез в драку, рассчитывая превосходящей силой решить вопрос, которые вообще силой не решаются - это не один и тот же человек?
no subject
Date: 2009-07-14 04:57 pm (UTC)From:Все так.
Все, как всегда, упирается не в возможности, а в желания. И только в них.
no subject
Date: 2009-07-14 05:01 pm (UTC)From:То есть если уси-пуси выражается в мимолетном "ах, бедняга, как ему неповезло-то" - тут, пожалуй, именно этот случай.
А если уси-пуси выражается в поливании грязью победителя, причем только за то, что он победил - это все-таки солидарность лузеров. Потому что в увиденной картине человек неосознанно проецирует себя на место проигравшего.
no subject
Date: 2009-07-14 05:07 pm (UTC)From:Что, кстати, возвращает тему к исходной точке. Люди ан масс воспринимают человека, работающего над своей судьбой, как эксцентрика. И когда кто-то такому проигрывает, проигравшего жалеют - мол, строитель этот делает себе жизнь сложнее, так еще и другим портит. Негодяй.
Ничего, что я так многословно увлекаюсь?
Re: Культурологический аспект:
Date: 2009-07-14 05:13 pm (UTC)From:Да, у меня в этот смысле однозначно западный тип мышления, я воспринимаю поединок как божий суд. Не "кто сильнее", а "чья правда сильнее".
no subject
Date: 2009-07-14 05:26 pm (UTC)From:Э-э... честно говоря, у меня есть ощущение, что Вы в разговоре не столько открываете новое (чем и интересны большинство разговоров), сколько проговариваете очевидное. Впрочем, если Вам это зачем-то надо - проговаривайте, Вы мне не мешаете :-)
no subject
Date: 2009-07-14 05:37 pm (UTC)From:Пытаюсь выяснить.
no subject
Date: 2009-07-14 06:33 pm (UTC)From:no subject
Date: 2009-07-14 06:34 pm (UTC)From:no subject
Date: 2009-07-14 09:58 pm (UTC)From:Да, солидарность проигравших, но не только. Добавь еще подспудный страх оказаться на месте проигравшего. Добавь стадный инстинкт - "не важно за что, важно что нашего." Добавь, наконец, отношение лично к конкретному победителю - если отношение изначально плохое то проигравший точно бедный и несчастный. Ах да - победителю могут тупо завидовать на предмет того что он победитель.
Это так, из тех причин с которыми сталкивался.
Кстати! Можно дать отыграться и "держать руки при себе". Очень интересно получается. В частности хорошо видно что из себя представляет.
no subject
Date: 2009-07-14 11:22 pm (UTC)From:В "Ты сделал откровенную подлость там, там и еще вот там..." уже содержится оценка человека.
И возможно, конечно, что человек поступил как-то так, что я, из моего субъективного восприятия, назвать его иначе, чем подлецом, не могу. Но ключевое слово здесь - "субъективное"...
Хотя это все же поэтапная цепочка: человек совершил поступок - я оцениваю этот поступок - я оцениваю это поступок как подлость - исходя из этого я обобщаю и оцениваю этого человека - я оцениваю этого человека как подлеца. И вообще-то можно остановиться на любом этапе.
no subject
Date: 2009-07-15 12:04 am (UTC)From:В постинге речь идет о ситуации, когда факт проигрыша (совпадающий с фактом получения по шее, ага) перекрывает что угодно, в том числе и предшествующую подлость. Черт, неужели это настолько не следует из контекста?
>Но ключевое слово здесь - "субъективное"...
Понимаете какая вещь... Мы все - не бог. Не абсолют. Мы личности, с конкретными личными качествами, причем эти качества мы выбрали сами в процессе жизни. И отказываться от своего мнения в силу его его заведомой субъективности - это, как бы помягче сказать, бегство.
>И вообще-то можно остановиться на любом этапе.
Зачем - остановиться?
Подлец перестанет быть подлецом оттого, что кто-то запретит себе додумывать до конца эту цепочку?
no subject
Date: 2009-07-15 12:15 am (UTC)From:Для меня это вообще настолько жесткая и настолько бездоказуемая оценка, что она практически никогда ниоткуда не следует.
От мнения отказываться не предлагала, скорее говорю о возможностях совершенно разными способами его формировать.
И дело не в том, чтобы "запретить себе додумывать" - как будто бы есть только один способ думать, и у него в конце всегда "подлец" :-) А о том, чтобы предположить возможность думать иначе.
Ну да ладно, мы что-то уже совсем из параллельных миров говорим :-)
no subject
Date: 2009-07-15 12:38 am (UTC)From:Насчет способов формирования мнения и додумывания. Если человек полгода ленится по любому поводу - какой тут может быть другой способ формирования мнения и какая другая цепочка, кроме "видимо, он лентяй". При этом лентяй вполне может быть гением или добрейшей души человеком - лентяем он от этого быть не перестанет. Если человек несколько раз последовательно совершает откровенные подлости - какая тут может быть другая цепочка и другой способ формирования мнения, кроме как "он подлец"? И так далее.
Допускать вероятность ошибки в рассуждениях можно и нужно, но не на ровном же месте :) Если из общей картины выпадает какой-нибудь факт, например - тогда да. Но если всегда, по любому поводу, думать "но ведь это мое субъективное мнение, я могу ошибаться", в итоге можно потерять себя.