(no subject)

Принцип поступления информации в психику общеизвестен. Кроме всех прочих фильтров, поступающая информация прогоняется еще и через фильтр убеждений. И информация, не соответствующая убеждениям, так или иначе отбрасывается. То есть, фактически - человек, полагающий, что он учится, на самом деле во всем потоке учебной информации как правило в основном не усваивает новое, а ищет новые подтверждения своим уже сформированным убеждениям. Таким образом, потолок развития для большинства людей строго детерминирован и даже отчасти предсказуем, достаточно всего лишь смоделировать развитие их убеждений во времени.

Это самые азы, и обсуждать я их не намерен - желающих возразить этому тезису могу только отослать читать книжки. Меня же интересуют некоторые следствия из этого закона.


В глобальном смысле - есть два способа учиться, дающие совершенно разный результат.

Первый способ: некритичное восприятие. Если твой учитель говорит, что у коровы восемь ног - значит, у коровы восемь ног, а все остальное обман зрения. И никак иначе.
Плюс у этого способа всего один. Но огромный. Этот способ позволяет разрушить обычную причинно-следственную связь и вырваться из замкнутого круга собственных убеждений. Позволяет достичь территорий, который ты самостоятельно не смог бы достичь ни при каких обстоятельствах. Фактически, учитывая, что судьба есть производная от характера - позволяет изменить судьбу.
Минусы этого способа, в общем-то, понятны: ты получаешь кота в мешке. Впрочем, кота в мешке ты получаешь при любом обучении, и было бы наивно предполагать, что дела обстоят иначе.

Наши убеждения, как правило, не выбраны нами сознательно, а сформированы случайным образом. Либо это то, что было по умолчанию принято в той среде, где мы росли; либо то, что нам повторили достаточное количество раз; либо то, что нам приятно с эмоциональной точки зрения. Фактически, у большинства людей убеждения представляют собой весьма впечатляющую кашу. И на этом, заметим, строится ВСЯ их дальнейшая жизнь. Поэтому являются ли в действительности убеждения такой уж ценностью - еще очень и очень под вопросом.

Обучение с помощью некритичного восприятия - очень сильная вещь. И, как и с любой сильной вещью, с ней надо уметь обращаться. Иначе рискуешь получить по лбу - с той же силой, угу.

Есть только один способ проверить, имеет ли смысл учиться таким способом. Посмотреть на своего потенциального учителя. Забыть абсолютно все, что он говорит и говорил, выключить звук - и посмотреть на него как на личность. И посмотреть на его судьбу. Ты хочешь быть таким же? ты хочешь повторить такую же судьбу? Если на оба вопроса ответ "да" - тогда можно опять включать звук и теперь уже слушать учителя очень внимательно. Потому что все, что он говорит - истина в последней инстанции. И у коров отныне всегда было восемь ног. И точка.

И, наконец, второй способ. По кусочку отовсюду. Люди, которые учатся методом пропускания всей новой информации через свои убеждения, как правило, учатся во многих школах разом, но нигде не задерживаются надолго. Это и плохо, и хорошо.

Плохо - понятно чем: фактически, человек тратит весь свой потенциал на подтверждение случайным образом полученных убеждений.

А хорошо вот чем: если при этом человек обладает достаточной личной силой и/или нетривиальной жизненной задачей, то из кирпичиков, утащенных из разных других школ, человек выстраивает собственную школу. Собственную традицию. Которая, к слову, будет в точности повторять структуру всех остальных школ и традиций: несколько базовых постулатов, которые должны восприниматься некритично, и растущее из этих постулатов ветвистое дерево идей-практик-запретов. И точно так же среди учеников этой школы будут и те, кто учится первым способом, и те, кто вторым.

Сложность только в том, что из всех, обучающихся вторым способом, собственную школу способен создать в лучшем случае один из тысячи.

Впрочем, оно, пожалуй, и к лучшему.