(no subject)

[dark_hunter]

Наблюдая за одной публичной, гм, дискуссией - все больше убеждаюсь в двух давних выводах:

1. Если уже начинаешь выносить сор из избы - то выноси весь. Весь, а не только тот, который не стыдно показать. Если в спорной ситуации есть какие-то неприятные факты - озвучивай все. Потому что либо их озвучишь ты сам, либо они все равно всплывут, но уже в качестве оружия в руках противника. То, что что ты озвучиваешь сам, остается в твоей власти; над тем, что ты в такой ситуации пытаешься скрыть - теряешь контроль.

2. Если хочется что-то сказать, а сказать особо нечего - лучше молчи. Даже если тысячу раз знаешь, кто на самом деле прав. Потому что аргументация в стиле "такой-то прав форевер, по определению, а вы все дураки" - скорее вредит поддерживаемой точке зрения, чем помогает ей.

Comments

[skvirel.livejournal.com]

Всё верно.. А сам ты что по этому поводу думаешь? или, скорее, не так. чем обусловлен ажиотаж? ведь ситуация довольно обыденна, тривиальна..

[dark-hunter.livejournal.com]

М-м... если мы говорим об одной и той же ситуации (что не факт), то ажиотаж обусловлен тем, что первый из участников большой любитель и умелец работать на публику :-) А второй, судя по происходящему, на публику работать не очень любит, но тоже умеет.
Поэтому так много визга вокруг :-)

[skvirel.livejournal.com]

таак мы о разном)
я вообще о лаконике
ну настолько обощающе написано! можно к любой дисскуссий приложить ведь, абсолютно к любой!

[dark-hunter.livejournal.com]

Да, о разном :-)
Признаться, я удивился Вашему комменту, потому что перед написанием постинга приложил некоторые усилия к тому, чтобы ситуация не опознавалась. И тут вдруг раз - первый же коммент тоже может быть применен и к обдумываемой ситуации. Удивился, неужто я все так плохо сделал :-)

Но, к счастью, мы действительно о разном совсем.

[coced.livejournal.com]

Думаю, Вам эта записаь может показаться небезинтересной: http://coced.livejournal.com/217655.html

[dark-hunter.livejournal.com]

(задумчиво) А это случайно не Чапек? Он, вроде, что-то похожее писал...

Спасибо за ссылку, эти приемы мне не очень интересны, честно говоря.
Я из другого исхожу при разговоре. Прав все-таки тот, кто прав.
А хороший жонглер словами - это просто хороший жонглер словами. И это всегда видно, вот в чем дело.

[coced.livejournal.com]

Мне это показалось интересным, ибо знание неподходящего для руки инструментария, в работе всё равно может помочь. Хотя бы для того, чтоб заметить воздействие оного.

Позволю себе небольшое уточнение: если работа идёт на массовую аудиторию, то большинство индивидов не обладают достаточной чуткостью или объёмом знаний, чтоб определить силу, правдивость аргументов. Они, скорее, ориентируются на громогласность и яркость подбрасываемых факелов. С моими невеликими способностями, аудитория становится массовой (я бы многое упускал), если она превышает трёх-пяти человек.

[dark-hunter.livejournal.com]

По поводу "знать вообще" - да, согласен. Мало кто использует эти приемы намеренно, но многие используют неосознанно.

Насчет работы на массовую аудиторию... сложный вопрос. То есть из моего опыта, разговаривать с большой аудиторией надо так, как будто имеешь дело одновременно с очень умным и наблюдательным собеседником - и с клиническим идиотом. Потому что с одной стороны, аудитория ловит малейшие проколы. Она их кожей чувствует. Любую неправду, любую неуверенность и т.д. Но в то же время она способна пропустить очевидные вещи, поэтому самые важные моменты надо повторить несколько раз одними и теми же словами. Если соблюдаются оба условия - аудитория будет в кармане, и никакой жонглер словами не сможет оттяпать себе существенный кусок. Но тут нужна акробатическая ловкость и навык, да :-) И вдохновение еще.

[coced.livejournal.com]

Забавно, около полутора лет назад был на лекции одного человека, зарабатывающего презентациями и обучением этой тематике. Помню только несколько моментов, один из них был связан с понятием "кривая внимания". В среднем, люди не могут сосредоточится более чем на 15 минут, внимание максимально вначали и в конце после слов "выводы". Насчэт повторения одной идеи, он говорил о правиле 3-х повторений: вначале говорить о том, о чём собираешься говорить (название и описание); потом сказать о том, как собираешься говорить (структура презентации); потом сказать это (сама презентация). Если презентация велика, то надо сделать множество мелких презентаций. Впрочем, это только техника. Может из-за недостатка опыта, но навыки работы с неидеальной аудиторией (тихой, внимательной и доброжелательной) выходят за границу моего понимания. А я только про односторонний котакт говорю, без активного включения аудитории!

Если же возвратится к этим правилам чёрной, грязной полемики, то их полезность не только в том, чтобы заметить, но и подобрать адекватный ответ. Естественно, если речь идёт об устной беседе, то воспользоваться как правилами, так и их "противоположностью" сможет только человек с развитым полемическим даром, которого, к сожалению, у меня нет. Который я только собираюсь развивать. Но я уверен, что теоретические знания плюс практика гораздо лучше для обучения, чем эти компоненты по отдельности. Пару фраз из своего предыдущего комментария, те, что про полезность знания инструментария, я строил на этом убеждении, просто более внятно сформулировать смог только сейчас.

[rockenkeli.livejournal.com]

Терпеть не могу публичные разборки:( И на мой взгляд, в таких ситуациях лучше всего просто не делать поправку на публику.

[dark-hunter.livejournal.com]

Я тоже их терпеть не могу :-)
Но при необходимости - умею.

Насчет поправки на публику - не совсем согласен. То есть поправка должна быть. Но она должна влиять на форму высказывания, а не на его суть. "Останься прост, беседуя с царями, останься честен, говоря с толпой" - этого никто не отменял.

[rockenkeli.livejournal.com]

Это, видимо, зависит от цели - решить проблему/произвести нужное впечатление?

[dark-hunter.livejournal.com]

Да. Умничка. Совершенно точно :-)

В ситуации, по которой написан постинг, задачей обеих сторон было произвести нужное впечатление. Абсолютно сознательной и адекватной ситуации задачей.