small talk

[dark_hunter]

Изумительные иногда диалоги случаются.

Вся компания уже разошлась, а мы остались над пустыми бокалами, остатками закусок и неоконченным разговором.

- Ну вот мы все, - сказала моя собеседница, - хотим убить сто сорок миллионов человек. Искренне, от всего сердца. Но разве это делает нас плохими людьми?

- Вообще-то, делает. - ответил я, сознательно пропуская необоснованное "мы".

- То есть, ты считаешь, что это плохо?

- Для начала - я считаю, что это инфантилизм. Одновременно хотеть массовых убийств и пытаться остаться хорошим человеком в конвенциональном смысле. Или одно, или другое. Хочешь убивать - окей, такова твоя жизнь и таковы твои чувства на данный момент. Прими и признай их. Но также прими и признай все, что из этого следует.

- Но мы жертвы в этой ситуации. На нас напали. Мы не можем по-другому.

- Конечно. - говорю, - жертвы. Слушай, война - это огромная травма. Которую психологи будут разгребать еще несколько поколений. Она никого не оставила неизменным. Просто признай, что твоя реакция сейчас - это реакция травматика. Она абсолютно естественна, но она - не про здоровье. Это не то, чего ты для себя хотела. Это пришло извне - и изменило тебя.

Задумалась. Глубоко задумалась. И после паузы:

- Нет. Ничего меня не изменило. Просто я раньше не знала, какие они, а теперь знаю.

- И на этом основании приговариваешь их всех к смерти?

- Да.

Теперь пришла моя очередь задуматься.

- Хорошо, - говорю. - Ты согласна сыграть со мной в простенькую игру? Все, что будет сейчас происходить, конечно же, вымысел и условность. Но я попрошу тебя некоторое время относиться к нему, как в полностью реальному. Согласна?

- Да. Здесь точно есть какой-то подвох. Но я согласна.

- Хорошо. Представь себе, что перед тобой кнопка. Если ты на нее нажмешь, то все, кто находится в географических границах России, мгновенно умрут. Нажмешь?

- Эээээ...

Девушка зависла.

- Пять секунд на решение.

- ......

- Четыре.

- Ээ... это что, серьезно что ли?...

- Абсолютно. Три. Два.

- Ну... эээ....

- Один.

- .....

- Ноль.

Я планировал, когда она нажмет, спросить - каково это, быть человеком, устроившим самую масштабную резню за всю историю человечества. Человеком, чье количество жертв в несколько раз превосходит количество жертв Гитлера и Сталина, вместе взятых. Что она по этому поводу чувствует. Не обвинять, а действительно спросить о ее настоящих чувствах. А теперь мои карты были полностью спутаны.

- Почему ты не нажала?

- Не знаю... я как-то... растерялась...

- Но, слушай, почему? Ты же этого хотела, что помешало просто взять и нажать кнопку?

- Как-то все было... не знаю... слишком быстро... мне надо подумать...

И тут до меня дошло.

- Ты не хотела никого убивать на самом деле, да? Это был такой, эээ, small talk? Здесь-так-принято?

- Нет! Ну, в смысле... да. Наверное, да.

- А. Ага. Надо же.

Мы проговорили еще минут пятнадцать, вполне себе мирно. И разошлись с наилучшими пожеланиями.

Но, подозреваю, при следующей встрече в той же компании девушка будет меня избегать. Жизнь ее к такому не готовила.

Меня, кстати, тоже.

Разговоры о погоде, с поправкой на исторический контекст.

Здесь - сейчас - так.

Гм, гм.

Comments

[tanya_salpe]

Неужели вы рассчитывали, что она нажмет? Учитывая количество в стране разнообразных дезертиров и уклонистов, отношение к ним общественности и прочие обстоятельства. Да еще дали ей 5 секунд на подумать, ну чтоб точно не нажала ☺

[dark_hunter]

Да, я рассчитываю, что когда человек что-то произносит, он именно это и имеет в виду.

А человеческая манера говорить одно, чувствовать другое, а делать вообще третье - до сих пор вызывает у меня крайнее изумление.

[tanya_salpe]

Спасибо, понятно. По описанию было очень похоже на намеренную провокацию, потому решилась переспросить

[dark_hunter]

Это и была намеренная провокация. Причем достаточно жесткая. Я хотел, чтобы она получила этот опыт. Чтобы побыла - хотя бы пару минут - не человеком, который хочет убить сто сорок миллионов людей, а человеком, который это сделал.

Я вообще не предполагал, что она вот так вот сольется.

[tanya_salpe]

Я вообще не предполагал, что она вот так вот сольется.

Да ладно! Человек, даже в дружеских посиделках, прячущийся за "мы", вдруг не сольется, осознает и возьмет на себя ответственность за убийство... Не, сынок, это фантастика))) Т.е. прикончить 140000000 людей она вполне может, лехко, но это будет типа "ой, оно само получилось", "так а что делать-то было???" и прочие отговорки. Значит, на такую ситуацию и надо делать ставку, по-возможности

[mdmx]

Умение правильно формулировать свои желания приходит с опытом, обычно после того как одно или два искренно произнесенных сбываются буквально.

[dark_hunter]

И умение отличать свои желания от чужих. Да.

[greenfree2002]

Нажмет или не нажмет - зависит от текущего состояния одного и того же человека. Когда сидишь за бокалом вина и ведешь светскую беседу о гуманистических ценностях - одно состояние. Когда видишь попадание ракеты в соседний дом и трупы твоих знакомых а то и родных - другое. Бывает так, что человек находится в первом состоянии, но помнит себя во втором - отсюда противоречивые желания и колебания. Непонимание этого в людях заставляет оттопыривать мизинчик и смотреть на людей свысока, знаю.

[dark_hunter]

То есть, у людей решения такого масштаба зависят от сиюминутного состояния? Воля, принципы, просчет последствий - все это в принятии решений не участвует?

Да, такого я действительно не понимаю. Хоть с мизинчиком, хоть без.

[greenfree2002]

О, принципы, да. У человека много принципов, причем взаимно противоречивых. Есть принцип "не убий" и принцип минимизации зла. Поэтому столь многие зависают на "проблеме вагонетки". Есть принцип, что коллективная ответственность это зло, коего нужно избегать, и принцип, что коллективная ответственность это неизбежно. И так далее. Именно тот факт, что "принципы" таки-да участвуют в принятии решений, и приводит к колебаниям и зависанию.

[dark_hunter]

Это не у человека много принципов, это у человечества много концепций. Разных. А у конкретного человека метания начинаются тогда, когда он не знает, какая из концепций - его. Что больше соответствует его собственной сердцевине - "не убий" или, скажем, "я защищу своих любой ценой". Обе концепции не плохие и не хорошие, они просто для разных ситуаций.

И у девушки было два года на то, чтобы задать себе эти вопросы. А то, как она уверенно провозгласила одну из концепций, а потом посыпалась при минимальном давлении - говорит о том, что она этого не сделала. Она не спросила - а что здесь мое. Не созвонилась с собой. Она просто повторила за окружающими, не вдумываясь.

Если бы она действительно была в метаниях - ей бы стоило сказать: я в метаниях. Это было бы честно и правильно.

Проблема не в том, какую именно из концепций она озвучила. А в том, что уверенно и с аргументами озвученная концепция вообще не соответствует ее собственным мыслям и чувствам.

[dark_hunter]

"То есть, я так понимаю, вы, ни при каких обстоятельствах кнопку не нажали бы."

Не ни при каких. А конкретно при нынешних.

"А вот допустим, убили вашего близкого на ваших же глазах. Зверски."

Я бы убил тех, кто это сделал. Каждого.
А не сто сорок миллионов незнакомых мне людей.

"Можете объяснить почему?"

Потому что умею различать справедливость и месть.

Все военные преступники - начиная от тех, кто отдавал приказы, и до последнего исполнителя - должны быть осуждены, и посажены/казнены. Каждый. За то, что лично он фактически сделал. Это справедливость.

А "давайте убъем их всех сразу оптом, все сто сорок миллионов", с притягиванием за уши объяснений проде "ну, они же налоги платили", или "да они вообще все не люди" - это месть. Превращающая, в свою очередь, в военных преступников уже нас.

"Имхо, тут выбирать: либо наше будущее, либо их."

А вот это, с моей точки зрения, когнитивное искажение.
Это просто мысль, которую многим сейчас приятно думать.
Но на самом деле наше будущее зависит совершенно от другого.

"И если не пожертвовать 140ю миллионами сейчас, то цена может зайти за миллиард."

(пожатие плечами) Цена в любом случае зайдет за миллиард. Потому что за русскими стоят китайцы. И очередной большой передел мира.
Чтобы это остановить, придется убить примерно половину населения планеты. Это задержит события лет на пятьдесят, может на сто. Но не отменит.
Война - часть человеческой природы, с этим ничего не сделать.
А с наступлением глобализации и войны становятся глобальными.

[dark_hunter]

Прежде, чем я отвечу, у меня будет к вам встречный вопрос:

Что именно вы хотите контролировать в будущем, и почему это важно лично вам?

Абстрактно мы можем очень долго обсуждать.