dark_hunter (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
dark_hunter) wrote2005-02-12 11:31 am
dark_hunter) wrote2005-02-12 11:31 am
В качестве окончательной формулировки
Терминология.
Я уже писал об этом на разных языках, теперь запишу еще на одном.
Есть магия и есть фокусы. И психология, да.
Фокусы - это способность играть не по правилам физического мира. Не важно, как именно: угадывать шестизначный номер билета на троллейбус, заставлять людей совершать несвойственные им поступки, формировать погоду и т. д. Все это - навыки, и эти навыки, как, к примеру, музыкальный слух, можно раскачать у любого. Ну то есть вообще у кого угодно, просто у некоторых это потребует больше усилий. Фокусы всегда локальны, всегда видимы и всегда - это важно - не делают своего обладателя ни сильнее, ни счастливее. И еще: они всегда относятся только к предметной реальности.
А магия - это способность менять правила игры по собственному усмотрению. Тут трудно привести настолько же конкретные и четкие примеры, как с фокусами, потому что изменения правил игры всегда распространяются не только на будущее, но и на прошлое - то есть, как выразился один мой знакомый, "как можно отследить то, что становилось "всегда", как только делалось"? Подобные вещи нельзя отследить и четко назвать (помимо всего прочего - еще и потому, что они относятся к допредметной реальности), но они всегда ощутимы. Как именно ощутимы, сформулирую как-нибудь позже, тут явно есть с чем поработать.
Насчет отличия психологии от магии (при том, что по сути они очень близки):
И то, и другое отличается от фокусов тем, что это будет не игра не по правилам, а способность менять эти правила по собственному усмотрению. При этом психология - это способность менять правила для себя, а магия - способность менять их еще и для других. Поэтому маг является воронкой, а психолог не является: маг вольно или невольно втягивает близстоящих в свой вариант реальности, в свои правила, а психолог, соответственно, не втягивает. И еще - поэтому же многие магические процессы гораздо проще описать в психологической терминологии, чем в какой-либо другой. Главное при этом не упрощать происходящее до чистой психологии, иначе и результат, получаемый на выходе, тоже будет только психологическим. Что, в целом, тоже неплохо, но скучновато по сравнению с тем, что могло бы быть.
Я уже писал об этом на разных языках, теперь запишу еще на одном.
Есть магия и есть фокусы. И психология, да.
Фокусы - это способность играть не по правилам физического мира. Не важно, как именно: угадывать шестизначный номер билета на троллейбус, заставлять людей совершать несвойственные им поступки, формировать погоду и т. д. Все это - навыки, и эти навыки, как, к примеру, музыкальный слух, можно раскачать у любого. Ну то есть вообще у кого угодно, просто у некоторых это потребует больше усилий. Фокусы всегда локальны, всегда видимы и всегда - это важно - не делают своего обладателя ни сильнее, ни счастливее. И еще: они всегда относятся только к предметной реальности.
А магия - это способность менять правила игры по собственному усмотрению. Тут трудно привести настолько же конкретные и четкие примеры, как с фокусами, потому что изменения правил игры всегда распространяются не только на будущее, но и на прошлое - то есть, как выразился один мой знакомый, "как можно отследить то, что становилось "всегда", как только делалось"? Подобные вещи нельзя отследить и четко назвать (помимо всего прочего - еще и потому, что они относятся к допредметной реальности), но они всегда ощутимы. Как именно ощутимы, сформулирую как-нибудь позже, тут явно есть с чем поработать.
Насчет отличия психологии от магии (при том, что по сути они очень близки):
И то, и другое отличается от фокусов тем, что это будет не игра не по правилам, а способность менять эти правила по собственному усмотрению. При этом психология - это способность менять правила для себя, а магия - способность менять их еще и для других. Поэтому маг является воронкой, а психолог не является: маг вольно или невольно втягивает близстоящих в свой вариант реальности, в свои правила, а психолог, соответственно, не втягивает. И еще - поэтому же многие магические процессы гораздо проще описать в психологической терминологии, чем в какой-либо другой. Главное при этом не упрощать происходящее до чистой психологии, иначе и результат, получаемый на выходе, тоже будет только психологическим. Что, в целом, тоже неплохо, но скучновато по сравнению с тем, что могло бы быть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Огласите.
no subject
no subject
Правда удивительно?
Более того, любой инструмент служит для определенной цели - болгарка для отрезания, дерль для сверления,а молоток для забивания.
Не та у Вас аналогия.
no subject
Откручивать винты – это не цель, а назначение. С тем же успехом ей можно открывать бутылки с вином, использовать в качеств стаместки и так далее. Цель есть у человека, который держит эту отвёртку в руках. А какова цель самой отвёртки?
no subject
no subject
no subject
no subject
А по вопросу... помнишь, я тебе когда-то говорил, что не смогу тебе ничего ответить, смогу, в лучшем случае, подсказать правильные вопросы? Вопрос про цель магии выглядит примерно так:
- есть некое человечество, которое вообще непонятно что такое, непонятно откуда взялось и непонятно куда движется;
- и есть некие практики, назовем их магией, которые сами по себе очень заманчивы, так как позволяют достичь целей, которых невозможно достичь другим путем; но эти практики, как только начинаешь их применять, сами начинают активно трансформировать тебя самого.
(При этом, кстати, интересен феномен людей, принципиально в магию не верящих. Меня всегда это поражало: 95% людей сходу заявляют "так не бывает", вместо того чтобы просто взять и попробововать. Это не помещается ни в какую логику. Теперь дошло. Так и должно быть. Если исходить из предположения, что магия все-таки дана кем-то свыше и дана для чего-то, а не случайно, то такое положение вещей - единственный способ правильного хранения знаний. Способ хранения, при котором знания, в принципе, доступны любому желающему, и при этом не превращающий наш мир в глобальную магическую арену вида "все против всех". Должен быть какой-то противовес, какая-то инертная масса, иначе от наших экспериментов все разлетится вдребезги).
Да, так вот. Из вшесказанного можно сделать ряд выводов - равнодоказуемых, точнее, равнонедоказуемых. И тем не менее вполне работающих. Выбирай, какой тебе больше нравится - но только, пожалуйста, выбирай, не сдавайся на "мне это непонятно".
no subject
Далее - резким и недружелюбным (так получилось) письмом.