про нехватку времени

[dark_hunter]

На самом деле, когда человек говорит о нехватке времени - речь ВСЕГДА идет о другом. В ваших сутках, если вычесть сон - шестнадцать часов. Шестнадцать. Каждый чертов день. Горы можно свернуть.

Но кто проводит все эти шестнадцать часов с максимальной продуктивностью? Да никто. Утренняя тупка, вечерний сериальчик, полуденная сигаретка. Фейсбучек, где вечно кто-то неправ. Вот это всё.

Правда, есть еще люди, волевым усилием отказавшиеся от утренней тупки и вечернего сериальчика, и за месяц в таком режиме сделавшие свой годовой результат. А потом уехавшие в психушку лечить нервный срыв. Потому что психика объективно нуждается в разрядке, этого тоже не отменить.

Выбирать, кем быть - тупящим в сериальчик клерком или его начальником-невротиком, уехавшим в психушку - не надо. Это тот случай, когда оба хуже.

Фишка в другом. Один человек сделает дело за полчаса и пойдет дальше, другой с тем же делом будет возиться три часа, сделает хуже и будет нуждаться в двухчасовом отдыхе. Так вот: если вас регулярно посещают мысли "ааа, нет времени, ничего не успеваю, целый день непонятно на что ушел" - значит, вы тот чувак, который делает хуже.

И это не про навык, это про энергоемкость. Личную силу, если угодно. Она разная у разных людей, более того - она разная даже у вас в разные периоды жизни. Как личная сила работает и как ее прокачивать - тема для отдельного поста на многобукв, сейчас не буду. Скажу только одно: не путайте ее с разновидностью силы, которая набирается при отдыхе. Они в каком-то смысле противоположны - чем ниже ваш уровень личной силы, тем больше отдыха под сериальчик вам объективно нужно.

Просто помните, что ощущение всё-плохо-ничего-не-успеваю - это один из главных маркеров проседания личной силы.

У вас ровно столько же времени в сутках, сколько у, например, Илона Маска. Но где Маск и где вы.

Дело никогда не во времени.

Comments

[aljansas]

Мягко Вы тут... Хроническая нехватка времени - это отсутствие элементарных навыков управлять временем и делегировать задачи. Кончается хроническим стрессом, который в свою очередь уже убивает. Примерно так учили на курсах по time management. :)

[dark_hunter]

Вы сейчас сказали вполне очевидную банальность, которая, во-первых, звучит из каждого утюга, а, во вторых, работает в очень ограниченном спектре ситуаций. И которая точно не стоит времени на записывание, потому что обсуждалась в последние лет пятнадцать со всех возможных сторон. И нет, делегирование еще ни из кого не сделало Илона Маска.

Более того: проблемы большинства людей с нехваткой времени вообще никак не связаны с делегированием. Чаще всего это проблемы нехватки базового ресурса (мать-одиночка с удовольствием делегировала бы проблемы няне, но у нее нет на няню денег), реже - проблемы принципиальной неделегируемости некоторых задач (сколько бы ты ни зарабатывал, задачу провести время с семьей никому не делегируешь).

В общем, в наше время классический тайм-менеджмент - это штука из разряда "те, кто сможет применить этот совет, не нуждаются в этом совете".

P.S. И еще одна вещь. Дрим не сообщает почтой о таких штуках, поэтому придется сказать самому: пару дней назад я от вас отписался и закрыл доступ. Т.к. не вижу смысла тратить свое время на обсуждения банальностей. Если все равно хотите оставаться читать меня - никто не запрещает, конечно. Просто учтите, что интерес не взаимен.

[aljansas]

Маск по своей сути - сплошное делегирование. Просто выводы Вы сделали на явном отсутствии информации. А чем Ваша банальность лучше моей - оставлю Вам самому решать.

И да. Я не спешу опускаться до уровня собеседника, который по ошибке уверовал в свою вселенскую гениальность. :)

[dark_hunter]

Маск - как и в принципе любой бизнес - делегирование. Но вы, как бы хорошо ни научились делегировать, Маском из-за этого не станете. Понимаете разницу?

Делегирование применимо в основном там, где речь идет о наемном труде. Это я вам говорю как человек, который занимается управлением людьми последние лет пятнадцать своей жизни. И своей командой, и домашним персоналом. И именно потому, что я профессионально умею в делегирование, я также отлично знаю границы его применимости.

И проблемы большинства людей в обычной жизни - это не проблемы делегирования.

[aljansas]

Посмотрел на какой пост так обиделись. Самое смешное, что своим коментом прекрасно проиллюстрировали там сказанное. Удачи наслаждаться своим непревзойдённым Величием! :)

[dark_hunter]

(пожатие плечами) Я не обиделся, я просто удивился одновременно банальности и ошибочности вашей мысли, причем повторенным несколько раз. И пришел к выводу, что видеть этого у себя в ленте не хочу - оно мне не продуктивно ни с какой стороны. Но при этом не забанил вас у себя, т.к. оппонент, генерирующий банальности, может быть по-своему полезным - этакий усредненный голос "обычного человека". Формулировать многие вещи, не вошедшие в пост из-за объема, проще в коментах, в диалоге с реальным собеседником.

Если мой стиль высказвания так сильно вас задевает, что вы не можете не высказать свои переживания на этот счет ... ну, не знаю даже, чем вам помочь. Страдайте :-) Или уходите. Ваш выбор. Я не собираюсь ни менять стиль, ни обсуждать его.

[doobrik.livejournal.com]

Вспомнилась зарисовка из жизни:

Диалог со знакомой женщиной (её монолог скорее)

- Вот было бы у моего мужа много денег, мы бы жили в загородном доме, я бы рожала много-много детей.
- мой немой вопрос
- Я бы ими не занималась, денег много, наняла бы няню, а то и несколько, пусть занимаются.
- мой немой вопрос
- задумалась... ещё... Я ведь могла бы сдать яйцеклетку, пусть сурогатная вынашивает. Точно! Зачем оно мне надо, вынашивать. А то и нескольким сразу пусть несколько вынашивают, и няни пусть воспитывают. А чего, если есть деньги можно себе позволить.

*илюстрация из жизни на тему «и даже так бывает»


У меня вот с делегироемостью постоянная проблема: отсутствие нужных людей. Вот в чём угодно, чем бы я не занимался, проблема всегда одна и та же: отсутствие необходимых мне людей, с нужной мне квалификацией и нужными качествами.
Все остальные проблемы разрешаются ещё не успев возникнуть. А вот где взять необходимых людей, я понятия не имею. И, что хуже, я не знаю как это исправить.

[dark_hunter]

Ох да. Отсутствие нужных людей - вечная ситуация.

У меня она отчасти решена в бизнесе, т.к. команда маленькая, и я обычно туда нанимаю по личным качествам, а не по навыкам. Несмотря на многократно написанное в литературе "не нанимайте в бизнес друзей", у меня это работает. Гораздо проще найти человека с подходящей этикой и лично обучить его нужным навыкам, чем искать человека с уже готовыми навыками, а потом иметь дело с его идиотизмом. Но это тоже не идеальное решение, оно создает проблему следующего уровня: мой бизнес не может перерасти меня, его потолок - там же, где и мой.

А вот домашний персонал нанимаю классическим способом, по навыкам - и вот тут проблему с нехваткой годных людей имею в полный рост, да.

[tima]

"You might get to be a heck of a top manager because you are a brilliant actor
or a great politician, but what keeps you in that position is how well you rally
your troops and keep them performing."

Tim Borodin, programmer-head of a household. Thought #572.

[dark_hunter]

С мыслью согласен полностью.
Но не очень понял, каким боком она к посту.

[tima]

боком знания теории управления и умения ее прилагать к месту во всех ипостасях, включая умение управления собственным временем

[dark_hunter]

Ммммм, тогда не совсем согласен. Теория управления не охватывает ключевой пункт, от которого все зависит - личную силу.

Мне не нравится концепция тайм-менеджмента, больше нравится следующая ступень ее развития - ресурс-менеджмент. Когда все рассматривается не с точки зрения времени, а с точки зрения универсального трансформируемого ресурса. Который может быть, например, изначально выражен в деньгах, но может быть трансформирован во время - методом покупки работы других людей. Или изначальнео выражен в хороших знакомствах, и может быть трансформирован во вдохновение и выход из творческого кризиса - методом пообщаться. И так далее.

И вот когда прокачивается личная сила - то прокачивается, упрощенно говоря, вот этот универсальный трансформируемый ресурс.

А теория управления, как мне кажется, не очень корректно с ним работает. Хотя как совсем уж база-базовая, конечно, подойдет. Лучше, чем ничего.

[tima]

"Теория управления не охватывает ключевой пункт, от которого все зависит - личную силу."

В корне несогласен. Например, в спорте (да и не только в нем) побеждает вовсе не сильнейшая команда, а та, которая лучше подготовлена. Так что если "личную силу" не направлять в нужное русло, толку будет мало.

[dark_hunter]

Я не говорю, что направлять ее не нужно. Просто направлять и все такое - это, в принципе, формализуемый процесс, уже давно изученный со всех сторон, и я не о нем писал.

Большинство проблем (людей, не компаний) вызвано не тем, что они не умеют правильно распределять свой ресурс, а тем, что ресурса у них в принципе мало. И они не знают, где взять больше. Даже вопрос так не ставят. Человек два часа тупит над чашкой кофе не потому, что не знает, что мог бы потратить это время на что-нибудь полезное, а потому, что ему не хватает другого ресурса. Не времени.

[ratomira]

И вы верите, что у кого-то действительно не хватает времени? :)))

Фраза "Ты знаешь, у меня ни на что не хватает времени" - это вежливая замена "Приятель, я не заинтересован в общении с тобой или решении твоих проблем".

[dark_hunter]

Гм? А каким боком тут вообще вежливые отмазки?

Я обдумываю ситуацию, с которой ко мне пришли - "ааааа, ничего не успеваю, все плохо, все даже хуже, чем только что, ааааа". Которую, в принципе, разрулил, хотя и достаточно странным способом. И записываю по горячим следам - куда вообще в таких случаях надо смотреть. Что в действительности означают проблемы такого рода. Неужели вы думаете, что кому-то и правда может быть интересно анализировать чьи-то вежливые отмазки? :-)

[ratomira]

В этом случае манипуляция, чтобы проблемы решили. "Не успеваю ничего" = "Реши мои проблемы или сними с меня часть из них".

[dark_hunter]

Конкретно в этом случае - точно нет. Это человек, который давно уже приходит ко мне с запросом - вот случился какой-то жизненный затык, поговори со мной об этом, помоги понять, что здесь не так. Как к психологу, в принципе. Только со спектром действия сильно шире, чем психология. Когда я в первый раз предложил помощь конкретикой - он оскорбился. Собственно, почему люблю с ним работать :-) И никогда не отказываю, даже если сам не в оень ресурсном состоянии. Потому что "на черта мне рыба, удочку давай" - всегда бодрит :-)

[kozlinaya]

У меня был сегодня такой день. Точнее 2/3 дня. День силы. С самого начала все потрясающе получалось. Интуитивно верно задавала вопросы правильным людям, находились те кто вовремя подсказывал куда двигаться, и задачи решались невероятно легко. Но я была ужасно активна. Чем легче получалось решить одно, тем еще проще другое (ничем не похожее на предыдущее). Получилась цепная реакция.
В конце , видимо, на каком-то тонком уровне силы иссякли, и начались небольшие "затыки". Но это мелочь по сравнению со всем днем.

[dark_hunter]

Вот да. Ключевое слово - эффективность. Не в смысле максимально плотного распихивания задач по расписанию, а в смысле - все получается быстро, хорошо, и не устаешь. Именно оно.

Часть, которую я не написал в посте - что хорошо бы про себя знать, что подпитывет эту энергию. Какие дела (обычно это именно дела). И когда возникают проблемы со временем - не расписание уплотнять, а больше заниматься этими делами. Остальное придет само.

[three_is_one]

Да.

[kozlinaya]

Я любой небольшой удаче радуюсь как ребенок. У меня такой невероятный энергетический подъем начинается, что сам мозг начинает лучше работать, выдает верные мыли - как решать задачи, отсюда цепная реакция. Силы не убывают, а наоборот, когда все получается, сил становится еще больше. После такого дня я иногда даже заснуть никак не могу, очень высокий тонус.

[comprachikos]

Вопрос мотивации. Нет времени - занят не своим делом.
"Делай что желаешь". Тогда и время находится.
Тайм-менеджеров фтопку, как раньше говорили.

[dark_hunter]

Отчасти да.

На мой взгляд, первая часть формулы ("нет времени = занят не своим делом") работает, вторая ("делай что желаешь") - не очень. Потому что желания человека диктуются не только его предназначением, но и сложной смесью самых разных факторов, включая лень, страх и т.д. Желания обычно - та еще мешанина.

А вот в обратную сторону оно работает. "Если дело, которым ты занят, увеличивает твое вдохновение к жизни и личную силу - значит, ты занят тем, для чего предназначен". Критерием должно быть именно вдохновение и сила после, а не желание до.

[comprachikos]

Алистер Кроули, автор цитаты, имел в виду не поверхностные сиюминутные хотелки, а более глубокое явление, когда лень-страх и т.п. не влияют. При таком раскладе, вдохновение прилагается автоматически. В общем, то же самое, что вы обозначили.

Большой текст от вас про личную силу - просто мечта! Думаю, многие будут рады его прочитать.

[dark_hunter]

А, в кроулианском варианте - согласен, да.

Текст про личную силу напишу. Тем более, что в последние годы мое понимание этих механизмов несколько изменилось и расширилось.

[doobrik.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю что вы не согласны с Матусом, который говорил что персональная сила даётся при рождении, а дальше только израсходуется?

[dark_hunter]

Не согласен. Видел много примеров обратного.

Я тут уточню чуть-чуть, а то в посте получилось не очень внятно.
Есть энергия и есть энергоемкость. То есть, у каждого из нас есть батарейка, которая, возьмем для простоты, за сутки наполняется полностью. И из которой мы берем силы на все наши дела. Это - энергия.
Но емкость батарейки у всех разная. У кого-то она 10 единиц, а у кого-то 1000. И поэтому у людей разная не столько даже скорость притока энергии (хотя и она тоже), сколько вообще масштаб доступных дел. Это энергоемкость, она же личная сила.

Так вот рождается человек действительно с каким-то фиксированным объемом батарейки, но в процессе жизни этот объем может и увеличиваться, и уменьшаться, в зависимости от того, что человек делает. Видел лично примеры и того, и другого.

[gatto_76]

Возможно, мой комментарий не в тему, но тема энергоемкости еще завязывается на мотивацию конкретных действий. Именно не в разные периоды жизни, а применительно к связке действие-отдача.

Пример: я отлично и быстро делаю свою работу, получая от этого моральное удовлетворение, но внешняя сторона (банально зарплата и то, что, чем больше я делаю, тем больше задач на меня вешают) в текущий момент не удовлетворяет от слова совсем. Мотивация падает к чертям и результативность тоже.
Решение очевидно - менять место работы, но, работая по накатанной на моральном удовлетворении, слишком поздно заметила, когда все стало плохо, поэтому еще надо сначала общий энергоресурс поднимать, чтобы не ощущать себя выжатой тряпкой, которой не работу менять, а тихо в уголке полежать надо.

[three_is_one]

Молчанов, тренинги которого сильно двинули меня в прошлом году, дал очень неплохой способ.
Что, мол, да, во-первых, есть дела, которые отнимают энергию всегда,
а есть стадии даже любимого дела, которые тоже отнимают энергию.
И если делегировать никак нельзя, то на час того, что энергию отняло, необходим час того, что энергию дает.
А беда в том, что тупка в экран энергию не дает никогда.

Я имею в виду вот что: человек обычно очень хорошо знает, что у него отнимает энергию. Но очень часто не в курсе о том, что дает. И если это найти, даже у очень низкоэнергоемких людей камень сдвигается.
Но это ж искать надо :)

[dark_hunter]

Да, слышал это у Молчанова когда-то, про живой резонанс, мертвый резонанс и зомби-резонанс. Оно? Я Молчанова иногда слушаю сейчас, но намного меньше, чем ты, т.к. задачи у меня сейчас совсем другие. Наслушаться много теории и не иметь возможности ее применить - тоже разновидность пытки. Так что к Молчанову планирую вернуться позже.

Но вот конкретно по этой теме - я не уверен, что он под энергией имел в виду то же, что и я в своем посте (хотя работают эти законы в обоих случаях одинаково). И уверен, что большинство слушателей - уж точно не имели.

Есть энергия и есть энергоемкость (твой, кстати, термин, если правильно помню).
Упрощенно говоря, у каждого есть внутри батарейка, которая сама собой заполняется - ну, например, за сутки. Есть какой-то естественный уровень прироста энергии. Есть дела, на которые энергия тратится, и есть отдых (именно отдых, дела гораздо реже), которые ее восстанавливают.

А есть дела, которые увеличивают емкость батарейки. Ну и, соответственно, естественный прирост энергии в сутки.

Так вот, мне кажется, что почти всегда, когда люди говорят на эти темы, они говорят об энергии, а не энергоемкости. Они всегда думают в терминах расхода и пополнения.
В то время как настоящая проблема обычно не в том, что слишком много потратил и никак не восполнил, а в том, что емкость батарейки просела.

И что восстанавливает энергию - люди обычно о себе знают. Ну там что-нибудь вроде отожраться-отоспаться, или книжку хорошую почитать, или еще что-нибудь в этом духе. И в экран потупить тоже, да. Возвращает привычный уровень энергии после резкого расхода. А вот что наращивает энергоемкость - почти никто не знает. Потому что даже не знают, что вопрос можно поставить так. А если даже случайно ставят, то в итоге все равно путаются в разных пониманиях, и опять начинают говорить об энергии вместо энергоемкости.

Ты по умолчанию подразумеваешь энегроемкость, кстати. Всегда. Но большинство - нет.

А еще я последние пару дней думаю о том, что не знаю других способов быстрого наращивания энергоемкости, кроме работы с подселенцами. То есть я встречал людей, конечно, которые нарастили энергоемкость и без этого, но то, что они делали, всегда было ближе к слову "судьба", чем "метод".

[three_is_one]

Хотел начать тебе возражать - и опомнился. Можно подумать, что я знаю, что такое низкая энергоемкость, ну да :) Нет, не знаю, только вообразить могу, и то условно. Так что да, ты прав, я о восполнении батарейки, а не о расширении ее ёмкости.
Да, подселение даёт гарантированно расширение, только успевай осваивать. Другое дело, что энергоемкость у всех вообще разная, и ещё вопрос, может ли подселенец встать на низкую. Вот вряд ли.

[dark_hunter]

"Так что да, ты прав, я о восполнении батарейки, а не о расширении ее ёмкости."

Мммммм.... либо ты перепутал при написании, либо я не понимаю, о чем ты.

Я вижу тут такую штуку.
Эти два процесса - восполнение батарейки и расширение ее емкости - абсолютно одинаковы в смысле законов, по которым функционируют. И там, и там работает принцип "сколько потратил, столько и верни". И там, и там есть дела, которые расходуют, и есть дела, которые восполняют. Собственно, это одна из причин путаницы - сложно понять, что речь идет о разных процессах, если они одинаково функционируют.
Плюс еще один момент: работа по расширению емкости батарейки - всегда сама по себе требует энергии, и если батарейка в принципе на нуле, то сначала приходится ее заполнять хоть как-то, и только потом можно работать с расширением энергоемкости.

Так вот ты всегда о расширении емкости батарейки, сколько я тебя помню. Никогда не о наполнении. Это даже немного смешно сейчас вспомнить, но да, складывается отлично: тебе всегда были непонятны вещи, работающие на наполнение батарейки, а не на расширение ее емкости. Например, книги, где главгерой вот прям лапочка, а мир вокруг него прописан на тяп-ляп. Или тупка в экран. Это ж такой энергетический бульончик, жиденький, без соли - для тех, кто больше усвоить не может, пока что или вообще. Невкусный, естественно.

Хотя вот думаю, что с низкой энергоемкостью ты и правда вряд ли сталкивался (по крайней мере, я не видел), а с необходимостью заполнить батарейку, прежде чем работать с расширением емкости - да. Если была, например, тяжелая дорога, ты пару суток не спал, питался бутербродами и т.д. - то добравшись до дома, ты вряд ли сразу бросишься акварели рисовать, верно? Ты сначала отоспишься, потом медленно выпьешь кофе, и так далее. Может, краски в ящке аккуратно разложишь, или какой там у тебя ритуал на этот случай. И только потом, восстановив необходимый минимум - возьмешься что-то делать.

Хм! Слушай, только что подумал. А вот то, что ты называешь раскачкой перед работой - это часом не набор нужного уровня энергии в батарейке? Чтобы потом браться за работу с тем, что влияет на энергоемкость? Раз уж оно базово требует кучу сил?

Потому что у меня никакой раскачки перед работой нет, никогда. Зато есть четкое понимание - вот в этот день я могу заниматься чем-то энергноемким, а в этот день не могу, потому что вчера истратил батарейку в ноль.

[three_is_one]

Я имею в виду, что когда говорю о бессознательном отдыхе - а тупка в сеть и сериалы и фастфуд-чтение, если туда не вкладывается специфическая практика - это именно бессознательный отдых, что-то вроде "не могу больше работать".
(Сейчас, кстати, в голову пришло, что вот тут и есть ловушка, не позволяющая увеличивать энергоемкость, а только восполнять. Педалирование состояния "не могу больше работать" не ведет к увеличению энергоемкости никогда, даже если отдых после этого был сутки.)

И вот нет, не соглашусь, во всяком случае, мой опыт говорит, что совсем это разные процессы - восполнение и наращивание. Как разными действиями будет наполнение холодильника и покупка нового, большей вместительности. Другое дело, что, скажем, хороший навык укладчика позволит методом тетриса "расширить" пространство, то есть вместить больше, чем вместит тот, кто навыком этим не обладает.
И, кстати, отличная мысль: тайм-менеджмент работает именно так. Это не покупка нового холодильника, это овладение навыком тетриса.

Раскачка перед работой - это несомненно ритуал доступа к энергии. Вообще куча всяких штук на эту тему есть, но вот что интересно. Я оттестировал молчановскую систему "определите свою норму в творчестве (а у меня это было и есть самое энергозатратное занятие, во всяком случае, до середины проекта, пока все в прото-бульоне варится, туда свистит только так, а до прихода с первых результатов еще далеко) и урежьте ее на пятую часть". И тесты показали, что если не тратить батарейку в ноль, она восполняется гораздо быстрее. Причем на всех тех же действиях, что обычно.

[dark_hunter]

"И вот нет, не соглашусь, во всяком случае, мой опыт говорит, что совсем это разные процессы - восполнение и наращивание."

Процессы разные по сути, тут я полностью согласен. Но до какого-то момента - а этот момент наступает, когда счет начинает идти на годы, а не на дни; то есть, у многих не наступает вообще никогда - до какого-то момента эти процессы ведут себя практически одинаково. Поэтому их так легко перепутать. Не для себя, внутри, перепутать, а в разговоре с собеседником. Двое могут говорить на эти темы достаточно долго, и один будет подразумевать энергоемкость, а другой энергию - но оба будут уверены, что говорят об одном и том же.


"И тесты показали, что если не тратить батарейку в ноль, она восполняется гораздо быстрее. Причем на всех тех же действиях, что обычно."

Интересная идея. Надо поэкспериментировать.

[three_is_one]

(Отличную тему подняли, спасибо тебе за нее.)

[(Anonymous)]

Очень интересное обсуждение в комментариях по поводу количества энергии и энергоемкости. У меня прямо всё в голове выровнялось, потому что я об это много думала и много делала :)
У меня совершенно точно энергоемкость повышается за счет постановки и выполнения сложных, на первый взгляд даже неосуществимых задач. На выполнение иногда может уйти много энергии. зато когда сделала, то да, может быть состояние энергоспада, но одновременно вырастает ощущение "Блин, я это сделала. Значит могу и чё-то поневозможней осуществить."
Хотя иногда мне всё таки кажется, что энергоемкость она как данность, как запись в коде ДНК, только нужны какие-то ключи для раскрытия.

https://alisa-q. _из__livejournal.com/

[dark_hunter]

Вот, кстати, да. Энергоемкость повышают дела, а не отдых - это, пожалуй, общее правило. И это всегда дела, которые чуть больше, чем можешь. (Но в обратную сторону не работает, не все дела, которые чуть больше, чем можешь, будут повышать энергоемкость). Да, все вы верно сказали.

А насчет энергоемкости как данности, пожалуй, точно не согласен. То есть она вообще довольно медленно раскачивается, поскольку является функцией от всей остальной жизни человека, всего его окружения и т.д., а это очень инертные штуки и меняются медленно. Но она точно может и увеличиваться, и проседать, я видел такие примеры.