мимоходом

[dark_hunter]

К вечной теме про современное искусство, и охренительно оригинальную мысль "это просто пятна на холсте, которые надутые критики впаривают друг другу".

В какой-то момент искусство разделилось на то, которое для посмотреть, и то, которое для подумать.

Причем искусство для посмотреть, как родившееся намного раньше, исчерпало свой потенциал развития... м-м... ну, примерно во времена импрессионистов, плюс-минус. Делать это все еще можно - никто не запрещает рисовать, скажем, как Шишкин - и это все еще будет красивым, но не будет новым. Надрессировать работать по этим техникам можно любого пэтэушника, если учить его двадцать лет. То есть, оно все нимношка мертвенькое. Там больше нет личности создателя, есть только дрессировка. Что по плацу маршировать, что рисовать с фотографической точностью.

И вот когда средний человек, рассчитывающий на искусство для посмотреть, сталкивается с искусством для подумать - он говорит: ха, здесь смотреть не на что.

А когда его приглашают подумать, он говорит: ха, вы мне пытаетесь навешать словесную лапшу, почему это красиво. Концепции какие-то толкаете, философию. Обманщики.

Да нет, дружище. Просто у тебя глаза выросли, а мозги еще нет. И когда ты пытаешься есть глазами пищу для мозга, тебя предсказуемо тошнит.

Ничего страшного, в принципе, так бывает. Просто не надо этот чисто физиологический акт совершать в публичном месте.

-------------

P.S. Комменты не закрываю, но времени на споры у меня и правда нет. Поэтому очень вас прошу - прежде, чем возражать, подумайте: стоит ли написанное вашего и моего времени. Не вторично ли оно, и не всплывает ли в таких разговорах двенадцать раз на дюжину. У меня еще куча неотвеченных комментов в посте про агрессию висит, и там мне поговорить интересно, а здесь как-то не очень.

Comments

[jamhed]

http://www.independent.co.uk/news/world/modern-art-was-cia-weapon-1578808.html

In the manner of a Renaissance prince - except that it acted secretly - the CIA fostered and promoted American Abstract Expressionist painting around the world for more than 20 years.

Да, есть о чём подумать эти пятна разглядывая.

[comprachikos]

Не помню кто именно сказал (философ некий, может даже Кант), что искусство предназначено чтобы выносить суждения. То есть, оно никогда не было "для посмотреть". Люди, не понимающие современное искусство, не понимают толком и искусство классическое. Впрочем, его никто и не понимает сегодня (кроме музыки и отчасти поэзии), но "средний человек" тут профан по определению. Ну не догнал. Так и в средние века, чтобы "догнать" нужно было очень много знать и уметь. В общем, это не вопрос дихотомии глаз и ума. Которые смотрят, ничего не видят.

[dark_hunter]

Вот тут я согласен полностью. А фразу про то, что человек, не понимающий современное искусство, не понимает толком и искусство классическое - вообще отлить в граните. Мой пост - сильное упрощение, потому что адресован как раз тем, у кого понималка не выросла. Сказан на понятном им языке. Но в действительности все обстоит именно так, как вы описали.

[comprachikos]

Спасибо.
А что думаете про акции Павленского?

[dark_hunter]

Думаю, что Павленский очень крут как личность, очень уважаю его действия. Но считаю, что социальный акционизм - это не искусство.

Границу искусства определяю не по наличию социальной составляющей, а по тому, что останется, если социальную составляющую вычесть. Будет ли интересно это как искусство через 100, 200, 500 лет. Когда социальный аспект станет не актуальным.

[comprachikos]

Вот я не могу определиться. Вроде бы не искусство, но при этом, он играет с культурными пластами, с бессознательным, так что искусство. Через 100 лет его точно не поймут, вне сегодняшней социокультурной реальности, его акции - вандализм и членовредительство, не более... Но как личность - да, герой (хотя его можно назвать и "отморозком", но он такой, правильный "отморозок").

[dark_hunter]

Перед ответом на ваш вопрос я полез в сеть, уточнить - вдруг не все акции знаю. Вдруг есть что-то, требующее особой реакции. Ничего нового не нашел, но увидел фото с акции с поджиганием двери здания на Лубянке. И вот оно до сих пор стоит у меня перед глазами. Человек на фоне устроенного им пожара, спиной к огню, спокойно дожидающийся ареста. Прямо физическое воплощение принципа "делай что должен, и будь что будет". Красиво. И было бы (для меня) красиво, независимо от политической позиции, даже если бы он был в противоположном лагере.

Так что про все остальное не скажу, а вот это, пожалуй, искусство. Которое вне конъюнктуры.

[comprachikos]

Думаете, кому-то что-то скажет эта дверь через 100 лет? Спроси даже коренного петербуржца, где был центральный отдел царской охранки - мало кто ответит.

Что касается членовредительства, то это прямая калька с тюремной культуры, с "отрицалова", принципиального отказа сотрудничать с администрацией и нанесение себе несмертельных травм дабы сразу попасть в госпиталь. Для зоотечественников, пропитанных тюремной культурой полностью, это сильный мессидж.

[dark_hunter]

Эта дверь и сейчас мне ничего не скажет. А вот спокойный человек с канистрой на фоне пламени - да. Что бы там позади него ни горело. Это если говорить про универсальный месседж.

А вот все эти его игры с травмами меня не зацепили никак. Пустота. Видимо, нет во мне соответствующего слоя.