бизнес-процессы, разминка для мозгов

[dark_hunter]

Сначала я просто думал вслух, для себя, но потом решил, что это может оказаться интересной разминкой для мозгов. Задача не требует специальных знаний, но требует высокого уровня абстрактного мышления и/или опыта взаимодействия со сложными процессами. Итак, желающие - под кат.

При управлении командой из 20-25 человек я никогда не сталкивался с проблемой оптимизации бизнес-процессов. Сейчас, управляя командой из трех - сталкиваюсь в полный рост.

Причем в прежней версии и задачи были сложнее и разнообразнее, и внутренних стыковок требовалось на порядок больше. И тем не менее - я легко держал в голове не просто все задачи и все сроки - а даже все мелкие детали. Мне не требовалось ничего из этого записывать, никогда. Сейчас, чтобы просто составить список задач сотруднику на следующую неделю - мне требуется полчаса копаться в переписке. Три человека, однотипные задачи. И при этом сложность взаимодействий нарастает, как снежный ком. При двадцати - не нарастала.

Ваши версии - почему?

(Пожалуйста, не надо версий про "Хантер, Вы просто устали" и т.д. Задача не обо мне, задача о системе, и решается она только на этом уровне).

Уточняющие вопросы задавать можно. Комменты не скринятся.

Своя версия у меня есть, опубликую ее через пару дней.

Comments

[ela-shaked.livejournal.com]

Моя версия.
Мне думается,что сейчас есть 3 разных клиента.
3 сотрудника полностью делают проект для одного клиента.
Вывод сделан на том,что было сказано про однотипные задачи.
А раньше с болтшим колличеством народа у каждого была своя небольшая функция и по тому кто в данный момент занимается проектом
можно было понять на какой он стадии и что спрашивать и с кого.

[klinok.livejournal.com]

Может, просто пора формализовать и автоматизировать эти процессы? :)

[dark-hunter.livejournal.com]

Почему тогда при двадцати человеках не возникало тех же проблем?
Ответ мимо задачи.

[dark-hunter.livejournal.com]

Вообще - чем-то близко к моей версии.
(свой комент пока что скрою, чтобы никого не сбивать).

[change-focus.livejournal.com]

CHANGE_FOCUS

Сегодня, 00:08

При двадцати человеках проще технично разложить по полочкам процессы взаимодействия,  точки пересечения, согласования,  не заморачиваясь на личностных особенностях(а соответственно и на особенностях выполнения работы каждого сотрудника). Возможно на это просто нет ни времени, ни желания, интереса. Точка концентрации на самой конечной цели и организации достижения. 
ЧТО в процессе и результате приорететнее, чем КАК идут к процессу и результату исполнители. Неустраивающее звено просто без особого выяснения удаляется/заменяется.

При трех - автоматически в фокус попадают и сами персонажи (сотрудники)) - со своими личностными заморочками, стилями и прочими эмоциями :) К решению чисто технических организационных вопросов примешивается проблема отжирания ресурса уделения внимания каждому КАК из трех. При этом ЧТО вынуждено отойти на второй план.

[mahanavader.livejournal.com]

Уточняющие вопросы:
Как соотносится объем работы на троих с объемом работы на двадцать? Стал пропорционально меньше или примерно не изменился?

Предполагаю, что в работе одновременно не один проект. Число проектов, параллельных потоков так сказать (независимо от объема работы в них) уменьшилось?

[dark-hunter.livejournal.com]

Объем, пожалуй, в среднем по палате не изменился, но в варианте с троими стал намного равномернее. В варианте с двадцатью были сильные перекосы на одного сотрудника, то пахать как проклятый, то бездельничать. В варианте с троими у каждого всегда примерно одинаковый объем работы.

Насчет количества проектов - сложно сказать. В варианте с двадцатью были четкие проекты, начали - сделали. В варианте с тремя скорее что-то вроде ровного, достаточно рутинного полотна. Есть объем работы на неделю, который надо сделать, но это не проект, который можно завершить, это непрерывный поток.

[dark-hunter.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

[laity.livejournal.com]

они из функций превратились в личности?

[dark-hunter.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

Апдейт: или это был вопрос?

[hautboy.livejournal.com]

Команда из 20-25 человек неминуемо разбивается на подгруппы. Управлять ей монолитно практически невозможно, кроме того естественная "боевая" группа, где люди отслеживают друг друга постоянно, ходят вместе - не больше 10-12 человек.

Версия такова: в группе из 20-25 человек, у вас были 2-3 толковых руководителя подгруп, и именно ими вы большую часть своего времени управляли, а они остальными. Толковыми людьми управлять зачастую очень легко.

[dark-hunter.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

Разбивки на группы не было, я с каждым контактировал лично. Более того - если меня разбудить среди ночи, я мог точно сказать, кто из исполнителей чем занят и на какой примерно стадии находится.

[wunjoraido.livejournal.com]

по моему опыту более долгий проект дает такие проблемы: когда конечный результат будет через год, а идти надо равномерно на троих и в ногу и желательно не сбиваясь с направления

[dark-hunter.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

[laity.livejournal.com]

ответ :)

[mahanavader.livejournal.com]

В случае троих у них у каждого свой набор действий (один делает контур, второй красит, третий полирует) или в каких-то местах дублируется или пересекается (один красит одно, пока второй красит другое, на полировку меняются местами)?
Вариант ответа у меня уже есть, мне для уточнения модели.

[rkubik.livejournal.com]

Тогда был челледж, проект нового уровня и интереса для Вас. Мозг работал, запоминал.
А сейчас просто ещё один проходной проект. Принципиально новый опыт и навыки не получишь с ним, заниматься надо рутиной. Мозг такое отторгает, не включается.

[archiv-alterry.livejournal.com]

Никогда не управлял бизнесом, но по другим вариантам опыта руководства людьми - предположу, что, быть может, затрудняет именно что однотипность задач. Быть может, приходится часто перекидывать процесс с одного на другого? при разнотипных задачах этого может не происходить. А перекидывание с одного на другого усложняет дело и забывает голову в разы.

[dark-hunter.livejournal.com]

Задача не обо мне, задача о процессе. Я же писал в посте.

[dark-hunter.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

[dark-hunter.livejournal.com]

Набор действий пересекается очень мало. Один красит одно, другой красит другое, редко-редко один готовит исходники (краски - в этой аналогии) для всех.

[mahanavader.livejournal.com]

Мне кажется, количество народу здесь не важно, а важно изменение схемы работы. Раньше, условно говоря, постоянных потоков не было и задачи выглядели как А, 25, забор и белый медведь; теперь в рамках одного потока как А, А', А", А.1. При этом новые А, вероятно, не настолько стандартны, чтобы происходить по алгоритму без внешнего контроля. В принципе, даже так стадии кучи одинаковых А сложнее контролировать, чем набор условно такого же числа значимо отличающихся штук, а если эти А между собой еще должны взаимодействовать (все еще в рамках одного потока) в каком-то произвольном порядке - тем более.
Даже если рисовать схему работы, во втором случае она будет гораздо сильнее перегружена.

[dark-hunter.livejournal.com]

Мммм... пожалуй, можно и так сказать. Хотя я подходил к вопросу чуть с другой стороны. Сегодня пост напишу.