мимоходом

[dark_hunter]

Этика - это техника безопасности для слепых. Для тех, кто не видит связи между, например, сегодняшней мелкой трусостью и объемом завтрашних неприятностей.

И искать в ней лазейки - то же самое, что искать лазейки в технике безопасности.

Comments

[xosh.livejournal.com]

Хмм, мне всегда казалось что этика - этот как раз система лазеек.

[dark-hunter.livejournal.com]

Лазеек - в чем?
Что с ее помощью можно обойти?

[xosh.livejournal.com]

Лазеек в здравом смысле, в отношениях.

Каноничный пример - родственник мудак и наркоман. Здравый смысл говорит послать его нахер. Но это же так неэтично! Это же родственник! О нём надо заботиться! Хотя очевидно, что даже если вбухать в лечение от наркомании кучу денег, этот человек никогда не принесет эквивалентной пользы обществу.

Играя этическими понятиями хорошо-плохо, можно сделать нормальные отношения нездоровыми.

Пример - начальник тиранит подчинённых, играя на их чувстве долга и заставляя перерабатывать за просто так.

При этом очевидно, что точно так же этика способствует и излечению таких ситуаций.

[dark-hunter.livejournal.com]

Эти примеры - как раз примеры некорректного исползования этики. И лечатся такие ситуации - корректным использованием. Да, тоже этикой, все верно.

Честно говоря, не вижу в этом какой-то отдельной ловушки. Некорректно использовать можно все что угодно.

[alisa-q.livejournal.com]

Этика и лазейки несовместимые понятия. В этике императивы категоричны и абсолютны, даже если кажется что это не так. и кстати, именно этим она страшно бесит, когда начинаешь знакомится формулировками, принципами. Но потом через время действительно понимаешь, что это, как пишет dark_hunter, техника безопасности для слепых. Остается в тебе уже как некий осознаваемый пласт.

[xosh.livejournal.com]

Это если ваша картина мира допускает существование абсолютных вещей?

А где можно ознакомиться со списком императивов?

[alisa-q.livejournal.com]

Абсолютные вещи существуют в рамках конкретных миров. Это точки опоры. "Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!" - говорят фраза эта была сказана Архимедом, находившегося под влиянием Кабаллы и значение у нее гораздо более глубокое, чем кажется на первый взгляд. Можете подумать в контексте точек опор и абсолютных вещей.

Списки императивов искать далеко не надо. Есть, например, очень прикладные вещи - этика профессий. Есть, религиозные, философские. Как ознакомитесь, так и заметите существование абсолютных вещей, но возможно под разными названиями :)

[xosh.livejournal.com]

Архимед старше Каббалы на 1000+ лет.

[alisa-q.livejournal.com]

И что с того? Это формальность - сути не меняет.

[mahanavader.livejournal.com]

Почти оффтоп, но: где-то мне довелось вычитать, что этика - это внутренний закон, мораль - внешний, а нравственность - среднее арифметическое, которое получается при попытке мораль на этику натянуть. Этими определениями я пользовался примерно год.

После этого поста усомнился, полез искать определение. Нашел "Этика - это система норм нравственного поведения человека или группы людей" и (в википедии) "Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д."
То есть, этика (в контексте поста) - это что? Система социальных законов и привычек общества?

[dark-hunter.livejournal.com]

Я бы сказал, что этика в контексте поста - это внутренний закон, выраженный словами.

При этом люди делятся на три группы. Первая - видит взаимосвязи, т.е. понимает, почему не надо плевать в колодец. Вторая напрямую взаимосвязей не видит, но чувствует что-то такое интуитивно. "Ну вот не надо и все, вот да, ну как-то так". У них это называется совестью. И третья - те, которые не видят и не чувствуют. И вот для них, для этой третьей группы, и есть этика как техника безопасности для слепых.

Правильно ли я понимаю, что этот вопрос в Вашем исполнении стыкуется с темой о существовании или несуществовании всеобщей справедливости?

[mahanavader.livejournal.com]

Про справедливость я уже помню очень смутно. Видимо, в прошлый раз выяснил, что хотел.
Так что нет, это вопрос "с нуля". Просто из привычных мне определений на "технику безопасности для слепых" подходит мораль - и как раз в ней имеет смысл искать лазейки (ну, если ею вдруг кто пользуется - а я таких знаю). Причём реально имеет, потому что кроме фактической безопасности в ней куча исторически скопившегося мусора.
То есть, имхо, у третьей группы этики, собственного внутреннего закона, просто нет, не отросло. Поэтому они могут пользоваться или не пользоваться моралью.
Склоняюсь к мнению, что неверно использую термин "этика".

[dark-hunter.livejournal.com]

Или я неверно использую его же :-)

Пожалуй, у меня есть некое личное предубеждение к слову "мораль". И к слову "нравственность" тоже.

[asper.livejournal.com]

Почему-то аналогично.
А вот слово "этика" люблю.
Возможно, потому, что оно не так заезжено всякими политиканами, как слова "мораль" и "нравственность".