![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я уже говорил, что мы все угодили в чертовски интересное время, да? Ну вот повторю еще раз. У меня куча разных эмоций по куче поводов, включая неприятные; но это так, поверхность. Если их поскрести - под всеми ними оказывается широкий такой пласт любопытства. Экспа, экспа, экспа. Ням-ням.
Очень это интересно - наблюдать за тем, как поменялись правила игры; и за тем, как в ответ на это начинают конфигурировать себя люди. Что становится важным и что - нет.
Так вот.
Есть информационная война, ок.
Каждая из сторон рассказывает свое, и каждая по-своему убедительна.
Как определяться, кому верить.
Ответ: никому.
Вообще никакому источнику информации, кроме собственных глаз и ушей. Ни телевизору, ни интернету, ни даже знакомым.
Верить можно только себе. И фактов для выводов у вас _всегда_ достаточно.
Есть такая хорошая фраза: "туман всегда начинается не ближе, чем в шаге от тебя". Где бы вы ни находились, в России или в Украине, из какой бы географической точки ни смотрели на происходящее - все равно какую-то часть фактов вы будете видеть собственными глазами. И эти факты все равно будут частью общей картины, они не будут ей противоречить, потому что это именно факты, а не объяснения. Они неотменяемы, как законы физики.
Другое дело, что большинство людей не очень-то умеет работать с фактами. Если к ним, размахивая руками, прибежит соседка, и будет рассказывать, что в Киеве отстреливают всех русскоязычных - человек полезет в интернет выяснять, что там в Киеве на самом деле происходит. И, в условиях информационной войны - получит кучу противоречивой информации, из которой не узнает ровным счетом ничего. Он вполне серьезно будет обдумывать, факт это или нет. И при этом прекраснейшим образом пропустит то, что для него является стопроцентно фактом: что соседка, еще месяц назад вроде как адекватная и спокойная, прибежала, размахивая руками и роняя бигуди из волос.
Факты не врут, просто с ними почти никто не умеет работать.
Если хотите проверить или составить мнение в условиях информационной войны, имеет смысл сделать так. Возьмите лист бумаги, расчертите его на три колонки: первая - факт, вторая - источник факта, третья - куда этот факт склоняет ваше мнение. Запишите тщательно все, что на вас влияет. Еще раз перепроверьте список, не пропустили ли вы чего-нибудь, как соседку из предыдущего примера. И после этого - вычеркните абсолютно все факты, источником которых не является "видел собственными глазами".
Оставшихся будет достаточно.
Где бы вы ни находились, те факты, которые действительно факты - будут частью глобальной картины. По которым можно восстановить если не всю картину, то, по крайней мере, ее основные векторы.
Это, к слову, еще не способ определить для себя сторону; это просто способ вытрясти из головы чужое вранье. Об определении своей стороны - дальше.
------------------
Это была простая часть, теперь переходим к сложной.
Ок, есть факты. Отделить их от того, что только кажется фактами - достаточно легко. Это такое, чисто интеллектуальное упражнение. Любой выполнит.
Но само по себе оно мало что значит, как и любая чисто интеллектуальная конструкция. Чтобы действие имело силу, у него должно быть сердце. Основа.
А сердцем, основой - тут будет тот, кто факты собирает и интерпретирует.
Даже собрав абсолютно одинаковый набор фактов, разные люди сложат из них разную картину.
Один скажет: "в России закрывают независимые СМИ и уничтожают политическую оппозицию, ну и ладно, зато мне зарплату платят вовремя и я не голодаю - меня все устраивает".
Другой скажет: "в России вроде все нормально, стабильность например, но блин-блин-блин, закрывают независимые СМИ - а я понимаю, что это означает. И меня это точно не устраивает".
То, какие факты человек объявляет значимыми, а каким присваивает статус "ну и пофиг" - определяет, кем он, собственно, является.
И вот тут бы я посоветовал сделать одно интересное упражнение.
Запишите свою итоговую мысль, свои факты и взаимосвязи между ними. А потом проведите такой обратный подсчет: вот у человека, записавшего эту мысль - что у него в ценностях и что - нет? Составьте такой себе ценностный портрет. Только одно условие - абсолютно все, что вы запишите, должно быть сформулировано в позитивном ключе. В смысле, не надо в списке не-ценностей писать "загнивающее унылое болото", напишите "стабильность". Все, что вы пишете в оба списка, должно быть сформулировано так, как это сформулировал бы сторонник таких ценностей.
И после этого прочитайте получившийся список и спросите себя: это - я?
Это то, кем я являюсь?
Это то, кем я хотел бы быть?
И если на оба вопроса ответ "да" - поздравляю, вы нашли свою сторону.
Это не значит, кстати, что она вообще, в принципе, правильная. Но она точно близка лично вам. Вы шли к ней всю свою предыдущую жизнь - и вполне закономерно пришли. И отвечать за это в итоге тоже будете лично вы, а не те, кто эту сторону создал. Как я уже говорил, счет, который ведет мир - исключительно индивидуальный. Ему не важно, кто и куда вас повел; ему важно только то, куда вы в итоге пришли.
Очень это интересно - наблюдать за тем, как поменялись правила игры; и за тем, как в ответ на это начинают конфигурировать себя люди. Что становится важным и что - нет.
Так вот.
Есть информационная война, ок.
Каждая из сторон рассказывает свое, и каждая по-своему убедительна.
Как определяться, кому верить.
Ответ: никому.
Вообще никакому источнику информации, кроме собственных глаз и ушей. Ни телевизору, ни интернету, ни даже знакомым.
Верить можно только себе. И фактов для выводов у вас _всегда_ достаточно.
Есть такая хорошая фраза: "туман всегда начинается не ближе, чем в шаге от тебя". Где бы вы ни находились, в России или в Украине, из какой бы географической точки ни смотрели на происходящее - все равно какую-то часть фактов вы будете видеть собственными глазами. И эти факты все равно будут частью общей картины, они не будут ей противоречить, потому что это именно факты, а не объяснения. Они неотменяемы, как законы физики.
Другое дело, что большинство людей не очень-то умеет работать с фактами. Если к ним, размахивая руками, прибежит соседка, и будет рассказывать, что в Киеве отстреливают всех русскоязычных - человек полезет в интернет выяснять, что там в Киеве на самом деле происходит. И, в условиях информационной войны - получит кучу противоречивой информации, из которой не узнает ровным счетом ничего. Он вполне серьезно будет обдумывать, факт это или нет. И при этом прекраснейшим образом пропустит то, что для него является стопроцентно фактом: что соседка, еще месяц назад вроде как адекватная и спокойная, прибежала, размахивая руками и роняя бигуди из волос.
Факты не врут, просто с ними почти никто не умеет работать.
Если хотите проверить или составить мнение в условиях информационной войны, имеет смысл сделать так. Возьмите лист бумаги, расчертите его на три колонки: первая - факт, вторая - источник факта, третья - куда этот факт склоняет ваше мнение. Запишите тщательно все, что на вас влияет. Еще раз перепроверьте список, не пропустили ли вы чего-нибудь, как соседку из предыдущего примера. И после этого - вычеркните абсолютно все факты, источником которых не является "видел собственными глазами".
Оставшихся будет достаточно.
Где бы вы ни находились, те факты, которые действительно факты - будут частью глобальной картины. По которым можно восстановить если не всю картину, то, по крайней мере, ее основные векторы.
Это, к слову, еще не способ определить для себя сторону; это просто способ вытрясти из головы чужое вранье. Об определении своей стороны - дальше.
------------------
Это была простая часть, теперь переходим к сложной.
Ок, есть факты. Отделить их от того, что только кажется фактами - достаточно легко. Это такое, чисто интеллектуальное упражнение. Любой выполнит.
Но само по себе оно мало что значит, как и любая чисто интеллектуальная конструкция. Чтобы действие имело силу, у него должно быть сердце. Основа.
А сердцем, основой - тут будет тот, кто факты собирает и интерпретирует.
Даже собрав абсолютно одинаковый набор фактов, разные люди сложат из них разную картину.
Один скажет: "в России закрывают независимые СМИ и уничтожают политическую оппозицию, ну и ладно, зато мне зарплату платят вовремя и я не голодаю - меня все устраивает".
Другой скажет: "в России вроде все нормально, стабильность например, но блин-блин-блин, закрывают независимые СМИ - а я понимаю, что это означает. И меня это точно не устраивает".
То, какие факты человек объявляет значимыми, а каким присваивает статус "ну и пофиг" - определяет, кем он, собственно, является.
И вот тут бы я посоветовал сделать одно интересное упражнение.
Запишите свою итоговую мысль, свои факты и взаимосвязи между ними. А потом проведите такой обратный подсчет: вот у человека, записавшего эту мысль - что у него в ценностях и что - нет? Составьте такой себе ценностный портрет. Только одно условие - абсолютно все, что вы запишите, должно быть сформулировано в позитивном ключе. В смысле, не надо в списке не-ценностей писать "загнивающее унылое болото", напишите "стабильность". Все, что вы пишете в оба списка, должно быть сформулировано так, как это сформулировал бы сторонник таких ценностей.
И после этого прочитайте получившийся список и спросите себя: это - я?
Это то, кем я являюсь?
Это то, кем я хотел бы быть?
И если на оба вопроса ответ "да" - поздравляю, вы нашли свою сторону.
Это не значит, кстати, что она вообще, в принципе, правильная. Но она точно близка лично вам. Вы шли к ней всю свою предыдущую жизнь - и вполне закономерно пришли. И отвечать за это в итоге тоже будете лично вы, а не те, кто эту сторону создал. Как я уже говорил, счет, который ведет мир - исключительно индивидуальный. Ему не важно, кто и куда вас повел; ему важно только то, куда вы в итоге пришли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-22 09:47 am (UTC)From:Ладно, вот моя формулировка, от из-за политических споров она не видна.
В России, как во всем другом мире, стабильности нет и не было никогда. Причем, если в западном мире, иллюзия стабильности сильна, то в России даже в иллюзию не удается поверить. И это благо. Потому что рассчитываешь только на себя, а поэтому действуешь, не надеясь, что государство решит все проблемы за тебя. Россия - не империя зла, по вполне себе империя хаоса. А хаос - отличная стихия для прокачивания себя самого.
no subject
Date: 2014-04-25 01:47 am (UTC)From:А вы очень любите себе врать. Все то, что вы перечислили под другим постом в качестве признаков хорошей страны - было как раз классическими признаками стабильности, в таком ее обывательском варианте. Причем никто за язык не тянул, это ж не я вас попросил оценить страну по этим критериям, это вы сами выбрали именно их из миллиона других возможных. Но при этом признаться себе, что являетесь как раз сторонником стабильности - неееее, никогда.
Я не хочу ответа на этот комментарий, если что. Это не приглашение к обсуждению, это оценка.