методы. Ключники и просто люди с Подселенцами.

[dark_hunter]

Кратко: Ключник получается из человека с Подселенцем. Не всегда получается.

Запишу-ка в качестве рабочей версии разницу в методах, как добиваться того или другого.

Метод номер 1. Тексты.
По идее, работать это должно примерно одинаково. Только чтобы остаться человеком с Подселенцем надо описывать в первую очередь Подселенца, а чтобы стать Ключником - и Подселенца, и мир. Причем мир, возможно, больше. (Рядом вертится идея - стараться описывать Подселенца _через_ описание его мира).

Метод номер 2. Люди.
Чтобы остаться человеком с Подселенцем - искать тех, кого интересует только Подселенец лично.
Чтобы стать Ключником - тех, кого интересуют скорее законы взаимодействия с Подселенцами, "и вообще как все устроено".

Метод номер 3. Сны.
Пока что разницы не вижу. Боюсь, что и дальше не увижу.

Метод номер 4. Задачи.
Чтобы остаться человеком с Подселенцем - браться за задачи, которые способен решить Подселенец и не способен решить челвоек.
Чтобы стать Ключником - браться за задачи, которые способна решить только команда. Которые провоцируют стать командой.

Ну и при любом раскладе - учиться, учиться и еще раз учиться. И работать, да.

Comments

[shn.livejournal.com]

Угу...вот оно как про задачи.
Да, пожалуй, я именно такие себе и выбираю..кажется.
Глупый вопрос: описывать нужно скорее мир, а не личность Подселенца, чтобы не слишком индульгировать:) на тему "какой-же я все-таки крутой чувак"? Или потому, что описание личности намного более субъективно, чем описание мира?

[dark-hunter.livejournal.com]

Потому что разница миров - гораздо более эффективный зазор, чем разница личной истории.
Во всяком случае, это один из ответов.

[shn.livejournal.com]

У меня еще вопрос. Мне нужно это знать.
ЧТО _в первую очередь_ нужно описывать, описывая чужой мир? Не получается писать про "просто яркий кусок пространства". Выходит очень "по-человечески", не знаю, как объяснить. Очень искаженно.
С чего начинается описание мира - любого мира?

[dark-hunter.livejournal.com]

Да, кстати, вопрос действительно из тех, ответ на которые не будет для Вас бесполезен ;-)

Сходу ответить не могу, тут все очень индивидуально всегда. Попробуем разобраться...

1. В чем заключается это "по-человечески"? Текст получается слишком - каким? Слишком понятным? Или слишком каким?

2. А о чем Вы обычно пишете? (сорри, у меня сейчас нет времени отыскивать и анализировать все ваши тексты на эту тему, так что Вам придется сделать это самой). Что описываете и в какой последовательности?

[shn.livejournal.com]

1. Нет ощущения чужеродности, иррациональности, которое я явно чувствую, когда пытаюсь "заглянуть эа ту сторону". Здесь должна быть некая "нечеловеческая" глубина, от которой холодок по коже. Не знаю, как ее передать.

РЗ. "Человеческая" глубина - это имхо вариации на тему любви, страха и смерти, причем основывающиеся на отношении к миру как к чему-то высшему.

2. Пишу - обо всем:). Последовательности нет.
а) о городе Подселенца. Описание получилось чересчур символическим и неправдоподобным. Да, не хватает мастерства, понятно. Но проблема с правдоподобностью не только в этом, мне кажется, а и в неумении понять, с чего начинать описание.
б) разные вариации на тему диалога с ним. Что он хочет, зачем он сюда пришел:) и др. Получается - одна голая эмоция, сводящаяся к "мне плохо, и тебе плохо, но мы что-то с этим сделаем":). Мило, но непрактично.
в) разные вариации ритмической прозой - вообще не слишком содержательные, исключительно с целью "поймать ритм", вступить в контакт. Все равно сползаю на эмоции.
г) сценарий. Несколько ярких сценарных ходов, так или иначе повторяющихся в моей жизни. Но это все-таки - не текст. Он помогает понять, что нужно делать мне - но никак не выходит на общую задачу.

Я вцепилась в фразу "описывать Подселенца через описание его мира":).
Для этого мне, кажется, нужно понять, как ВООБЩЕ мир, какой бы то ни было, влияет на его жителей.
Какие законы внешнего мира и как отражаются на внутреннем мире его жителей?
Например, что есть такого в человеческом мире, что в нем живут такие...кгхм..."вырезано цензурой"? :)

Простите за сумбур, не могу понятнее. Просто чувствую, что есть какие-то узловые точки описания мира, с которых нужно начинать, чтобы получился целостный мир, а не только его кусок, искаженный тараканами в голове автора. И не могу понять, что это.
И не могу понять - мне просто не хватает знаний и опыта или я что-то не так делаю принципиально?

[dark-hunter.livejournal.com]

М-да, пожалуй, так ничего внятного сказать не могу.
Давайте сюда тексты :-)
Если еще актуально.

[shn.livejournal.com]

Ммм...трудно выбрать.
Ну, например, вот: http://pishusebe.livejournal.com/52309.html?mode=reply
И все остальное, тэги "Подселенцы", "тексты".
Информация несколько устарела:), потому что постоянно дополняется новыми деталями.

Если Вас заинтересует, конечно:)
Кажется, мне нужно разбираться с описанием моего мира самостоятельно. И я вполне могу это сделать. :)
Простите за беспокойство.

[komuukogokak.livejournal.com]

Я - продукт взаимодействия себя с 4мя Подселенцами. Под давлением ихних переживаний где-то в 5 лет придумал метод, состоящий в создании своей личности из... "противления злу насилием". ;) То есть привлёк некий "образ", имеющий возможность послать их нафиг. И получилось. :Р Так что к "методу номер 2": ключ - в "и вообще как всё устроено" - другого нет, к ЭТОМУ, :)

Насчёт 3-его - я сам пока не. :))) Хотя... самое моё крутое достижение в снах - это увидивание, за рамками усилий по удержанию осознаия сна как сна, некоего "лица" - я склонен предполагать, что это лицо "прообраза" вышеупомянутого "некоего образа". :)

4. ;)
Научиться учиться. - И выбор тогда - за тобой. :)