сформулировалось

[dark_hunter]

Самое сильное из взаимодействий - конфронтация. Между людьми, между государствами, между точками зрения. Конфронтация, даже война - это напряжение всех сил, это концентрация всего внимания, это максимально плотный контакт. Это до предела натянутая струна вместо провисшей веревки.

Даже любовь, которая тоже очень сильное взаимодействие, все равно оказывается здесь на втором месте. Она продолжительнее и созидательнее, она приятнее, но по остроте и плотности контакта - она немного слабее. Даже на самом любимом человеке никогда не концентрируешься так, как на противнике в момент поединка. Даже самому любимому человеку не отдаешь столько сердца, ума и страсти, сколько оппоненту во время горячего спора.

И чем больше я об этом всем думаю, тем больше прихожу к парадоксальному выводу: спорить имеет смысл только с тем, с кем ты мог бы хотя бы в теории переспать, окажись он/она подходящего пола и возраста.

Потому что если данный конкретный человек недостаточно хорош для гипотетического секса, то он тем более недостаточно хорош для более плотного и сильного взаимодействия - конфронтации, войны или спора.

Comments

[lubomir.livejournal.com]

А с чего бы это он парадоксальный? Достойный оппонент он хоть где - хоть в постели, хоть в споре, хоть в драке. Кстати, были такие три лучших способа хорошо узнать человека: напиться с ним, подраться(эмн... сразиться в принципе) либо переспать. В первом случае видна его темная сторона, во втором - сильная, в третьем - лучшая.

[dark-hunter.livejournal.com]

А лучше всего все три сразу, ага, в произвольном порядке.

[lubomir.livejournal.com]

Ну... я так и делаю. Обычно.
Осталось решить вопрос утилизации получающихся в итоге тряпочек :/

[shamakai.livejournal.com]

Браво!

[dyke-v-palto.livejournal.com]

Да, верно.
Для меня любовь сильнее, но тем более верен критерий.

[anna-domini.livejournal.com]

о как интересно.... не задумывалась, а похоже, да.

[saad-zaghloul.livejournal.com]

Да, конфронтация - это напряжно. Надо чаще напоминать себе, что все - каззлы и недостойны конфронтации.

[dark-hunter.livejournal.com]

Интересная трактовка :-))

[apokrif.livejournal.com]

Это если воспринимать секс как поединок.

[dark-hunter.livejournal.com]

Почему?
Речь идет о степени близости контакта, а не об идентичности его качества.

[apokrif.livejournal.com]

Да, скорее это была моя фантазия (психоаналитическим языком выражаясь :-)) - что и степень близости Вы определяете через идентичность качества - исходя из подытоживающих пост фраз, где всё-таки любовное взаимодействие недвусмысленно запараллеливается с конфронтацией. Человек хорош для конфронтации, если он хорош для секса - чем не повод сделать такой вывод? :-) Мне кажется, степень близости определяется не совсем - то есть, ой, не обязательно так. Для меня, например, существуют два главных типа взаимодействия: конфронтация и совместное творчество. Второй предпочтителен. На мой взгляд, в споре истина ни фига не рождается. Она рождается именно если ее рожают двое - оплодотворив друг друга и совместно произведя на свет. И любовь для меня, безусловно - самое сильное взаимодействие из всех возможных. Потому что война - она, конечно, да, мобилизует, но слишком уж много в ней побочки. Неэкологичное топливо. И уж конечно, я максимально концентрируюсь на любимом человеке, а не на оппоненте в споре. Но это, ясно дело, мое сугубо личное мнение. Однако подумала, что для статистики не помешает.

[dark-hunter.livejournal.com]

Насчет того, какой из способов контакта сильнее. Любовь созидательнее, если Вы это имеете в виду. Она оставляет долгий, и, хм, необратимый след.
Но поединок - просто по количеству задействованной энергии - намного сильнее. Именно поэтому он всегда короток. Вы когда-нибудь занимались какими-нибудь, не знаю, боевыми искусствами, фехтованием, чем угодно, где у вас в конкретный момент есть конкретный противник, и надо понять-почувствовать-предугадать его следующее движение, чтобы вовремя отреагировать? Там - момент наивысшей концентрации, когда внезапно становится понятно, что секунда - это очень, очень, очень много, за секунду можно увидеть еле заметный перенос веса на другую ногу, понять, что за этим последует и успеть оказаться в нужной точке пространства. Потом на видеозаписи смотришь - ого, как все быстро было, вообще ничего не разобрать! А в сам момент действия кажется, что время просто зависло. При всей силе эмоций - в любви крайне редко случается такая же степень концентрации, с зависающими секундами. Почти никогда. В поединке же она случается всегда.

Это если говорить о чисто физическом содержимом понятий - оно наиболее точно отображает суть процессов.

Если же говорить о поединке и совместном творчестве только в контексте человеческого взаимодействия, причем долговременного - то да, конечно, совместное творчество как фон, на котором все происходит, рулит :-) Если фоном и/или целью станет выяснение, кто в этой луже главная лягушка - проиграют оба. Но с человеческим взаимодейтсвием даже в рамках совместного творчества все не так просто :-) В каждом совместном творчестве всегда есть аспект поединка - он дает силу, и аспект со-творчества - он дает результат. Если не верите - можете назвать любое результативное совместное творчество, а я сделаю раскладку, где здесь был поединок и где творчество. Единственное условие - случай должен быть не выдуманным и иметь четкий результат в виде "было так-то, стало так-то".

(Это я не спорю с Вашим мнением, если что - просто мне интересно покрутить со всех сторон эту тему. Насчет со-творчества в целом согласен, хотя и рассматриваю это под несколько другим уголом).

[a-str.livejournal.com]

все-таки мне неочевидно, почему противодействие сил у тебя получается хлеще взаимодействия.
результат поединка - всегда половина от того, с чем он начался. в лучшем случае - половина. если один мертв, а другой - ранен, то будет и меньше половины.
в отличие от взаимодействия (да хоть того же секса), где из двух получается три.

либо ты тогда не о результате, а о самом процессе. потому что процесс "сделай или умри", конечно же, гораздо плотнее любого другого, что правда, то правда.

что же касается спора - а что это, по-твоему? что есть спор? причем вот такой, на пределе взаимодействия, спор-поединок?
по-моему, это желание прежде всего доказать, что твоя правда - весомее, чем правда твоего противника. что прав ты, а не он. по сути, поединки так и возникли. кто остался жив, тот прав.
я никогда не буду не то что иметь секса, я дела иметь не буду с тем, кто захочет взяться доказывать мне, что его правда - весомее. и чтобы я выступил подтверждением его правды.
сколько раз я сталкивался с такими людьми - которые хотят своей правоты во что бы то ни стало - столько раз убеждался, что контакт с ними - потеря времени.

[apokrif.livejournal.com]

Хм, ну да, согласна: поединок концентрированнее - и из этого вытекает многое. Тут вообще сложно сравнивать, потому что любовь принципиально процессуальнее. О чем, собственно, и было Вами сказано изначально :-) (Хотя если взять любовь не как процесс, а выделить какой-нибудь этап, то, вероятно, может получиться нечто, сравнимое по силе с поединком. Но это, подозреваю, и есть "поединковая" составляющая любви =))
И в целом согласна с Вашей аргументацией.

Ага, я поняла, что Вы не спорите, а крутите тему :-) Мне тоже она очень интересна, так что спасибо за развернутый ответ. У меня самой просто худо с поединком - в смысле, мне этот способ взаимодействия не очень нравится, стараюсь его избегать. Но понимаю, что это не есть правильно, ибо невозможно полностью выкинуть из жизни какой-либо аспект энергетического обмена - ну или даже можно, если сильно постараться, но, вероятно, это обеднит.

[dark-hunter.livejournal.com]

Нет-нет, речь идет именно об остроте и плотности контакта, а не о его результативности - выше в коментах я подробнее эту тему развернул.

Что до спора - то они бывают самые разные, от желания доказать свою правоту любыми способами (вот это - однозначно фтопку) через вежливую дискуссию с целью родить истину до "а давай ты мне в чем-нибудь поопонируешь, поищем тему, в который мы не сходимся, то совсем мозги заржавели". Так же, как в понятие поединка можно с которым усилием впихнуть и некрасивую уличную драку, и тренировку, и просто взаимное желание размяться. Всякое бывает.

[a-str.livejournal.com]

ага, то есть все упирается во вложение.
и опять-таки в умение любой процесс перевести в процесс жизни и смерти.

ты говоришь - даже на любимом человеке не будешь так сосредоточен, как на противнике под угрозой жизни.
и это - ключевое слово. концентрация. сосредоточенность. точечное воздействие - и волна широким фронтом :)
(это я все к тому, что, кажется, был вопрос - а каким образом превращать любой процесс в процесс жизни и смерти. это важно. не _угрозы жизни_, а жизни и смерти. когда ты всем собой действуешь в каком-либо процессе, то уже все равно, секс это, война или разговор. концентрация - ключ.)

[dark-hunter.livejournal.com]

Это да. Был такой вопрос. И объяснение логично. Правда, для меня оно остается исключитель теорией и чужим опытом. Потому что я не представляю, как можно достичь в чем угодно другом той же степени концентрации, что и в поединке. Но это, похоже, уже личная специфика.