Важное дополнение, давно хотел записать.

[dark_hunter]

Есть держатели и есть Раскачиватели. И есть Ключники, которые и то, и другое одновременно.

Это важно. Это, наверное, самое важное во всей классификации.

Ключник - это не на 50% Держатель и на 50% Раскачиватель.
Это не тот, кто половину своего времени живет за Подселенца и половину - за человека.
Ключник - это тот, кто в любой момент времени и Держатель, и Раскачиватель. Одновременно. Не тот, кто переключается между человеком и Подселенцем, а тот, у кого человек и Подселенец действуют как слаженная команда.

Ключник - это не пятьдесят на пятьдесят.
Это сто на сто.

Если вообще не двести на двести.

Comments

[norwen.livejournal.com]

Странно. Разве именно этого не было в первом же посте по теме?
Наверное, обилие деталей, бесполезных вне контеста, создает ложную память.

[dark-hunter.livejournal.com]

Нет, не было. Было вот что: "Естественно, меня во всем этом интересуют в первую очередь Ключники. Думаю, дело не только в равной пропорции Д и Р".

Я сам на тот момент полагал, что Ключник - это просто равная пропорция, то есть пятьдесят на пятьдесят. Но чувствовал, что за этим явно стоит нечто большее, чем просто идеальный баланс.

Теперь понял, в чем разница :-) Принципиальная.
Когда пятьдесят на пятьдесят, то работает принцип сложения. В итоге получаем сто.
А когда сто на сто, то начинает работать принцип умножения. И в итоге получаем десять тысяч :-)

Не уверен, что цифры тут названы адекватные, но принцип - именно такой. Не сумма, а нечто большее.

[norwen.livejournal.com]

Тогда так: стопроцентных держателей или раскачивателей не бывает, реакции отдельно взятого человека зависят от ситуации. Сюда же входит вариант 50:50. Но в сумме этот человек дает 100.

А при 100:100 получается уже не человек, а мутант о двух головах, поэтому могут работать любые правила арифметики. Ключевое слово: какие захочется. Так?

[lubomir.livejournal.com]

Угу. Хорошая конкретизация. Хоть в аннотацию к работе вешай.

Надо мне вот что сделать: чем эта концепция хороша, я уже понял. Надо посмотреть, что в ней НЕ ТАК... *ушел думать*

[dark-hunter.livejournal.com]

Черт его знает... ни вычитания, ни деления я еще не встречал :-)

[dark-hunter.livejournal.com]

Если что-то надумаете - поделитесь обязательно :-)
Очень интересно.

Моделирование - всегда упрощение, но если найдется прокол, не являющийся результатом оперативно-необходимого упрощения, то это должно хорошо повлиять на развитие теории...

[lubomir.livejournal.com]

*пошел добавлять в интересы "тестирование теорий"*

По-хорошему, у меня к Ключникам ровно два вопроса:
1. Насколько они являются равноценным Р и Д классом? Мое ИМХО: нечто, НАСТОЛЬКО уступающее по численности массе основных представителей вряд ли является чем-то равным им. Скорее всего, оно вообще лежит в иной плоскости. Отсюда:
2. Откуда они берутся? Мое ИМХО состоит в том, что Ключник - это на 10% намерение и на 90% работа. А чем оно там было в начале - Д или Р - не суть важно.

[dark-hunter.livejournal.com]

1. Да, совершенно верно, в иной плоскости. Собственно, хотя теория изначально задумывалась для объяснения совсем других вещей, в итоге она норовит свестись к теоретическому объяснению особых возможностей Ключников :-) Да, Ключник - это другой класс по отношению к остальным двум. Как андрогин будет другим классом по отношению к мужчинам и женщинам. Другая сборка тех же компонентов, дающая в результате не сложение свойств двух прежних классов, а совершенно новые, не характерные ни одному из них свойства.

2. Откуда берутся - хороший вопрос :-) Стрейнджер говорит, что для формирования Ключника обязательно должны сложиться очень редкие и очень тяжелые условия, и статистически я с ним согласен. Но с другой стороны - для формировоания любого интересного человека как правило нужны редкие и тяжелые условия, причем еще не факт, что тут причина и что следствие - человек или условия. Надо будет спросить, какие именно условия он имел в виду.

Начну сначала, наверное... Ключники берутся из человеков с Подселенцами. То есть это совпадение и без того довольно редких условий (Подселенец), плюс нефиговая воля к жизни (потому что получившаяся конструкция, как правило, поначалу не слишком жизнеспособна: гибрид фламинго с вертолетом), и плюс, Вы правы, огромная работа.

Из человека с Подселенцем получится человек с Подселенцем, если будет вопрос баланса и разделения территории (времени, друзей и так далее). "Сегодня ты общаешься, а завтра я", или там "ты общаешься с людьми, а я зарабатываю деньги". То есть если можно будет сказать, сколько процентов в этом существе человека и сколько - Подселенца.

Если же оба будут проявлены на сто процентов, если же будут не делить обязанности, а в любой момент работать вдвоем, как команда - то получится Ключник.

Фактически, получится ли Ключник, определяется тем, куда будет развиваться человек с Подселенцем - в сторону деления или в сторону команды.

И плюс еще один важный момент, он вроде бы является частным случаем стопроцентной проявленности, но его лучше проговорить: чтобы получился Ключник, человек в своем мире должен много знать не только о самом Подселенце, но и о его мире.

Как правило, что оно там было вначале, Д или Р - не важно, потому что были так или иначе оба, а вот как уже оно проявлялось вовне - действительно не важно. Как правило в таких связках человек является Д, а Подселенец - Р, и если канал с Подселенцем слабый, то такой будущий Ключник будет казаться со стороны Держателем, а если канал сильный - то Раскачивателем.

[lubomir.livejournal.com]

Уже четче. Спросите про условия - напишите сюда, интересно же.

Потому что есть у меня пара мыслей об искуственном конструировании этих самых условий.

[shn.livejournal.com]

Знать о мире Подселенца нужно, чтобы уметь то, что умеет он? Чтобы как-то ...объединить знания из двух миров?
*в ужасе* Ну КАК, КАК сделать эту команду? Ведь мы - совершенно разные!
:( не понимаю. Ушла очень активно думать.

[a-str.livejournal.com]

я много раз писал: держатель или раскачиватель - это _предпочтительный_ способ взаимодействия с людьми или реальностью.
предпочтительный, а не абсолютный.
не говоря уже о том, что в роли ситуативного держателя хоть раз в жизни, да был Р, и наоборот.

и таки да, получается мутант о двух головах.
тут ниже спрашивают об условиях. так вот, одно из основных: прежде всего ты осознаешь, что будешь мутантом о двух головах. и идешь на это добровольно и с полной отвественностью. это тебе твой стакан всегда не поросто наполовину полон, а у тебя два стакана.
и придется много лет не просто доказывать это окружающим, а всегда держать полными оба стакана - чтобы это наконец начало проявляться по обе стороны реальности.

[a-str.livejournal.com]

нет, на самом деле не для этого, не прежде всего для этого.
знать о мире подселенца хорошо бы хотя бы для того, чтобы успешно жить с ним в одном теле, а не драться за него каждый день заново.
вас же не удивляет необходимость знать о другом как можно больше, если вы намерены жить в одной квартире? всего лишь в одной квартире?
носитель никогда не будет уметь то, что умеет подселенец. но если он будет знать, КАК подселенец умеет все то, что он умеет, он может приложить это совершенно чужое КАК к себе - и научиться вещам в этом мире, мягко говоря, странноватым.

[dark-hunter.livejournal.com]

Тут в процессе обсуждения вылезли весьма интересные факты... предлагаю перевести эту ветку диалога в почту или аську.

Стукнитесь в аську 239266903 или напишите на почту the_hunter@front.ru, хорошо?

[shn.livejournal.com]

Ага, кое-что понятно. Только не так как-то.
1. мне бы и в голову не пришло с ним драться:) 2. "необходимость" знать того, с кем живешь в одной квартире, не совсем понятна, есть интерес и острое желание знать..хотя придираюсь, конечно.
3. А вот насчет КАК - еще как понятно!:)

[dark-hunter.livejournal.com]

А мне кажется, что знать о мире Подселенца надо потому, что человек с Подселенцем - это всегда точка совмещения двух миров. И тут лучше знать, чем не знать. Оба мира.