Раскачиватели: точка уязвимости

[dark_hunter]

Раскачиватели - самые волшебные и самые, пожалуй, хрупкие существа в этой классификации. Истерики, эмоции, постоянное недовольство результатом, движение, движение, движение. Они могут очень многое, но при этом и они сами, и созданное ими достаточно хрупко, причем это не просто хрупкость, это уязвимость перед чем-то очень конкретным и неуязвимость перед всем остальным. И эта ахиллесова пята, эта конкретика - это как правило что-то очень простое, то, что "обычный человек" делает не задумываясь.

Я сейчас под "Хеллсингом", так что буду говорить образами оттуда - так вот, Раскачиватели в этом смысле как вампиры. Вампир обладает огромной физической силой; умеет двигаться с такой скоростью, которая человеку и не снилась; не стареет; его невозможно убить ни пулей, ни лезвием; превращается в стаю летучих мышей и так далее - короче, может такое, что обычные люди, будь они трижды супер-воинами, не смогут ни при каких обстоятельствах. Но при этом простейшую вещь - выйти под солнечный свет - вампир не может. Для него это смертельно. А обычные люди выходят под солнечный свет каждый день и не считают это чудом.

Раскачиватель может много. Очень много. Он строит замки из ветра и хрусталя, а при хорошем Держателе даже способен устроить экскурсию по этому замку. Он заставляет этот мир вращаться. Но при этом обязательно будет одна или несколько обычных, бытовых вещей, которые моментально уничтожат всю его магию. Стоять в очереди, работать с деньгами и цифрами, наводить порядок в доме. Что-нибудь такое, что все остальные делают каждый день, не придавая этому особого значения.

Если Раскачиватель все-таки возьмет себя за шиворот и заставить работать с этой самой мелочью, скорее всего - и справится он фигово, и магия рухнет. Поэтому для Раскачивателя единственный разумный выход - это найти себе такого Держателя, который делал бы это за него. Если до предела упростить, то выглядеть это будет так: "я займусь смыслом жизни для нас обоих, а ты для нас обоих сходи в магазин за едой". И этот обмен - равноценен. Потому что и без еды, и без смысла жизни умрут оба, но без еды они это сделают гораздо раньше.

Для Ключника же ситуация выглядит несколько иначе. Не знаю, это только моя личная фишка или всех Ключников вообще, но у меня срывает крышу при виде стенки на пути - Что значит НЕ МОГУ ВЫЙТИ ПОД СОЛНЦЕ?! А ну р-р-рразойдись, пр-р-р-рочь с дороги! Сейчас посмотрим, насколько крепко это ваше "не могу"! И головой на стенку, вперед. В результате - сильно достается и мне, и стенке, но большинство стенок не выдерживает. Я не становлюсь мастером тех вещей, которым научился, пробив стенку - я всего лишь получаю возможность это делать и не погибнуть. На этот минимальный результат тратится очень много сил, по, похоже, сам факт такого результата в принципе доступен только Ключнику. Раскачиватель в чистом виде, если попробует так поступать, погибнет. Интересно, как с этим обстоит дело у других Ключников - у меня нет на эту тему репрезентативной выборки.

И последнее. Очевидно, что те бытовые мелочи, которые не может Раскачиватель, каким-то образом напрямик связаны с источником его силы, но природу этой связи я пока назвать не могу.

Comments

[laity.livejournal.com]

интересно. по точкам уязвимости я Раскачиватель. но некоторые характеристики больше походят на Ключника. по крайней мере, проломы стен...
и как здесь быть?

[dark-hunter.livejournal.com]

Я бы сам хотел это знать :-)

Собственно, теория разрабатывается и тут еще много белых пятен.

Однако замечу, что Раскачиватель как правило тоже пробивает стенки. Это его стиль действия по жизни, он пробивает стенки изменением себя. Просто в отличие от Ключника, у Раскачивателя есть одна или несколько чисто бытовых стенок, которые ему нельзя даже пытаться пробить.

[pristalnaya.livejournal.com]

Вы, стало быть, Ключник...
Знаете, вот эта тема необходимой дуальности Раскачивателя и Держателя - прекрасно поднята в соционике. Масса тончайших аналогий. А вот о Ключниках - вообще, похоже, мало где говорится...

[laity.livejournal.com]

может быть да. мне тоже надо подумать об этом как следует. я кстати краем глаза слежу за первоисточником, интересная теория :)
но мне действительно важно определится. поэтому и думаю.

[dark-hunter.livejournal.com]

Этот принцип - магия на двоих, действие на двоих, результат на двоих - он универсален и имеет проекции почти везде. Вот чтобы завести ребенка, тоже нужны двое. (А в соционике, если я ничего не путаю, эффективную команду составляют четверо?).

А Ключников вообще мало, они практически не создают статистики.

[pristalnaya.livejournal.com]

Да, там оптимальная "квадра" - Ну, навроде четырёх мушкетёров:)) Но дуалов всё-равно два.
Так интересно наблюдать - и в Вашем журнале, и у Шуйского - как практически каждый второй норовит примерять на себя кафтан Ключника. Многие даже пытаются что-то доказывать..))

[pristalnaya.livejournal.com]

Кстати, считаете ли Вы, что для классификации имеет значение пол? Вот Шуйский говорит, что Раскачиватели - чаще всего женщины. Значит ли это, что Держатели - чаще мужчины?

[http://users.livejournal.com/unholy_/]

Что значит НЕ МОГУ ВЫЙТИ ПОД СОЛНЦЕ?!
Простите, а что Вам там таки прямо надо? %)
Ну, я могу, если приспичит (нечто, нужное мне, находится в солнечном месте) - брезгливо косясь на это самое солнышко, держась тени, по-партизански. Не то, чтобы убъет, но какое-то оно тошное... Ядовитый, радиоактивный, чужой глаз - я при нем плохо вижу.
Солнце выело снег, солнце высушило землю и теперь только ветер гоняет пылевые смерчи.
Была бы раскачивателем, да вот необходимость в держателях меня тогда угнетает...
Ну и кто я после этого?

[a-str.livejournal.com]

(изумленно)
а вы не можете мне показать, где я это сказал?
потому что если я это сделал, это надо вымарать немедленно, поскольку на самом деле все как раз наооборот, женщины куда чаще держатели.

[pristalnaya.livejournal.com]

Очень хорошо, что Вы подключились. А то я как раз запоролась на этом месте...
Знаете, Александр, все глаза сломала, перечитывая сейчас Ваши посты за последнюю неделю. Ну помню же - точно было!!! Наверное, Вы в комментах кому-то отвечали. А комментов много. Я все еще не успела просмотреть. Пороюсь ещё внимательно.
Главное, что Вы вывели меня из этого заблуждения:)

[anby.livejournal.com]

Физически не могу стоять в очередях и заполнять всяческие бумажки, особенно касаемые цифр. И, кажется, сейчас сломаю себе голову, пытаясь представить, как это может быть связано с источником силы.
Подпись: Раскачиватель

[coced.livejournal.com]

На прошлой неделе был на лекции японского профессора (Shuichi Fukuda), расскзавшего про emotional engineering. Он говорил, что есть эмоциональный фактор, помимо цены, удобности и прочего, что определяет купит потребитель каждый конкретный продукт или нет. Сейчас данная концепция разрабатывается некоторыми японскими компаниями.

Концепция слишком расплывчата и слишком комплексная, чтобы я смог внятно объяснить, что это такое. Дам несколько примеров, приведённых профессором и людьми, с которыми я разговаривал после лекции:
- ты не покупаешь себе новый карандашь, хотя от старого остался только огрызок;
- люди пьют колу, хотя пепси вкусней;
- ты покупаешь мобильный телефон того же производителя, что и тот, который ты пользовал звоня своей девушке.

Подобная концепция мне показалась связанной с концепцией раскачивателя, некоторые действия у него получаются потому, что эмоциональный фактор на это действие / предмет действия, сформированный ранее, очень высок.

Если продолжать размышлять над вышеописанным фактором; если допустить, что все люди обладают способностями к эмоциональному фактору; если, из-за дуальности системы раскачиватель-держатель-ключник; принять, что эмоциональный фактор делится на "внешний" и "внутренний" (или направление эмоционального фактора делится на внешние и внутреннее (аналогия с интровертом и экстравертом) то получается; что раскачиватель - это человек, с внешним эмоциональным фактором, держатель - с фактором внутренним, а ключник - своим фактором способен управлять. Причём можно допустить (я не верю в полярные системы), что ключник развивается из раскачивателя или держателя, и главной отличительной способностью является именно способность к управлению.

Естественно, было бы глупо утверждать, что гипотеза про классификацию людей на раскачивателей, держателей и ключников объясняется именно так, но глупо и не принимать во внимание различные интерпретации одного понятия (это один из основных инструментов при работе с неполной информацией - называется триангуляция).

[coced.livejournal.com]

Ах да, забыл написать, что:
- сила раскачивателя, держателя и ключника определяется способностью к эмоциональному фактору;
- данный комментарий я написал, не чтобы дать объяснение гипотезе эмоциональным фактором, но чтобы показать, что раскачиватель, держатель, ключник - это состояния вызываемое чем-то, открытие и объясние которой даст много развитию гипотезы и пониманию оной. Можно даже нарисовать схему: концепция - важнейшие факторм - способы изменения факторов и объяснение этого.

[dyke-v-palto.livejournal.com]

помыть посуду, вынести мусор, выйти на солнце - значит, подтвердить мир
другой, внешний, чужой (?)
помимо (?) своей воли
если - тут прав coced - раскачиватель может управлять этим
сознательно решить - "да, здесь я подтверждаю"
тогда он - сможет
равно как если Держатель откроет (позволит открыться) дыру внутри себя
тогда - сможет
пожалуй, так

необходимая зыбкость мира против его необходимой незыблемости
ака коровий хвостик, который не может пройти в дверь

[coced.livejournal.com]

В дополнение к моему предыдущему комментарию, приведу альтернативную интерпретацию природы раскачивателей, держателей и ключников (отличную от интерпретации автора гипотезы).

У каждого человека есть два полушария мозга: левое - анализ и логика, и правое - чувственное восприятие и интуиция. Соответственно, люди разделяются активностью каждого полушария в принятии решений и прочего, с жизнью связанного. Различные аспекты жизни можно так же разделить на левосторонние и правосторонние, например, язык прорабатывается в левом полушарии, а музыка в правом. Тем не менее, профессиональные музыканты могут прорабатывать музыку в левом полушарии, разделяя её на тона, высоту звука и мелодии.

Раскачиватель тогда является правосторонним человеком, держатель - левосторонним, а ключник - неким подобием профессионального музыканта, способным к анализу чувствунных вещей.

Сила каждого из них определяется насколько человек может правильно, широко и глубоко понять и прочувствовать проблему, насколько он опытен в подобных вещах*.

--------------------------------
* Тут ключевое слово "intelligence", к сожалению, не знаю как его перевести на русский. Русский вариант этой статьи оставляет только часть смысла от английской, информативность которой меньше, чем у первоисточников.

[dark-hunter.livejournal.com]

М-м, нет, знаете, я скорее не согласен.

Просто из практики. И Держатель, и Раскачиватель вполне себе эмоциональные существа. Причем Держатель даже выглядит зачастую гораздо более эмоциональным, держатели больше всех склонны "думать сердцем". Точно так же и те, и другие могут быть и правополушарными, и левополушарными. Не имело бы смысла создавать еще одну классификацию, дублирующую уже существующие.

[dark-hunter.livejournal.com]

помыть посуду, вынести мусор, выйти на солнце - значит, подтвердить мир

Э-э...

Проблема, как мне кажется, в том, что Раскачиватель не очень управляет своим миром. Он изменяет реальность, но проблема в том, что здесь речь только наполовину идет о сознательном управлении. Или даже меньше, чем наполовину. Настоящая, живая реальность разворачивается по своим внутренним законам, у раскачивателя здесь роль и активного творца, и пассивного наблюдателя одновременно.

При этом, если речь не идет о толкиенутых эльфах, которым все пофигу, а о действительных подвижках реальности, то более хрупкая, еще невоплощенная реальность при столкновении с воплощенной может и пострадать.

Хотя вот Стрейнджер говорит, что эта хрупость касается только раскачивателей-нет, раскачиватели-да - гораздо менее оранжерейные существа. В принципе я согласен, но по-моему это просто потому, что раскачиватель-да заинтересован в результате, а не в нытье про его отсутствие. И поэтому находит способы обойти свою точку уязвимости.

[a-str.livejournal.com]

я от такимх попыток, признаться, несколько офигеваю, это не первая.
"вы неправильно пользуетесь своей классификацией, то есть сама идея прекрасна, а вот раскладывать ее надо вот так и вот так"
и тут только на хвост садитсья в изумлении, потому что на мой взгляд, если уж _я_ неправильно ею пользуюсь, то все остальные по идее вообще ничего не должны понимать :)

[a-str.livejournal.com]

тут в результате дискуссий хорошо сложилось.
наиболее существенная подвижка реальности - чтобы подтвердить себя через изменение мира, а не мир, замечу в скобочках, - раскачивателем делается тогда, когда достаточно велик зазор между той картиной, которая у Р о себе в голове и той, которая снаружи и отражается зеркалами и окружающими.
и чем больше этот зазор, тем больше будет раскачка и сильнее промин реальности.
в этих рамках создаются секты и модельные дома (я даже не очень шучу), то есть в центр ставится сам Р, при его исчезновении все прекращается.
Держатель действует из зазора между его картиной мира в голове и той, которую он наблюдает снаружи. в этих рамках делаются революции и выигрываются войны. _для себя_ и вокруг себя держатель ничего с окружающим миром делать не будет.

при этом, да, Р-да будет качать сам. Р-нет будет исходить на эмоции и искать того, кто ему обеспечит быт. капризные дети - картинка классическая.

[dyke-v-palto.livejournal.com]

ну хорошо. пусть речь не о том чтобы подтвердить
но это очень знакомое чувство, которое сложно сформулировать
вроде прекрасной фразы из дня радио *интонация важна* "ну кто здесь...". когда напоминает о себе что-то, чего совершенно не хочется ощущать.
сенсорно действовать *соционика еще более липуча чем психоанализ* значит возвращаться в эту реальность. мир здравого смысла. которая и так вполне достаточно укреплена)
следуя, впрочем, такой логике, такое отвращение_неприятие должно быть характерно и для Д- (давно пора перевести да и нет в валентность)) - вроде "не хочу и не буду я действовать в вашем мире, отвяжитесь"

[dark-hunter.livejournal.com]

Я бы сам хотел это понять, хотя бы для себя :-)

Но вот ниже в комментах промелькнула интересная идея, насчет зазора между реальностями.

[anby.livejournal.com]

Понравилось про зазор.
Похоже, моя реальность уже прогнулась под пою точку уязвимости :)
Всё мое общение с бумагами и цифрами сводится к тому, что раз в месяц я собираю все счета, которые мне любезно подкладывают в почтовый ящик, и прочие бумажки, прикидываю на глаз количество денег, на которое это всё потянет, и иду в маленькую сберкассу в 10 минутах ходьбы от моей работы. Про сберкассу эту удивительным образом больше никто не знает, потому что в нее надо подняться от основной улицы наверх по какой-то чахлой лесенке. Пр лесенку, что характерно, тоже никто не знает, - все очень удивляются, когда я говорю, что она там есть.
В этой сберкассе в окошке сидит одна и та же тётенька, которая, зная про мой делопроизводственный кретинизм, просто забирает у меня кучки бумажек и денег, всё что нужно куда нужно вписывает и потом отдаёт оплаченные бумажки и сдачу. Её всё равно больше нечего делать, потому что очередей там не бывает никогда :)

[coced.livejournal.com]

Я бы удивился, если бы она бы полностью объясняла Ваши ощущения правильности концепции!

Вот следующее пояснение. Взял я его из одной фантастической книги с интересным объяснением что такое магия и как её едят. Магическое событие - это очень маловероятное события, наподобие шутки физиков, что графин холодной воды может внезапно закипеть и даже приводят два объяснения, почему это может произойти: 1) достаточно большое количество молекул воздуха отдадут свою энергию этому объекту; 2) над графином образуется безвоздушное пространство и точка кипения воды опустится ниже температуры воды (молекулы сталкиваются и отлетают в стороны, в данном случае над графином - мёртвая зона). События эти маловероятны, но произойти могут.

Маги в той книге - управляют вероятностями. И чем лучше они это делают, точней, больше охват, чем стабильней систему могут посмтроить, тем они сильней. Маги там деляться на два класса, использующие два подхода. Первый - управление вероятностями, происходящие в мире вокроуг них с помощью пения и танцев, второй придание маловероятных свойств определённому физическому объекту с помощью специальных символов.

В данной классификации, расскачиватель будет принадлежать к первому классу, держатель - ко второму, а ключник - уметь применять оба подхода. Естественно, ни расскачиватель, ни держатель не танцуют и не рисуют, могу предположить, что расскачиватель повышает вероятность наступления события, а держатель повышает вероятность, что событие будет стабильным, перманентным.

[mcfrei.livejournal.com]

Может, отработка бытовых мелочей - это для постройки необходимого каркаса личности, который выдержит "вес" подселенца?

[ciling.livejournal.com]

Раскачиватель в чистом виде, если попробует так поступать, погибнет.
погибнет физически, или личность разрушится?

[dark-hunter.livejournal.com]

Гибель физического тела - обязательная последняя стадия разрушения личности.

Не каждая гибель физического тела обязательно спровоцирована разрушением личности, но полностью разрушенная личность потянетр за собой и тело.

Впрочем, на практике это бывает крайне редко, обычно человек разрушается до какого-то определенного, комфортного(!) ему состояния.