мышление мага и человека - коротко

[dark_hunter]

С магом никогда не произойдет ничего такого, чего бы он сам не выбрал. С некоторого момента все начинает обстоять именно так, а не иначе.

Вот почему:

1. Маг всегда ищет выход внутри, а не снаружи.
Мир многообразен. Мир невероятно многообразен. В нем есть все, абсолютно все, что может измыслить наше воображение - и еще множество такого, чего наше воображение измыслить не в состоянии.
Но тем не менее мы как правило имеем дело с весьма ограниченным куском мира. Так вот: каким именно окажется этот самый наш кусок мира, зависит только от того, каковы мы сами. Что из всего многообразия мира соответсвует нам. Подобное притягивает подобное.

И для того, чтоб притянуть из пространства что-то другое, чего еще нет в твоем личном мироздании, надо начать соответствовать конкретно этому другому. После чего остается только ждать - как правило, недолго.

По сути дела, маг ничего не делает. Он сидит на жопе и крутит винтики в своей голове. А внешний мир - что-то вроде большого монитора, который показывает, те ли винтики крутит маг и в ту ли сторону он их крутит. Если внешний мир выдает в
результате какую-то фигню - значит, надо искать, что не так с винтиками, вносить поправки и подкручивать уже по-другому. И "повторять до получения результата".

Важно вот что: человек полагает внешний мир чем-то навязанным извне, и потому - непобедимым. Маг твердо знает, что каждой конкретной части мира, каждой его мельчайшей пылинке соответствует нечто в голове самого мага - и потому принципиально не работает с пылинками, только с головой. С причиной, а не следствием.

Хорошая аналогия - гитара. Обычный человек берет гитару и начинает на ней играть - а если гитара плохо настроена, воспринимает это как данность и пытается скомпенсировать плохую настройку за счет ловкости пальцев. Ясен пень, безуспешно. А маг в случае с плохой настройкой перестает играть и начинает... пра-а-авильно. Начинает крутить винтики. Те, которые на грифе. До получения результата, угу.

Ловушка человеческого мышления: пытаться работать с миром, а не с собой.

Я, боже упаси, не имею в виду классическую психологическую телегу о том, что если ты не можешь устранить проблему - то по крайней мере можешь изменить свое к ней отношение. Ни в коем случае. Это для слабаков. Я, скорее, вот о чем: если не можешь решить проблему, стань таким, чтобы проблема сама от тебя сбежала. Я не говорю о том, что мир невозможно изменить. Наоборот: я говорю о единственном способе сделать это. Остальное неэффктивно.

(осталось дписать еще два пункта:
2. Маг всегда видит обе стороны монеты одновременно
3. Маг не верит в случйности. Одна случайность - повод насторожиться. Две - закономерность.
допишу позже, устал)

Comments

[balabanshik.livejournal.com]

Интереснее всего происходит, когда мир вдруг перестает подчиняться прежде привычным законам.
Особенно забавно, когда это понимаешь пост-фактум...

[dark-hunter.livejournal.com]

Ага :-)

Хотя, по моим наблюдениям, это происходит только в том случае, если маг резко взрослеет или просто по какой-то причине резко меняет способ действия. Тогда да, привычные формулы не работают, и это достаточно жутко - потому что беспомощен в этот момент, как котенок.

[balabanshik.livejournal.com]

Или когда очень крепко облажался.

[cordova.livejournal.com]

Ну очень уж индивидуальзировано! Но если рассматривать как модель, то можно и так.
Я бы формулировала мягче: окружающий мир есть отражение твоих мыслей в твоей же собственной башке. Откуда они там берутся - дело десятое. Разница между "подвидами" в том, что один всё же решает проверить так ли это, и работает ли, в итоге получает Знание, а другой - так никогда и не решится на шаг в сторону. То есть - получается, что решимость действоватать в соответствии с неким внутренним убеждением и разводит подвиды по разные стороны баррикад.
ДА! Вот ещё что. Тот, который человек, может и ищет выход снаружи, но продуцирует свой внешний мир именнно тем, что внутри. Просто неосознанно. Так что он тоже типа "маг".

Спасибо!

[schegloff.livejournal.com]

Надеюсь и в дальнейшем читать столь же полезные тексты.

[dark-hunter.livejournal.com]

Любая модель всегда будет выглядеть упрощенной по сравнению с моделируемым объектом.

Здесь рассмотрен один конкретный аспект, а не дано полное описание различий (это в принципе невозможно).

Re: Спасибо!

[dark-hunter.livejournal.com]

Благодарю.
Надеюсь и в дальнейшем их писать.

[irch.livejournal.com]

Конечно, бытие определяет сознание. Это — как правило. Однако, к счастью,

как исключение,

но достаточно часто случается так, что сознание опережает бытие.

Иначе мы бы до сих пор сидели в пещерах.

Ваш пост как мне кажется именно про исключения .. а они не поддаются описаниям , ИМХО ... Можно быт только свидетелем ))))

[irch.livejournal.com]

это отсюда

Аркадий Натанович Стругацкий , Борис Натанович Стругацкий

Отягощенные злом, или Сорок лет спустя

http://lib.aldebaran.ru/author/strugackii_arkadii/strugackii_arkadii_otyagoshennye_zlom_ili_sorok_let_spustya/

[saad-zaghloul.livejournal.com]

Опять хлюпости :-))) Вы описали обычных умных и благоразумных людей. Таких куча. А мага я лично только одного знаю. И он (точнее она) хоть и подходит под это описание, но торчит из него, как взрослый человек из ползунков.

[dark-hunter.livejournal.com]

1. Магию всегда можно описать при помощи естественных законов. Но никогда нельзя повторить, используя ТОЛЬКО те же самые естественные законы. То есть - в постинге идет речь об условиях необходимых, но не достаточных.

2. См. выше. Ни одно описание никогда не будет описывать явление полностью (хотя может описывать достаточно для чего-либо).

3. Вообще-то я люблю дискусии, но лично ваша манера чем-то неуловимо приближается к хамству. Поскольку переругиваться даже на околомагические темы я не намерен, то либо вы меняете манеру, либо наш диалог заканчивается.

(задумчиво) И почему я почти уверен, что ответ будет "не больно-то и хотелось, фэ!" ?...

[dark-hunter.livejournal.com]

Люблю эту книгу, да :-)

[saad-zaghloul.livejournal.com]

Дискуссии вы любите ровно до тех пор, пока они протекают в ключе "какой ты замечательный, Хант! ты ужасно прав, но вот хочется ещё добавить..." :-)
У вас точно паранойя - если в каких-то комментах я и хамила, то уж точно не в этом :-) Вообще nothing personal на этот раз :-)

[irch.livejournal.com]

да .. зрелая книга .. на фоне книг о Полдне ))

правда Град был написан примерно в тоже время , когда и большинство оптимистических их книг ...

[dark-hunter.livejournal.com]

Все проще. Или сложнее :-)

Среди любителей отвечать на общефилософские телеги очень четко выделяются два типа: те, кто заинтересован в обсуждаемом вопросе и те, кто заинтересован в поговорить.

Любая общефилософская телега всегда содержит только часть описания, и очень много чего оставляет за кадром. И для каждого утверждения всегда найдутся условия, в которых оно будет ошибочным. Если поискать, естественно.

Так вот: заинтересованные в поговорить как правило сходу не соглашаются со всем подряд, причем это несогласие либо на уровне оставленного за кадром, либо на уровне старательно найденного условия, при котором основной тезис становится ошибочным. "вот вы пишете, что небо синего цвета, а на самом деле это неправда, потому что ночью оно черное!"

А заинтересованные в обсуждаемом вопросе как правило наоборот - соглашаются с основным тезисом, но при этом дополняют его. "да-да, вы совершенно правы, небо синее, а как вы думаете, какого оно цвета чаще всего бывает на рассвете? Там примешивается еще какой-то странный оттенок... кажется, оно не совсем синее... а?"

Дискуссии с любителями поговорить вырастают в тысячекомментовый флейм и заканчиваются взаимным раздражением. Дискуссии с заинтересованными в вопросе обычно занимают максимум 10 комментов и заканчиваются проговариванием разницы в исходных предпослыках - "да, конечно, небо синее только днем, а в другое время может быть и черным, и ярко-розовым".

Вполне логично, что я люблю дискуссии вокруг предмета, а не вокруг поговорить. К моей личной правоте или неправоте это не имеет ни малейшего отношения. Впрочем - как всегда - думайте, как вам будет угодно.

[pristalnaya.livejournal.com]

Мне почему-то кажется, что изменения происходят независимо от того, с какого конца качнуть коромысло. Мне порой бывает очень сложно повернуть винтик внутри, чтобы что-то изменилось снаружи. Тогда я меняю что-то вовне, даже очень незначительное (главное осознанно), и внутри меня что-то обязательно отзывается и начинает шевелиться (подтягивать струну). Почти по Гермесу Трисмегисту.